Budapesten miért utálják ennyien a Fideszt (az ország többi részéhez képest)?

41, nincs igazad. Pontosabban csak nagoyn rövidtávon van igazad.

Ha jól haladnak az autók, akkor valóban rövidebb időt töltenek pufogással... de másnap is kocsivla fognak menni, mivel működőképes közlekedési formának találják, ezér tmásnap is fognak pöfögni.

Ha viszont gyalog gyorsabb vagy, mert állandóan dugók vannak, akkor ha nem is 2 nap alatt, de rájössz, hogy gyorsabb, ha nem autóval mész. Azaz másnap már nem pufogsz ott az utakon egyáltalán.

Azaz hosszabb időperiódusra levetítve csökkenni fog az autósok száma, mert az emberek alternatívát keresnek.

"Ha jól haladnak az autók, akkor valóban rövidebb időt töltenek pufogással..."

És máris kevesebb a légszennyezettség!

"de másnap is kocsivla fognak menni"

És másnap is kevesebb kipufogógázt fognak kibrummogni az autók, ha a dugó miatt nem kell fél órával többet nyomorogni az úton.

"Ha viszont gyalog gyorsabb vagy, mert állandóan dugók vannak"

Tehát ha jól értem, akkor te a légszennyezettséget azzal oldanád meg, hogy generálsz egy dugót, mert az majd elriasztja a többieket. Biztos, hogy van, akit elriaszt, de ezzel sokkal nagyobb kárt okozunk, mint hasznot. Ha 50 autó 20 perc alatt eléri az úticélját, az sokkal kevesebb kipufogógázt jelent, mint amikor 40 autó másfél órán keresztül araszol az utakon.

#41

" ezt most tényleg komolyan gondoltad?"

Láthatóan nem tudod, hogy hogy működik a dugó.

"Hát dugó pontosan attól van, mert sok kocsi van az úton, és nem tudnak haladni. És minél tovább van dugó, annál több kipufogógáz jut a levegőbe"

Jó, akkor közelítsuk meg matematikai alapon. Nagyon leegyszerűsítem, hogy egyértelmű legyen.

Mindenkinek 8-ra kell beérni dolgozni. Van mondjuk 100 autó és ők fognak egyszer 1 sávon és egyszer 2 sávon haladni.

Tegyük fel ,hogy a 100 autó 2 sávon 1 óra alatt jut át, akkor 1 sávon 2 óra alatt. Így 100 autó szennyezni a levegőt 1 órán át, vagyis 100 órányi szennyezés van az első esetben.

Első esetben 7-kor kell indulni, míg a másodikban 6-kor.

Ha te előteremted a 2. esetet, akkor sokan azt fogják mondani, hogy ők nem fognak 2 órán dugóban állni ,hanem inkább tömegközlekednek. Vagyis kevesebb lesz az autó, és a legszennyezés.

Ha ezzel eléred, hogy 30%-kal kevesebben autózzanak, akkor már csak 98 órányi légszennyezettséged van, de még mindig 1 óra 24 perces a dugó, vagyis még mindig többet kell várni, mitn előtte, így nem lesz vonzzó a helyzet.

És tegyük fel, hogy olyan autó sűrűség áll elő, mint az első esetben, vagyis 1 sávra 50 autó jut, akkor máris csak 50 órányi légszennyezettség van. Vagyis 50%-os a csökkenés.

"több kipufogógáz jut a levegőbe, ergo annál nagyobb lesz a légszennyezettség. Logikus."

Azt kell felfogni, hogy az autók száma nem fix, az ember nem fog hajnali 4-kor felkelni, hogy ne kelljen 3 órát dugóban állnia, hanem azt mondja, hogy lehet, hogy dugó nélkül 30 perc az autó út, de ő nem kell nagyon korán, hanem inkább a 45 perces tömegközlekedést választja.

Minél rosszabb autózni, annál többen választják a tömegközlekedést, annál kevesebb az autó, és a légszennyezettség.

Most itt nem fejtettem ki, de ha sávot növelsz, akkor pedig kocsik jelennek meg, mivel aki tömegközlekedik az azt látja, hogy lehet a kocsival haladni és azzal oda és úgy megy, ahogy akar, vagyis kényelmesebb.

Pest Buda 100 éve is más volt mint a vidék. sőt még régebbi a népies, urbánus ellentét.

ami nálunk természtes, az egy faluból nézve anarchia

kezdve az öltözködéssel, tovább a mentalitással, hogy nem szólunk bele más dolgába, nem ismerjük a szomszédainkat, nem köszöngetünk az utcán.

#42 a komcsi az a fidesz. a Haza pedig nem Orbán Viktor és bandája

nem a magyarkodástól lesz valaki magyar, hanem mert tesz az országért. mondjuk adózik rendesen, ha nincs rászorulva, nem kér adókedvezményt/segélyt, ételt oszt a szegényeknek, adakozik

ezektől leszel hazafi, nem attól hogy vered a menetés melled, de igazából nem teszel semmit, és mindig csak a saját érdekeidet nézed

"Ha te előteremted a 2. esetet, akkor sokan azt fogják mondani, hogy ők nem fognak 2 órán dugóban állni"

Tehát teremtsek elő egy dugót, ami már önmagában is növeli a légszennyezettséget, mert ez majd elriasztja a többi autóst. Aztán kiderül, hogy mégsem lett kevesebb autós (merthogy tényleg nem lett kevesebb). Idő tekintetében a BKV-val sincs előrébb az ember, ha egyszer a busz, a troli meg a villamos is ugyanott próbál haladni, ahol az autók (de legalább a villamosnak vannak elsőbbségi jogai, csak az meg legtöbbször tömve van, covidban meg nem túl szerencsés tömött járműveken közlekedni, meg egyáltalán tömegközlekedéssel sem). Ha két késés után kirúgják az embert a munkahelyéről, az nem vígasztal, hogy legalább kisebb volt a légszennyezettség.

"Ha ezzel eléred, hogy 30%-kal kevesebben autózzanak"

akkor az autós újra felbátorodik, és Suzukival fog menni a Tescoba, mert már nincs akkora dugó, gördülékenyebben fog haladni. Kivéve ha rajta kívül még 40-en szeretnének menni a Tescoba, és mind a 40-en felbátorodnak a gyérebb forgalom láttán. Megint ott vagyunk, ahol a part szakad.

"Vagyis 50%-os a csökkenés."

Ha pedig felére csökkenne a forgalom, még bátrabban vágna neki autóval az útnak.

"hanem inkább a 45 perces tömegközlekedést választja"

Ami vagy késik, vagy ugyanúgy szpik a dugóban, mint a többi autós, vagy elterelik és nem is arra jön. Nem beszélve arról, hogy egy BKV-jegy vetekszik egy liter benzin árával.

"Minél rosszabb autózni, annál többen választják a tömegközlekedést"

Budapesten kipróbálták, nem ez történt.

"Most itt nem fejtettem ki, de ha sávot növelsz, akkor pedig kocsik jelennek meg"

De még mindig jobb az, ha 150 autó könnyebben eléri az úticélját, mintha 100 autó toporog egy helyben másfél órán keresztül. Plusz egy sáv aligha fog annyi plusz autót generálni, ami felérne egy másfél órás dugó légszennyezésével. És nem, a dugótól nem lesz kevesebb autós, mert amint azt tapasztalják, hogy gyérebb a forgalom, rögtön autóba ülnek. Egyrészt azért, mert kényelemesebb, másrészt járványügyi szempontból is biztonságosabb.