Mennyire fair, hogy külföldön sehol sem kötelező az orvoshallgatóknak az oltás, itt Mo-n viszont már a harmadik szükséges a beiratkozáshoz?
válasza:"csakhogy a 30 alatti korosztály enyhébb fertőzésekkel ússza meg a fertőzést"
Már, aki.
De természetesen egy enyhe tünetekkel átvészelő ember is még kevésbé fertőz, ha egy oltásnak köszönhetően még enyhébb tünetekkel megússza.
Tényleg nem sok logikai érzék szorult beléd. Egyedül a kifogáskeresés megy, de még azzal is felsülsz...
válasza:Nem vagy antivaxer, csak mégis:D Képzeld, nekem Hepatitis B ellen is újra kellett oltanom magam, különben nem kezdhettem volna el dolgozni.
Megjegyzem, a paracetamolról évekig, évtizedekig úgy tudtuk, hogy a kismamák számára is teljesen biztonságos fájdalomcsillapító, aztán ehhez képest kiderült, hogy mégsem. Arról nem is beszélve, hogy Angliában pl. rengeteg méájkárosodást okoz, mert orrba szájba szedik.
Több milliárd oltást adtak be eddig, és érdekes módon, nem haltunk ki. De majd biztos 3 év múlva két fejem nő.
Nem mellékesen, engem pl. sokkal jobban zavar, és sokkal inkább "fasisztpid" dolognak tartom azt, hogy nem mondhatok fel egészségügyi dolgozóként, mert ez az alja féreg Fidesz megtiltja.
válasza:17#
Ha nem tetszik neked hogy itt viszonylagos szólásszabadság van, akkor mehetsz a redditre.
Ott könnyebb magad mellé állítani a modokat is, ha már anyuci kell hogy megóvjon mások véleményétől.
Nézz utána a "fasizmus" szó jelentésének és ne manipulálj szavak rossz használatával
válasza:"de ha kötelezően beoltják a 50/60+ korosztályt, akkor nem kell álszent módon senkit sem félteni a fertőzéstől"
Kivéve
1. Azokat a 60+osokat, akiknél kevésbé hatott az oltás.
2. Mindenki mást.
Hogy a fiatalabb korosztályra kevésbé jelent veszélyt a fertőzés, az sem azonos azzal hogy egyáltalán nem jelent veszélyt. Újabb bukta logikából.
35: az antivaxer egy olyan személy, aki ellenzi az összes oltást. Soha nem ellenezném a hagyományos oltásokat, gyógyszereket. Ezt az oltásnak csúfolt kísérleti szert egészen máshogyan kell megközelíteni, mint egy hepB elleni oltást, vagy paracetamolt.
A legnagyobb tévedés az, hogy az oltás-szkeptikusokat egyből vírustagadóknak és konteósoknak nézik. Egy oltatlan akár óvatosabb is lehet, mint egy oltott, mert többet fertőtlenít, rendszeresen hordja a maszkot, kerüli a tömeget, stb. Ugyanúgy fél a vírustól, csak nem az oltásban látja a védekezés egyedüli módját.
Ez a "féreg Fidesz" szinte az egyedüli Európában, aki ráengedte az emberekre a vírust és kizárólag az oltásban látja a védekezést, ahelyett hogy azt hangsúlyozná, hogy vigyázzunk egymásra, mossunk kezet, kerüljük a tömeget.
Szerintem aki az orvosira jár, annak alap, hogy védekezni kell, de ameddig nincs biztonságos vakcina, addig nem lehet rákötelezni a hallgatókra az oltást, és tiszteletben kellene tartani az egyéb védekezési módszerek előnyben részesítését is. Egy ffp maszkban szinte zéró az esélye annak, hogy az illető átadja a vírust, főleg úgy, hogy heti szinten jár PCR tesztelésre (amit saját magának fizet). Mindenkinek joga van dönteni a saját teste felett, és emiatt nem szabad senkit sem diszkriminálni.
válasza:"Mindenkinek joga van dönteni a saját teste felett, és emiatt nem szabad senkit sem diszkriminálni."
"hallgatókat nem szabad diszkriminálni"
"mindenkinek jogában áll eldönteni, hogy kockáztat-e. Ezt hívják úgy, hogy egyéni autonómia"
Rousseau írásai után a liberalizmus destruktív mivoltának újabb fényes csillaga. Nem minden rólad (vagy rólam vagy bárki másról) szól.
"Gyakorlatilag ízekre tudlak szedni a logikámmal, ha akarom, úgyhogy feleslegesen jössz azzal, hogy nem vagyok logikus"
Kevesebb szóját fogyassz.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!