A gyermekvéldelmi népszavazás kérdései miért lennének elfogultak?

1. Azért ne a szülő döntse már el, hogy mit tanítsanak az iskolában.

Akinek nem tetszik az evolúció, Föld keletkezése, akkor azt is vegyék ki a tananyagból?

2. Talán ez az egyetlen, ahol jogos a "nem" szavazat. Bár senki nem akar "népszerűsíteni" ilyesmit.

3. Felvilágosító célzattal igen. Bár a kérdés itt sem egyértelmű, ide érti e pl. a pornófilmet is? Ennyit az Alkotmánybíróságról...

4. Igen, egyértelműen.

Nemhiszem, hogy az "elfogult" szó szokott a legtöbbször felmerülni kritika idején.

A kritikák egyike az, hogy nem egy valós problémáról szólnak a kérdések. Ilyen Magyarországon nincs, ezt ahogy emlékszem Kocsis Máté is elismerte. Az, hogy külföldön van ilyen, pedig egy olyan érvelés, hogy nagyjából a világ összes kérdését validdá tudná tenni, hisz biztos van rá külföldi példa. Értelmetlen.

Másik kritika az, hogy a pártok finanszírozását megfelezték, de duplaannyit akarnak költeni egy értelmetlen népszavazásra? Hol itt a következetesség?

Harmadszor pedig egy gazdasági válság idején tényleg egy nem létező problémával akarjuk foglalkoztatni az embereket? Hol itt az ésszerűség?

Negyedszer pedig jogelméleti szempontból, ha az igenek lesznek többségben, akkor az mit jelent? Például az első kérdés nem úgy szól, hogy "tarthassanak" (értsd: feltételes módban, önkezdeményezést feltételezve), hanem úgy, hogy "tartsanak", ami az igenek esetén akár azt is jelentheti, hogy mostantól ilyet kell tartani kisiskolásoknak, ha az igenek lesznek többségében. Valószínűleg nem lesz így, de itt egyből kiütközik egy jogi nonszensz.

Ötödször pedig megtudja nekem indokolni valaki, hogy miért ne lehetett volna ezeket egy Nemzeti Konzultációban is megkérdezni?

Hatodszor pedig egy Népszavazás lényege (többek között) a megosztó kérdések eldöntése, ahol nem egyértelmű, hogy mi a többségi vélemény, vagy aminek olyan súlya van, hogy a többségi megerősítés nélkül nem érdemes/mernek kezdeni vele valamit. Ezek a kérdések szerintem kicsit sem megosztóak olyan értelemben, ahogy te is mondtad kérdező: "Normális ember számára nyilvánvaló, hogy az összesre NEM a megfelelő válasz."

Ezek alapján egy olyan népszavazást terveztek, ami egy nemlétező problémáról szól, sokat kell költeni rá egy gazdasági válság közepén, eleve meglehetne oldani máshogyan és olcsóbban és nemcsak, hogy jogilag is visszás bizonyos szempontból, de még az is nyilvánvaló, hogy mi lesz az eredménye.

Van ennél szebb példája a "felesleges" kormányzati tevékenységeknek?

#2

Ezekről a kérdésekről a nyáron törvényt fogadott el a fidesz. Rohadtul nem érdekelte őket az emberek véleménye.

Most meg népszavazást akar, hogy az emberek akaratával takarózhasson?

És bármi lesz az eredmény, mégis mit kellene tennie a parlamentek? Ha érvénytelen lesz, vagy ha érvényes lesz? Ha az utóbbi és mondjuk a nemek lesznek többségben?

Az országban egy gyereknek sem volt nemátalakító műtéte.

Tényleg ilyen baromságról kell népszavazást tartani???