Most az "utca embere" (értsd: propaganda) szerint 600 forintért is tankolni fognak az emberek, mert "muszáj menni". De érdekes módon, ha szétesik a tragacs és be kell nyúlni a zsebbe, akkor hirtelen már nem muszáj menni?

1!

Hallottál már a kérdőjelről (?)? Vagy aznap hiányoztál a suliból?😂😂😂😂

Mi a kérdésed?

Akinek KELL az autó, az ki fogja fizetni az üzemanyagának az árát. Akinek nem kell az autó - mint neked, mert van pénze taxira, nem megy sehova, ott van a metró az ajtaja előtt vagy mert anyuci fuvarozza ahová menni akarna, az meg nem fogja fizetni az üzemanyagot.

De mit akartál kérdezni, mert nem derült ki és az első hozzászólóra se reagáltál aki megkérdezte.

A kérdés világos. Az azonban lehet igaz, hogy nem szokványosan van feltéve. A kérdező eddigi észrevételeiben egy tévedés lelhető fel, a "főproli". Nos ismerek számos főértelmiségit, akinek kevesebb jutott értelemből, mint a főprolinak. A "megkérdezés" onnan jön, ahol kevés az ismeret.

De hogy választ is kapj kérdező! Az emberek rendkívül sokfélék. És bár sokan azt hiszik, önállóak, ez azért csak a társadalom egy kisebb százalékékára igaz. Az "önállóság" nem az, hogy anyuci dugdos-e, hogy csalunk-e, hogy miképpen viselkedünk, hanem az, hogy a helyzetek túlnyomó többségében felismerjük mi a megfelelő cselekvés, azt tesszük és erre képesek is vagyunk. Azonban az emberek többsége megy a fősodorral. Ha az nem nagyon ingadozik, fel sem tűnik, hogy nem önálló. Megtanulta a fő lépéseket, aszerint halad, de finomhangolásra képtelen, nincs hozzá elég ismerete.

Most a fősodor az autó. Nem a többség találta ki. Kapta. Reklámokkal, más emberek véleményével, a hatalom súlykolásával és számos más módon. Ha itt valami váratlan történik, akkor is a fősodorral magy. Ha nem tud, panaszkodik. Miért is? Mert nincs ötlete arra a helyzetre.

kevesen vagyunk kérdező, akik nem autóban (és társaiban) mérjük a jóllétet, hanem megteremtett életminőségben, ami viszont az igényességen múlik.

nem a muszáj miatt kell az autó, hanem az idő miatt.

bkv val a munkahelyem 1óra 40perc távolságra van.

autóval 25-28 perc.

vagyis ha autóval közlekedem a gyerekemet el tudom hozni a napköziből 16 óra 25kor, majd utána együtt lehetünk, mehetünk edzésre, játszóra akárhova.

míg ha bkv znék, akkor este 6ra érnék oda érte, majd hazamenetel és kb vége is van a napnak.

ilyen egyszerű oka van az autóhasználatnak.

#16 Egy újabb belpesti fellengzős szöveget mutattál be.

Az emberek többségének viszont nem áll meg a busz/villamos/metró/akármi az utcájában, hogy ne legyen szüksége autóra, a nagyvárosokon kívül is van élet és az ország lakosságának többsége ott él. De még a budapesti rokonaim sem azért tartanak fenn két kocsit, mert nagyzolni akarnának, vagy abban mérnék a jóllétet. Főképpen nem azért mert tojnának a környezetre vagy az energia felhasználásra, mivel pont ők laknak egy majdnem passzív házban, felvállalva az építésének nehézségeit, költségeit. Szimplán ahogy már írták, a közlekedés idő és a gyereket nem tudod felültetni a kerékpárra hogy hegynek felfelé tekerjen 4-5 évesen 2 kilométert mire az oviból hazaérnek, amíg a szülője viszi a kistesóját ugyanúgy.

Nekem busszal 43 perc eljutni a vasútállomásra az utcánkból - pedig nem kis városban lakom, csak ilyen a közlekedés. Onnan megint idő a vonat, majd az újabb tömegközlekedés. Mindezt kocsival meg tudom tenni úgy, hogy egészen a vonat nagyvárosi állomásáig megyek vele kb. 23-26 perc alatt. Na, onnan már én is tömegközlekedek, de autó nélkül ez élhetetlen.

Ami neked a jólét vagy a státusz jele az elméletedben, az a legtöbb embernek egy közlekedési eszköz ami egyszerűen szükséges az élethez.

Neked fellengzős, mert nem értetted belőle, amit kell. Mert zsigerből támadásnak tekinted. Mert kizárólag a saját dolgaidat nézd egy közlekedésben például.

A fősodor nem te vagy akkor se, ha (mondjuk ebben az országban) kilencmilliomod társaddal együtt képviseled. A fősodort az állam hozza létre, ez a dolga. Az, hogy településszerkezetet tervezzen (te és én nem tudnánk), hogy munkahelyeket ne csak szervezzen, hanem a szerkezetét, elrendezését is meghatározza (te és én nem tudnánk), hogy egyensúlyt teremtsen a lehetőségek és a közösségi (és minden más) közlekedés terén (te és én nem tudnánk).

Nézzük csak ebben az országban: a lakáskörülmények siralmasak, és most nem az számít, te vagy én mekkora és milyen felszereltségű lakásban lakunk. A munkaszervezés katasztrófális. A közlekedés még inkább (van autóm. Kizárólag azért, mert Békés megyében számos településen a busz a vonat érkezése előtt öt perccel indul. A Körös Volán ilyen. Volt velük kemény vitám, de egyedül nem megy. Amikor a harmadik karácsonykor gyalogoltam át a szomszéd faluba késő este - más lehetőség nem volt - akkor mondtam, ez volt az utolsó.)

Csakhogy nemcsak az államnak vannak feladatai e téren. Az állampolgárnak is. Mégpedig az, hogy összefogjon a rendellenességek észlelésekor és fellépjen ellene. Hogy amennyiben egy kormány nem teszi a dolgát megfelelően, akkor ebből a köze l10 millióból a döntő többség (akinek van rá lehetősége, a betegnek, idősnek és még másoknak nincs) határozottan fellépjen ellene, akár a kormány elzavarásával. Ennek itt nem sok nyomát látom. Tehát az, hogy százezrek kényszerülnek rossz megoldásokra mert más lehetőségük nincs, nem az ő hibájuk. De hogy ebbe belenyugodjanak, kezüket széttárják, és azt mondják, ilyen az élet, nos ez viszont az ő hibájuk. Hogy országos jelentőségű dolgokban általam is tudott rossz megoldásokra kényszerülök, hogy elviselem a körülöttem lévő silányságot, hogy ezt normának tekintsem, ez nem jó. És ennek a nem jónak a felszámolására beszélnünk kell egymással, hogyan tudjuk eltakarítani. De nem, aki ilyen felvet az "belpesti fellengzős". Pedig felelősen gondolkodni szükséges. Különben úgy élsz mint a disznő. Ha ez nem zavar, nem vagy ember. legalábbis igényes ember nem.

Erősen fogalmazk? Bizony! Süketekkel ordítani szoktak. Ez már csak ilyen.