Nyugat-Európában miért alakult úgy, hogy az emberek zöme nem engedheti meg magának a saját lakást, ehelyett albérletben laknak?

Szerintem ez egy cél is valahol, hogy az emberek mobilisak legyenek, mert ha nem tudsz helyi közösségekhez tartozni, mert állandóan mész a munka után másik városba, akkor sokkal könnyebben tudnak mindent átverni az ilyen embereken. Mert nem kötődsz se a helyhez ahol laksz, se a többi emberhez.

#9 kb. tényleg az van amit leírtál, ami nekem kicsit szomorú.

Huszonévesen még nem akar elköteleződni az ember, fontos lehet a mobilitás, de azért nem ez a fő szempont, amiért az emberek nagy többsége bérlő.

Ennek oka inkább a nagyobb vagyoni egyenlőtlenség. Nyugaton már sokkal régebb óta van kapitalizmus, mint a keleti volt szocialista országokban.

Magasabbak az ingatlanárak és sokan egyszerűen nem engedhetik meg maguknak a vásárlást.

Másrészt az is benne lehet, hogy nyugaton kiforrottabb, rendezettebb valamelyest a bérlői piac, biztosabb a lakhatása a bérlőknek, így nem annyira kell izgulni, biztonságban érzik magukat saját lakás nélkül is. Az értékrend is más, a fiataloknak így a saját tulajdonú otthon helyett fontosabb a szórakozás, utazás, technikai kütyük, éttermek, bulik stb.

Az emberek legalább fele Németországban, Angliában sem takarít meg, vagy csak minimálisan, így hónapról-hónapra élnek.

Ez kelet-európai mentalitás, de már náluk is visszaszorul, hogy gürizik, sokat dolgozik fiatalon, spórol, próbálja minimalizálni a kiadásait, hogy aztán ha hazamegy nyugatról Lengyelországba, Magyarországra, Romániába, akkor meg tudja venni a saját otthont.

"Aki minimálbért keres, az nagyjából mehet hajléktalannak, ha nem tud a szüleivel élni."

Vagy kiszorulnak a városból a szegényebbek az agglomerációba és kénytelenek sokat vonatozni naponta.

Egyébként Budapesten is megfigyelhető egy ilyen tendencia, itt is nagyon felmentek a lakásárak, bérlői árak. Vác kb. 40%-kal olcsóbb. Kunszentmiklós meg már 70%-kal olcsóbb, de onnan egy óra vonatozás a Keleti-pályaudvar. Ha megépül a kínai hitelből tervezett vasútfejlesztés, akkor lesz 30-40 perc a menetidő. Az viszont már versenyképes lehet Budapest külsőbb kerületeivel.

14# Összeállnak többen. Figyeld meg a magyarok is ezt csinálták míg csak úgy lehetett pl. UK-be menni. Fogták elmentek Londonba mosogatni, meg ilyen kulimunkákat végezni, kivettek valami nem túl jó környéken egy lakást öten, aztán meg nyomták, hogy mennyivel jobban lehet ott élni stb. Ja ba meg, ha egy lakást öten veszel ki Pesten, akkor anyagilag ugyanott tartasz itthon is. Aztán meg meg kellett nekik gondolni, hogy fapadossal hazajöjjenek-e évi kétszer és az itthonlétbe zsúfolták be a fogorvost, nőgyógyászt, sokszor még a fodrászt is, mert hát fú az kint nagyon drága...

A mobilitást amúgy nem azért erőltetik, mert akkor nem kötődik az ember és lehet irányítani. Egyszerűen senkinek se érdeke, hogy ha nincs munka, akkor egy munkaképes ember üljön a falujában/városában és várja a segélyt, meg unalmában alkoholista legyen, aztán lehessen rá költeni a pénzt, hanem kapja magát és menjen a munka után és termelje az értéket.

Ebből a szempontból oly mindegy, hogy sajátja van vagy sem, az az érdekes, hogy kilép-e a komfortzónájából az illető, ez meg mentalitás kérdése. Én pl. olyan vagyok, hogy szívesen kilépek, a saját ingatlan meg inkább olyan, hogy ha el nem adom, kiadom és legalább ha nem jött össze, van hova visszajönnöm, nem kell attól félnem, hogy találok-e megint egy normális kiadó lakást stb. Ha nem is tudom annyiért kiadni, mint amennyiért máshol bérlek, akkor is az a pénz csak plusz pénz a bérleti díjamba. Ha meg még van rajta hitel, akkor úgyis ki lehet adni annyiért amennyi a törlesztőt fedezi, hacsak nem valami zsákfaluban vettél valamit rohadt nagy hitellel, de olyan helyekre nem is adnak a bankok nagyot... Pl. ha ezt a lakást mostani áron venném meg a legminimálisabb önerővel, akkor lenne a törlesztőm 96 ezer forint. Kiadni meg 100-110-ért tudom havonta. A hülyének is megéri. A szomszéd faluban ugyanígy a legminimálisabb önerővel egy házat ha vennék, a törlesztő lenne 170 ezer körül. Viszont 200-250 ezerért adják őket ki. Még keres is rajta az ember.

Lehet azzal vigasztani magát az embernek, hogy baromság a saját ingatlan, meg blablabla. De nem az. Pl. az elszálló áraknál is, a törlesztők nem szállnak el, már nem tudsz olyan hitelt felvenni. Mi pár éve fizettük ki a lakásunk hitelét, havi 43 ezer volt a törlesztő. Mikor megvettük, akkor egy ilyen lakást 50 ezerért adtak ki. Mi szépen fizettük a 43 ezret. Csak épp közben mentek mentek az árak, s egy idő után már 70-80 ezrekért adtak ki egy ilyen lakást, mi meg még mindig 43 ezret fizettünk törlesztőnek. Most meg már semmit, miközben 100-110 ezerért lehet már egy ilyet kivenni.

"A hülyének is megéri." Hát, nem tudom. Akármelyik rokonom, ismerősöm adott ki ingatlant, mint arról panaszkodott, hogy a vége az lett, hogy átverték. Lelakta a házat, nem vigyázott rá, nem fizette ki a rezsit, stb. Ha meg ki mered rakni, mert nem fizet, még te vagy a szemét, még a rendőrség sem lakoltat ki kisgyerekes családot. Én meg nem vagyok a Máltai Szeretetszolgálat, hogy másokat eltartsak.

A londoni sztori meg igaz. Én laktam kint, au-pair voltam, nem pénzt gyűjteni mentem, nyelvet tanulni. Az ottani magyarok huh, de lenézték az au-paireket, mert mekkora marhák vagyunk, hogy ennyi pénzért dolgozunk. Hát, én medencés luxusvillában laktam, ő meg a kocsma feletti kisszobán osztozkodott egy haverjával. Ez biztos marha jó azért huszonévesen, de 30 felett ez már nem életszínvonal. Ha az ember gyereket, családot akar, egy normális albérlet nem olyan olcsó kint sem, és sok helyen meg még óvoda sincs. Pl. egy csomó országban az iskolában a délutáni napközi nem alap, hanem fizetős szolgáltatás.