Gyerekek, most ez komoly? Korhazi ellatas elott covid-tesztre van szukseg, es az allam nem fizeti azoknak akik nem oltottak?

Na vegre egy szemelyeskedes nelkuli komment, ami megvitatja a temat. Koszonom!

"mindannyian potenciális tesztalanyok vagyunk" - Nekem csak ez az egy nagy bajom van az oltassal, nem pedig chip meg kamerabeszereles meg ilyen hulyeseg.

Vegre valamiben egyetertunk.

"A bizonyíték pedig az esetszámok, hogy mennyivel több oltatlan fertőződik meg mint az oltottak, illetve hogy fél év alatt mostmár bőven jól látjuk azt is, hogy az oltásnak még az enyhébb mellékhatásai is ritkábbak, mint a vírus súlyos szövődményei."

Ezt szeretnem elhinni, de azzal sem elegednek meg, hanem inkabb szeretnem tudni is hogy igy van.

Tudnal dobni linket ezekrol az allitasokrol valami linket? Tanulmany vagy hasonlo?

"A bizonyíték pedig az esetszámok" - Ezzel az a baj, hogy telen kezdodott el ez a massziv vakcinacio, ami jobb esetben majusra-juniusra erte el a szignifikans szintet a legtobb orszagban. Ebben az idoben emlekszunk, nagyon nagy lezarasok voltak, home office porgott, maszk, tavolsagtartas meg ilyenek, este 8 utan nem lehetett kimenni. Egy ilyen kornyezetben egy fertozo betegseg alapbol sokkal nehezebben tranzmittalodik. Majd ez utan jott a nyar, amikor szokasos modon a legtobb orszagban "eltunt" a virus.

"több oltatlan fertőződik meg mint az oltottak" - Melyik orszag esetszama? Elobb kuldtem pl, gibraltarrol ket linket, hivatalosat, amiben 100%-os az atoltottsag, megis lakossag aranyosan az elmult 1 honapban drasztikusan nott az oltott fertozottek szama. Igaz ez nem cafolja meg az allitasodat, hanem inkabb az oltas hatekonysagat - ami mar megkerdojelezheti az allitasodat.

"bőven jól látjuk azt is, hogy az oltásnak még az enyhébb mellékhatásai is ritkábbak" - Ez a "boven" es "jol latjuk" engem nagyon zavar igy vakon ilyet allitani, hivatkozasok nelkul. Igen, felteszem a lehetoseget, de kinel? Biztos igazad van, de kikrol van szo? Melyik vakcinakrol? Errol hogyan bizonyosodtal meg? Hogy jutottal ilyen tudas birtokaba? Ha jol emlekszem irtad hogy vannak ismeroseid akik szenvedtek/szenvednek covid-bol. Ez hany embert jelent? Szerinted eleg nagy a mintavetele a te esetedben az ismerettsegi korodnek, hogy egy statisztikailag szignifikans konkluziot le lehessen belole vonni orszagszinten, esetleg globalisan?

42

Utananeztem, igen.

Egy tetraciklikus antidepresszans, 1998 korul talaltak fel Hollandiaban. Nagyon hatekony, biztonsagos. Az antidepresszansok kozul ez az egyik leghatekonyabb, leggyorsabban hato gyogyszer.

Egy reverzibilis MAO gatlo, 1950-es evek ota hasznaljak, a legbiztonsagosabb az osszes MAO gatlo kozul, mert ez szelektiv, es nem kell figyelni az etrendre, mert RIMA es short-acting. Egy benzamide-szubsztituens.

Egy narkolepsziara kaptam gyogyszert, 1944 ota hasznaljak, nagyon elterjedt, rengeteg publikacio, felmeres van rola. Biztonsagos ha ugy szeded ahogy az orvosod mondta.

Nem irok specifikumot, de ha nagyon belemelyedsz, megtalalod mit szedek.

Lenyeg a lenyeg, igen utananeztem, kozel 100 eve hasznaljak oket, atmentek klinikai teszteken (nem elhamarkodottan, elkapkodva), sikeresen. Ugy hogy globalisan elismert hatekony, biztonsagos gyogyszerek.

Az oltassal az a baj, ha van mellekhatasod, akkor azzal nem nagyon tudsz mit csinalni, nem tudok kiszedni a szervezetedbol, max adnak gyogyszert ami semlegesiti a tunetet.

Ha gyogyszert szedsz, annak van felezesi ideje, eleg rovidek, es kiurul a szervezetedbol egy olyan minimalis szintre hogy semmi hatasa nincs szinte.

Egy oltassal ezt nem tudod megtenni.

Idezlek:

"Én arra jutottam, hogy jobban járok az oltással, tanulmányokat sem fogok keresni mert nem éri meg a ráfordított időt, neked semmi sem bizonyítja az oltások hatékonyságát, támogatom az oltást, sokkal biztosabbnak tűnik, és az oltatlanok korlátozását, bajban vagy, én nem annyira."

En mikor minositettelek teged meg a nezetedet?

Miert allitod rolam ezt a hulyeseget, hogy nekem semmi sem bizonyitja az oltasok hatekonysagat? Ez igy nem igaz, ilyet sosem mondtam, sot.

Mi a lo*aszert kerem itt mar 2 - 3 oldalon keresztul, hogy kuldjetek mar valamit, akarcsak egy linket ami alatamasztja az allitasotokat?

Ha azon a szinten lennek amit ti csinaltok, akkor elkezdenek en is szemelyeskedni, lenezoen bannak veletek es mondanam hogy milyen bolondok vagytok hogy felvettetek az oltast, meg semmi haszna. Ilyet mikor irtam??? Soha. Te is tudod.

2 - 3 oldalon keresztul jovok neked 5 - 10 hivatalos linkkel, statisztikakkal, hogy vegre el jusson az agyatokig, hogy NEM EN faragom a statisztikakat, hanem a belga, olasz, amerikai kutatointezmenyek. Nezd vissza oket ha nem hiszed.

Ti meg semmivel nem jottok, egy darab linket nem tudtok ide irni, de mar orak ota kommentelgettek ide, minositetek engem. En egyszer sem minositettelek titeket, vagy a donteseteket.

Szeretnek vegre latni egy fuggetlen tanulmanyt, statisztikat ami alatamasztja az allitasaitokat.

De feladom. Mellebeszeltek, minositgettek, leneztek, egyszoval frocsogtok.

Egy darab forrast nem linkeltetek, semmit, csak a sajat nezeteteket ami -- mibol szarmazik?? -- erre sem adtok valaszt.

Csak jonnek a "szerintem", "en ugy latom", "Jobbnak latom", "Biztosra veszem" meg ilyenek.

Ezek nem inputok, nincs sulya, nincs jelentosege.

Ezek ***egyedi***, ***szubjektiv***, ***megalapozatlan***, ***nem tenyszeru, es meg ahhoz kozel sem***, ***velemenyek***.

48

"Azt meg senki nem mondta hogy aki oltott, az garantáltan védett, egyik oltás sem 100%-os hatékonyságú" - En ezt sem allitotam, vagy ennek az ellenkezojet sem. Nem tudom megint eloiteletbol miert kell beszelni, es allitani, mondtam valamit, amit egyszer sem.

Vegigolvastam, neztem az elso linket, ez a [link]

Igen, levan irva minden, hogy az oltatlanok 99.5%-ban meghalnak a covidban.

Ez nagyon biztato, viszont:

- Egy db forrasra sem hivatkoznak

- Az egesz oldal szinte nyers szoveg (azaz nincs benne hivatkozas, hanem ugy meg van irva ahogy ez a kommentem)

- Irjak, hogy xy ezt meg azt mondta, de errol sincs semmi, ami alatamasztana hogy igazat mond-e, vagy hogy ellenorizni lehetne harmadik felnek hogy amit mond az ugy van

- Vannak abrak, nagyon szepek, de egyik sem bizonyitja, hogy az oltatlanok ennyire erintettek lettek volna, vagy erintettebbek lennenek mint az oltottak. Ha megnezed az abrakat, lathatod, hogy az esetszamok ugyanilyenek voltak tavaly, mint most. Ezt akkor most hova kene tenni? Mert ha mukodnek az oltasok olyan mertekben, akkor alacsonyabbnak kene lennie DRASZTIKUS MERTEKEKKEL, mint a tavalyi oltatlan allapot. Hozzateszem, egyik abra sem szol amellett vagy mutatja, hogy az oltatlanok nagyobb veszelyben lennenek-e, vagy hogy jobban erinti oket a virus.

A headline ordit, hogy 99.5% ban a halottak oltatlanok, de semmi nem tamasztja ezt ala. Nincsen semmi forras megjelolve, egyedul Ohio Department of Health. Probaltam ramenni az oldalra, de valamiert nem elerheto. Majd probalkozom holnap es ellenorzom a szamokat meg az adathalmazukat - ha lesznek.

Ha ilyen papirvekony, szelvitte elveken, alapokon mukodne a tudomany, hogy nincs sehol semmi konkret hivatkozas, hogy mikre utalnak ilyenkor, milyen tanulmanyokra, megfigyelesekre, meg csak igy le lennenek a dolgok irva hogy ez igy meg ugy van, hat akkor meg mindig az okorban lennenk, ha nem idoszamitas elott.

Amugy nem tudom, miert pont ezt az oldalt valasztottad, en nem ismerem, viszont a kormanyzati, tudomanyos, publikacios oldalakat ismerem, es errol a news5cleveland.com-rol egyszer sem hallottam, es elso ranezesre, tapasztalatra nem tartozik a kredibilis, megalapozott tenykozlesekre. Ilyen origo szinten van kb.

A masodik link: [link]

- Legtobb hivatkozasuk twitter bejegyzesek, viszont van egy tanulmany, amit alaposan atolvastam

- Ez a tanulmany-analizis nagyon homalyos, es kvantitasban nem elegendo, hogy komoly konkluziot lehessen levonni. Osszesen ket territoriumot hasonlitottak ossze, konfidencia-intervallum meghatarozassal. Kettot. Aki jartas egyetemi matekban, tudja, hogy ilyen kis letszamu mintavetel semmire nem eleg.

- Mellesleg a tanulmany 45 ev felettieket vizsgalt, es csak a korhazba kerulesuket

- A halalozasra azt mondtak, hogy nagyon nagy ketelkedes van az eredmenyekben amikrol azt lehetne mondani, hogy csokkentette a halalozasok szamat, ezert nem megbizhato ebben a tekintetben

- Viszont ha nagyon nagyon, szinte pszichozis szeru optimizmusban vagyok, es raeroltetem magamra azt a konkluziot amit ok ebbol a szegenyes mintavetelu... "helyzetbol" ok levontak, hogy 45 ev felettieknel 15% csokkenes volt tapasztalhato a korhazba keruleseknel az oltottaknal, akkor is huznam a szamat. Ez lenne ez a drasztikusan elony, amit az oltottak elveznek? 15%-os csokkenes a korhazi esetek csokkeneseben (es meg nem is a halalozasban) nem jo a virus megallitasara, a virus fertozes elkerulesere nagy szamokat nezve, a variansok kialakulasanak megelozesere sem.

- A tobbi hyperlink youtube videokra szolnak, pl Andy Slavitt uzletember - ott sincs megjelolve forras, amit at lehetne nezni

- Vagy egyik hirportarrol a masikra visz, es csak hirek hivatkozasai vannak, nincsenek publikaciok, relevans statisztikak, tanulmanyok

- Vagy statisztikakhoz visznek amik csak azt nezik, hogy mennyi fertozott van, mennyi halott, vakcinacio jelenlegi allapota. Ezekbol semmit nem lehet allitani, csak azt, hogy 1, sok a/vannak fertozott(ek) 2, vannak covid-halottak (aminek a besorolasi szabalyat a kormany donti el, ahogy pl M.o-n, hogy ha coviddal voltal 2 eve regisztralva, de autobalesetben halsz meg, akkor covid elhunyt vagy) 3, vannak oltottak, es no a szamuk.

Viszont osszefugges, csak ezekbol az irrelevans statisztikakbol nincs. Marmint abban a tekintetben, hogy az oltas mennyire hatekony es hogy az oltatlanok nagyobb veszelyben lennenek.

Ismetlem, ha a tudomany azon alapulna, hogy twitter idezetek repkednek, meg youtube videok, random emberekrol, peldaul Andy Slavitt (aki elsosorban uzletember, de jo), meg "x ezt mondta, y meg azt!" es megrajzolt tablazatok, grafikonok vannak, de forras nincs megjelolve vagy magyarazat, akkor meg mindig arra ebrednenk, hogy megint egetik a boszorkanyokat.

Harmadik link: [link]

Ez a mar jobban hangzik, hogy .gov top-level domainje van.

- Elsore komolynak nez ki, erdekes

- A kovetkezoket irja:

- "New data reveals COVID-19 impact on unvaccinated" - *ugy teszek mintha most hallanam ezt eloszor*

- "Between February and June 2021, most people in Washington who died of COVID-19 were unvaccinated" - nem hangzik jol, nezzunk utana

- "These data will be updated weekly in the new COVID-19 Cases, Deaths and Hospitalizations in Persons Who Are Not Fully Vaccinated report." (ez egy hyperlink) kattintsunk ra.

- Viszont mielott rakattintunk, van egy ilyen ami fontos "The report provides an overview of confirmed or probable COVID-19 cases, hospitalizations, and deaths among people who are not fully vaccinated in Washington state"

- Tehat ez a report, egy overview-et mutat be azokrol is akik meghaltak es nem oltottak (teljesen). Kattintsunk ra

- Megnyilik egy 7 oldalas dokumentum. Na ez mar sokkal jobban nez ki, osszeszedett, hivatkozasok, minden van itt.

- Erdekes tablazatok vannak. Jon eloszor egy AgeGroup, majd Total Case Count, aztan jon egy Percent of cases in not fully vaccinated amivel nincs semmi baj, de ami utana jon az irrelevans (Percent of washington state population who are not fully vaccinated meg fully vaccinated). Miert hasonlitja a korhazba kerult oltatlanok szamat siman, igy fuggetlenul mindentol az egy dozissal meg 2 dozissal beoltottak szamokhoz? Tehat osszehasonlitja az oltatlan korhazi esetek szamat siman igy onmagaban az 1 meg 2 dozissal rendelkezoknek? Nem azokkal kene osszehasonlitani, akik oltottak egy vagy ket dozissal, es korhazba kerultek ok is? Ez igy nem arul el sokat, meg keveset sem, de ezt lehet latni. Kulonbozo minosegu, egymastol fuggetlen, korrelacioban nem allo adatokat nem illik keverni, mert hulyeseg jon ki, vagy eppen hogy semmi.

- Mellesleg, osszeadtam a febr - jun.-i covid halaleseteket ami a forrasban szerepel. Osszesen 999 korhazi covid-relevans halaleset volt regisztralva Washingtonban februar-junius kozott, majd megneztem az osszes covid esetet washingtonban ugyanerre az intervallumra: 138 737. Megjegyzem a 999-ben benne vannak az oltott halal esetek is, de direkt nagyitom a szamot, hogy ne azon huzza mas a szajat, hogy levontam belole az oltottakat, es ezaltal kevesebb halaleset "volt". Na de: 999/138737 -> ~0.72% a mortalitasi rata. Igen, 0.72% korul. Ha most levennem az oltottakat meg mondjuk a 65 ev felettieket, akkor nezzuk milyen valosaghoz kozelebbi aranyt latunk. Tehat azt kapjuk, hogy 332/138737 -> ~0.24% a mortalitasi rataja a fiatalabb, oltatlanoknak.

Ehhez felhasznaltam ezt a forrast: [link]

Osszegezve, az elso ketto link nagyjabol minosithetetlen, nincs sulyuk, nagyon nem reszleteznem, mar megtettem. Az utolso link mutat valamit, ad forrast, hivatkozast megjelol nagyon szepen, leirjak honnan vannak az adatok, 3 kulonbozo adatforras. Szoval nagyon osszeszedett, nagyon megbizhatonak tunik. Legalabbis sokkal megbizhatobb mint az elso ketto, vagy amit az atlag gyakoris kuldd - ha egyaltalan eljut oda.

Lathattad, elotted vezettem le, irtam le mibol mit szamoltam. Te is elvegezheted.

Oltatlanokat nezve, a mortalitasi rata 0.24% korul mozog a 65 ev alattiak koreben. Hozza lehet csapni az idosebbeket, de nem tanacsos, mert egy gyenge, rugalmatlan, idosebb immun rendszer koztudott, hogy akar egy erosebb influenzaba is eltunhet - igy nem biztos hogy pontosan azt kapnank hogy covid elhunyt.

Ez a 0.24% - 0.72% nagyon hasonlit a belga, illetve olasz statisztikakra. Ott is ilyen szamok vannak. Lehet nem veletlen.

[link]

[link]

[link]

[link]

Ertekelem, hogy rakerestel es kuldtel nem is egy, hanem 3 linket. Bar megjobb lett volna ha te magadtol mesz bele a melyebe helyettem - ha mar legalabb te kuldted..., de mindegy.

Sajnos igazad van, attol kell hogy feljek.

0.24% mortalitasi rataval engem nem fogsz tudni ravenni az oltasra, aminek koztudott hogy vannak komoly mellekhatasai (legyen annak extrem kicsi eselye is, nem akarok kockaztatni), meg aminek a hatekonysaga sincs bizonyitva es a klinikai tesztje 2023-ban fejezodik be es csak hirportalok ijesztgetnek hogy mind meghalunk, de foleg az oltatlanok, aztan hivatkoznak twitterekre, meg youtube videora ahol egy uzletember osztja meg a gondolatait a virussal, vakcinakkal kapcsolatban es hogy mit tegyunk az egeszsegunkert.