Puzsér Róberttel kapcsolatban miért érzem azt hogy ő megmondja a frankót?
Miért van az hogy minél több műsorát nézem annál inkább átjön ez a:
"Jézusom ennek az embernek igaza van, ez az ember pontosan azt mondja amit gondolok, Robi mintha olvasná a gondolataimat.
Sikeres volt az agymosás?
Nem viccből kérdezem. Komolyan ezt érzem vele kapcsolatban.
Mintha érthetően és intellektuálisan tudná lefordítani egy magam fajta józan észrevételeit.
Ha kimosták az agyam akkor kit-mit hallgassak helyette? Ill milyen hírportálokat olvassák?
Molnarmarcell
Ezekben a semmitmondó számomra érdektelen témákban nekem teljesen mindegy kinek van igaza. Nem is akarom megerteni mert lehet nekem A is meg B is tökmindegy. Nem nézek filmeket és múzeumba sem járok.
A másik 2 téma már érdekesebb:
Ezekben viszont nem látom a cáfolatot.
A pozitív diszkrimináció az természetéből fakadóan negatív diszkrimináció. Mondok egy példát: A munkahelyeden van béremelésre havonta egy 100 ezres keret. 4 en dolgoztok ebben a beosztásban. De csak te kapod meg az összes 100 ezres béremelést a másik 4 kollégád semmit mert te voltál pozitívan diszkriminalizálva. De ez egyben nem negatív diszkriminalizáció a kollegáid részére? Szerintem teljesen jogosan háborodnának fel hogy ők miért vannak ebből kizárva miért nem mindenki kap fejenként 25 ezer béremelést?
Az iszlám vallás pedig törvényi szinten van bele injektálva az ilyen államok működésébe. A vallás az maga a törvény és a törvény a vallás. Ugyanaz. Ezért állítja Robi hogy nem vált ketté. Nálunk pl szabad vallásgyakorlás áll rendelkezésre (meg sok más országban is). Ha szerinted ez nem így van akkor kérlek fejtsd ki a véleményed.
válasza:1) A pozitív diszkrimináció nem negatív diszkrimináció. A pozitív diszkrimináció lényege, hogy felszámoljon egy, a rossz rendszerből származó hátrányt. Aki nem részesül pozitív diszkriminációban, az nem kerül hátrányba, csupán a negatív diszkriminációt elszenvedő hátránya szűnik meg vele. Ez Puzsér hiányossága, nincs tisztában a fogalmakkal, erről beszéltem. A példád szintén nem jó.
2) Az iszlámban nincs egyház, innentől kezdve értelmetlen az állam és az egyház szétválasztásáról beszélni.
Te most elmondtad hogy gyakorlatilag tévedek de az indok kimerül annyiban hogy a Puzsér meg én is tévedek. A példám pedig természetesen nem jó:)
Nem jó, mert nem téged igazol. Meg sem lepődtem.
Az iszlámmal kapcsolatban: Amire én gondolok (és itt az elején meg is adom neked az igazat abban az állításodban hogy nincsen Iszlám egyház, noha ennek vajmi kevés köze van a valós problémához, ahhoz a problémához ami az Iszlám vallás és az államhatalom közös gyökereihez vezet) az az hogy a Szentköny az alkotmánytervezet, hogy a mecset az nem csak Isten háza hanem pártház, hogy az Iszlám nem csak vallás hanem egy hódító ideológia.
válasza:1) Elmondtam, hogy mit jelent a pozitív diszkrimináció. A definíciójából adódik, hogy a pozitív diszkrimináció nem tud negatív diszkrimináció lenni.
2) Hát de eddig nem ezt mondtátok. Iszlám egyház nincs, ergo nem lehet kettéválasztani az államot az iszlám egyháztól. Hogy a többi mennyire igaz, már más téma, maradjunk a konkrét kérdésnél.
Tehát akkor ugyanott vagyunk ahol a part szakad..
Erre én sem tudok értelmesebben reagálni, mint hogy "Boldog Karácsonyt!"
UI: Utánanéztem és először te aztán én állítottam rosszul(mivel tőled olvastam) hogy az Iszlám egyházat és államot kell szétválasztani.
Puzsér nem állított ilyet. Ő vallást mondott. Itt a videóban 16:42 nél magad is hallhatod.
"Vagy pl. az iszlám kapcsán azt mondta, hogy az iszlámban még nem történt meg az egyház és az állam szétválása :D"
Tehát akkor nyugodtan kijelenthetjük gondolom hogy hazudtál. :D
válasza:Nincs kizárva, hogy rosszul emlékeztem, elvégre ahogy írtam, kb. 8 éve hallgattam, aztán egyre bosszantóbb lett, ahogy kiismertem és abbahagytam. De valószínűbb, hogy nem emlékeztem rosszul, de most nem fogom visszakeresni a több száz vagy ezer megszólalása közül, ha nem baj :)
Ezt se fogom végighallgatni, de nem tudom, hogyan akarja szétválasztani az államot és a vallást, amikor ez kb. még sehol sem sikerült. A muszlim többségű országokon számonkéri, a keresztény többségű országokon meg nem?
Te most a mutyira gondolsz vagy arra hogy az államhatalom kilátásba helyezi hogy felakaszt amiért rosszat mondtál "blaszfémia" istenkáromlást követtél el (pl Pakisztánban). Persze kisebb bűnökért is megtorlás jár méghozzá az állam segítségével, na ezt kéne szétválasztani. Mert itthon és a többi civilizált országban (kérlek ne köss bele hogy Magyarosrszág az-e most csak ezt az aspektusát vizsgáljuk) nem fognak emiatt felkasztani mert keresztényként egy muszlim vallásúnak a kancsójából ittál.
Nálunk is köze van a keresztény vallásnak az államhoz olyan szinten hogy hangzatos és be lehet illeszteni egy politikai erő arculatába noha ők sem gondolják komolyan nemhogy az abban foglaltakat betartsák.. De ugye azért ez szerinted sem ugyanaz mert ha szerinted igen akkor itt lefordulok a székről.
válasza:A legtöbb keresztény többségű ország törvényei keresztény erkölcsi alapokon nyugszanak. Nem szabad ölni, lopni, vasárnapi, karácsony, húsvét pihenőnap... stb.
A muszlim többségű országok törvényei muszlim erkölcsi alapokon nyugszanak. Attól ez még nem teokrácia.
Fordulj le a székről. :)
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!