Mit gondolsz a Mészáros Lőrinc "völgyhídjáról", valóban csak a lopásról szól az egész?

Elöljáróban: nem vagyok fideszes és Mészárostól is hányok.

Viszont ez a völgyhíd ez jó oda és inkább ez, mint egy feltöltés. Ha az útnak töltést építenénk 25 méter körüli koronaszélességgel akkor oda rettenetesen sok töltőnyagot kellene odahordani ( kb 400 000 köbmétert ) ami szerintem totális baromság.

Ha nincs mit átívelni akkor hogy került oda az a híd? Kiásták alóla a földet? Én örülnék, ha kicsit a modernebb és környezetbarátabb szemlélet felé fordulna a lakosság és valaki felnyitná a szemüket, mert baromi unalmas minden egyes megoldásnál azt olvasni, "hátezminekoda"...

-a völgy feltöltése drága és elzárja a völgyet, szétbarmolja az élővilágot, ha vanaz aljában patak akkor meg kell oldani a vízátvezetést

-ha nem töltöd fel teljesen akkor hullámvasút lesz a tranzitútból, ami mindkét oldalon egy irányban töbletfogyasztást generál és növeli a helyi károsanyagkibocsátást

-az nem lett volna (lényegesen) olcsóbb, de cserébe sokkal rosszabb megoldás

Nem tudom az megvan-e, hogy azt a mennyíségő töltőanyagot valahonnan el kell ám hozni, ha ezt betöltjük akkor máshol egy ekkora lyukat ásunk. A súlya miatt ennyi föld kamionnal történő odahordása minimum 80 000 forduló ami autónként napi 5 fordulóval számolva 1 év. Ha közelről kellene hordani a töltőanyagot és kijönne egy forduló nevetsége 50 000 forintból, akkor a töltés odahordása minimum 4-4,5mrd forint lenne és ez csak az odahordás, a kitermelés és a bedolgozás nincs benne.

Ehhez képest a bedolgozott beton mennyísége kb két nagyságrenddel kisebb.

Ha megnézed ebből a szögből, akkor lenne ott mit feltölteni:

[link]

Szóval szerintem ez így teljesen jó. Régebben - még 1989 előtt - is épültek völgyhidak, azok is teljesen jól betöltik a szerepüket és már akkor is környezetbarátabb és olcsóbb volt, mint feltölteni egy völgyet.

#5: ot van benne, akkor hullámvasutat csinálnánk az útból, ami nem túl nyerő mert:

-télen nem súzzuk ( mert ak özútkezelő mindig fel van készülve),csúszik, a kamionok elakadnak és megáll az élet

-az emelkedés miatt a kamionok üvöltenek felfelé a völgy meg frankón viszi majd a hangot éjjel

-felfelé haladva a fajlagos károsanyagkibocsátásuk a háromszorosa, mint ha hídon mennének és ez mind ott marad helyben

A helyi talaj általában nem jó töltésanyagnak, így az sem játszik, hogy letolunk valamennyit a két oldalból, hogy ne legyen nagy lejtése az útnak, ahhoz is máshonnan kellene töltőanyagot hozni.

Az elkerülőknek pont az lenne a lényege, hogy gyorsan, gazdaságosan, lassulás nélkül elvezesse a forgalmat a lakott területek mellett. Ha hullámvasutat cisnálunk az útból akkor kb értelmét veszti az elkerülő.

Pl ott az átépített 81-es út. Raktab bele egy rakás körforgalmat a 2x2 sávos útra, hogy minden egyes falunál a kamionok 20kmh/ alá lassítsanak, majd 30 méterrel odébb csőgázzal gyorsítsanak. Éjjel ez baromi jó lehet ám az ottlakóknak. Ekkora állatságot is csak mi tudtunk csinálni. Spóroltunk pár milliárdot, meg élhetetlenné tettünk egy csomó falut és majd lehet építeni a zajvédőfalat...

*21-es utat akartam írni, összekevertem a párhuzamos vasútvonallal.

Kérdező:

"Látszik, hogy a híd kezdő pillérje negyedakkora, mint a középső. :D"

Te nem látsz térbe b+? Hát nem fog elmenni, meg ék van alatta... :D

Igen az első pillér a domboldalban rövidebb, de a földel érintkező pontja is jóval magasabban van mint a középsőnek. Tudod mi a különbség a völgy és a szakadék között? Ez völgyhíd egy völgy(ecske) fölött épült, nem a Grand Canyon fölött :D