Csak én érzem úgy, hogy az LMBTQ közösség elsősorban magának köszönheti a legújabb melegtörvényt?

Továbbra sem drag queenek és LMBT-aktivisták végzik a felvilágosítást, ők csak segítenek. Tudod, mint amikor a kábítószerekről van felvilágosítás, oda is szoktak behívni rendőröket és drogfüggőket is, hogy beszéljenek a témában, hiszen nekik sokkal több személyes tapasztalatuk van az ügyet illetően, mint a legtöbb tanárnak vagy védőnőnek. Ugyanez igaz az LMBT-témára is: a legtöbb tanár nem meleg, nincsen személyes tapasztalata arról, hogy milyen LMBT-nek lenni, ezért igenis van értelme behívni olyan embereket, akik azok, mert a statisztikák alapján igen nagy a valószínűsége, hogy egy átlagos, 30 fős osztályban legalább 1 diák lesz, aki nem ciszheteró.

Továbbá nem 125 nem van, ezt senki nem vallja, ezt csak a jobboldal magyarázza (direkt) félre. A társadalmi nem egy spektrum, két végponttal: férfi és nő. Az emberek többsége valahol a két végpont közelében helyezkedik el. Vannak azonban olyanok, akik a születési nemüktől ellenkező oldalon vannak, vannak olyanok, akik valahol a spektrum közepén, vannak olyanok, akiknél egy változó, és vannak olyanok, akik a spektrum semelyik szeletével nem képesek azonosulni.

Pontosan ugyanannyi nem van, mint ahány szín. Most képzeld el, hogy te besétálsz egy festékboltba, mert vörösre szeretnéd festeni a kerítést. Az eladó igen segítőkész, és elkezdi sorolni a különböző színeket, amik a boltban kaphatóak: van vérvörös, van meggyvörös, van téglavörös, van paradicsomszín, van van tulipán, stb., erre te kiakadsz, hogy ez mekkora f.szság, ezek mind kitalált színek, csak egyetlen egy vörös szín van, és az a Ferrari-vörös. Ez vagy te, kedves kérdező.

Te kedves kérdező, te vak vagy? Az első képen bőrszínű fehérnemű van az illetőn... hol itt a pöcsvirítás?

A második linknél pedig pont a videó hiányzik, ezt így nem lehet értékelni.

A pedofília erkölcstelen, mert egy pedofil olyanokat erőszakol meg vagy bántalmaz, akik képtelenek beleegyezni és/vagy védekezni. Ugyanez igaz a zoofilekre és a nekrofilekre. A gerontofileket nem éri társadalmi kirekesztés, az LMBT-közösség tagjait viszont igen.

Biológiai nemből pont, hogy végtelen van, a bináris modell csupán egy modell, és mint minden modell, ez is leegyszerűsíti a valóságot. Idézném a volt fizikatanáromat: "minden modell hibás, de néhány modell hasznos". Ha a biológiai nemet nézzük, akkor ma már van egy pontosabb, de ugyanúgy hibás modellünk, ezt úgy hívják, hogy a biológiai nem bimodális modellje. Ebben a modellben a biológiai nem egy spektrumon helyezkedik el, ahol az emberiség 98%-a a két végponton van (hím és nőstény), míg a maradék 2% ún. interszex, és távolabb állnak a két végponttól. Vannak, akik nagyon közel vannak valamelyik végponthoz, és vannak olyanok is, akik pont középen, a két nem között helyezkednek el. Természetesen ez is csupán egyszerűsítés: a valóságban a legpontosabb modell egy sokdimenziós mátrix, ahol az embereket a létező összes, a biológiai nemet meghatározó genotípus és fenotípus szerint sorolnánk be csoportokba, de ez már olyan bonyolult, hogy csak elképesztően ritka esetekben hasznos, ezért nem is nagyon használjuk.

A társadalmi nem kérdésében ha tisztán deskriptívek akarunk lenni, akkor különbséget kell tennünk a különböző társadalmak között. Igaz, hogy ma alapvetően a magyar társadalomban kétféle társadalmi nem létezik, de ez éppen most van változóban. Ha más társadalmakat vizsgálunk meg színtiszta leíró jelleggel, akkor nem nehéz olyan társadalmakat találni, ahol kettőnél több társadalmi nem volt jelen: ilyenek voltak például az ókori görögök, ahol három társadalmi nemet ismertek el (férfi, nő, androgün), vagy mondjuk az ősi sumerek (férfi, nő, nemtelen), az ősi egyiptomiak (férfi, nő, sekhet), ilyenek a Hawaii őslakosok, az indiai kultúrák egy része, a thaiföldi társadalom, a dakoták, a tahitiek, és még lehetne sorolni napestig.

Szóval nem, ez az állítás, hogy mindig is csupán két nem volt, egyszerűen nem igaz. Sem a biológiai nemre nem igaz, sem a társadalmi nemre nem igaz.

"A zoofil és a nekrofil esetében tévedésben vagy: egy állat pl. kutya nagyon is beleegyezően keféli meg a gazdit, semmiféle kényszerítés nincsen."

Ezt el lehet játszani egy kisgyerekkel is. A lényeg az, hogy az állatoknak nincs ahhoz elegendő intellektuális kapacitása, hogy felfogják, mi az, hogy beleegyezés.

"De beszéljünk a saját székletüket elfogyasztókról is, ők aztán tényleg nem ártanak vele senkinek, ilyen értelemben erkölcstelenségről sem beszélhetünk főleg ott, ahol ez a fogalom gyakorlatilag megszűnt. Ők is elvannak nyomva, ki vannak rekesztve, hiszen ha az utcán elkezd falatoni, vélhetően kihívják rá a rendőrt."

Bárkire, aki az utcán éli a szexuális életét, kihívják a rendőröket. Mondjuk én speciel nem hiszem, hogy bármiféle törvénybe ütközne az, hogy valaki megeszi a saját székletét az utcán, szóval nem hinném hogy ezért kijönne a rendőr.

"Őket miért nem mutatod meg a széles nyilvánosság és az 5 éves gyerekek előtt?"

Ne hasonlítsuk már össze a nemi identitást, vagy a szexuális orientációt a fétissel. A nemi identitás vagy a szexuális orientáció nem csak a szexről szól. Vagy neked annyiban merül ki a heteroszexualitásod és a férfiasságod, hogy férfiként nőkbe rakod a péniszedet?

"Azt pont lesz*rom, hogy hány nem van szerinted, mindenki úgy éli meg a saját elmebaját, ahogyan akarja."

Bocsi, nem szerintem, hanem antropológusok és szociológusok szerint. Tudod, ezek tudományos ágazatok, itt nem a vélemény számít, hanem a tények.

"Csak ne akarja megrontani vele a gyerekemet"

Az nem megrontás, hogy a gyereknek azt mondják, hogy figyu, semmi baj nincs azzal, hogy ha neked fiú létedre a fiúk tetszenek, vagy ha szeretsz szoknyát hordani, és ha lehet, ne piszkáld a többi barátodat, vagy osztálytársadat csak azért, mert más, mint te vagy.

"Tehát szerinted be kellene mutatni a székletevőket is (maradjunk náluk) a gyerekek számára?"

Nem, de a szexuális fétisekről úgy általánosságban lehetne beszélni a gyerekekkel is, a kortól függően. Természetesen ez óvodásoknál fel sem merülhet, mert abban a korban még semmi értelme a szexualitás mechanikájáról és működéséről beszélni, de olyan 16 éves kor környékén, amikor már egyre többen lesznek szexuálisan aktívak, szerintem simán lehetne erről is beszélgetni. Szvsz a székletevés egy elég szélsőséges példa, nem muszáj ezt külön kiemelnk, elég, ha annyit mondanak a gyerekeknek, hogy figyu, azt csináltok az ágyban, amit szeretnétek, ameddig az összes résztvevő partner abba önszántából beleegyezik. Ha valakinek az anális szex tetszik, akkor csinálja nyugodtan, természetesen megfelelő védekezéssel és az ehhez tartozó előkészületekkel. Inkább az iskolában tanuljanak ezekről a dolgokról, mint a pornóból, mert annak csak az lesz a vége, hogy Pistike bármiféle jelzés, beszélgetés, beleegyezés vagy felkészülés nélkül egyszer csak aktus közben tövig benyomja a himbilimbijét a Maris seggébe, aztán jobb esetben ott hirtelen véget is ér a kapcsolat, rosszabb esetben meg mehetnek a sebészetire...

"Attól, hogy van pár szélhámos "kutató", akinek jól csörög a kassza, ha azt fújja, amit te meg a szektád az elmúlt pár évben kitaláltatok (vagy csak azért, mert meg van félemlítve, hogy homofób meg transzfób meg ki tudja milyen fób lesz és elveszíti a munkáját), még nem hitelesít vagy tesz tudományossá semmit."

A Queer studies, mint akadémiai irányzat nem az elmúlt pár évben jött létre, hanem lassan 100 éve. Ennek igazából mainstream "hátszele" csak az elmúlt 20 évben keletkezett, az is elsősorban mint egy reakció a jobboldal bűnbakkeresése ellen. Magyarországon pl. ha jól tudom 2003 óta ismerték el a társadalmi nemváltoztatást (előtte is lehetett különböző gyógyszerekkel és műtétekkel nemet váltani, csak a politikai szféra volt picit lemaradva), bármiféle médiafelhajtás vagy közfelháborodás nélkül. Az USA-ban a melegellenes mozgalom a '90-es és a 2000-res évekre volt jellemző, ma már ott teljesen kihalt, az ő helyüket vették át a transzneműek, mint a következő bűnbak a "dekadencia elterjedésében".

"Felhívnám nyomatékosan a figyelmedet arra, hogy a harmadik birodalomban a fajelméletet létalapját bizonyították be és fogadták el hivatalosnak az általad nagyon nagyra tartott antropológusok és fehérköpenyes "szakértők""

Én meg felhívnám a figyelmemet arra, hogy a weimari köztársaság ideje alatt ezeket az elméleteket az akkor még független tudományos közösség kiköpte magából, a fajelméletet csak úgy sikerült alátámasztani, ha az állam aktívan beleszólt abba, hogy melyik elméleteket lehet elfogadni, és melyikeket nem.

Ma egyedül a jobboldal akarja állami önkénnyel ellehetetleníteni a tudományos függetlenséget. A baloldalnak erre (ebben a témakörben) nincsen szüksége, hiszen a tudományos közösség magától kiköpi a jobboldali politikai irányzatok selejtes termékeit és áltudományos elméleteit, mert azok egyszerűen nem követik a tudomány alapvető folyamatait.