Mi az ami leginkább unszimpatikus a Mi Hazánk Mozgalomban számodra?

40-es vagyok, elfelejtettem egy dolgot.

Alapvetően az abortusz meg amiket leírtál értem, hogy problémád van vele, de szerintem engedélyezni kéne.

Abortusz: ha egy nőt megerőszakolnak, és úgy esik teherbe szerintem akkor az abortuszt engedélyezni kéne, vagyis vannak helyzetek amikor jó ha van, meg ez a nők teste értem, hogy szerintetek az magzat is egy élet és igaz is, csak lehet rosszabb lesz, ha megszüli. Vagyha egy beteg gyerek születik és egész életében szenved meg stb, bizonyos szinten engedélyezni kéne vagy bizonyos koríg. Meg ez tényleg a nő dőntése, szerintem nem szabad elvenni a jogot a nőktől ezügyben bármennyire is más véleményen van a másik.

Eutanázia: [link]

Nézd meg, itt beszél Osváth Zsolt erről, tényleg vannak olyan emberek akik egyszerűen nemtudnak élni és nem lehet rajtuk segíteni, jobb néhány embernél ha engedik, mintsem szenvedjen és önmaga vessen véget az életének. Például az ő esetében, hogy az édesanyja 40-szer probált öngyilkos lenni. És ugy gondolom, hogy nem ugy kéne hogy besétálsz és eutanáziát kérsz, hanem orvos, pszichologus, pszichiáter stb véleménye után engedélyeznék egy embernél miután semmi remény nem maradt. És az orvosa is úgy gondolja hogy nincs más lehetőség.

A drogok ellen meg igen keményebben felkell lépni. De nembiztos, hogy a teljes beszüntetése a nyerő. Értem ezalatt, ha lenne olyan ami semennyire se káros és az ember otthon egymaga vagy ilyesmi modon csinálja az lehet még megengethető. Az a baj, hogy mindig mindenki megfogja találni a módot a szer megszerzéséhez, de ugymeg lehet talán hatóságilag szabályozni. De lehet hülyeséget mondok, nem vagyok ebben szakértő.

"elöljáróban annyit hogy örülök hogy értelmes vitába torkollott a nézeteltérés"

Én is külön örülök, hogy így reagáltál :).

"Ha áldást adhat a pap a melegházasságra azzal a pap kb. megtagadja a hitét"

Nem vagyok meleg, de nem gondolom, hogy a papot erre kérné bárki. Szerintem nem egyházi, hanem polgári értelemben vágynak a melegek házasságra. Nem papot akarnak, hanem azt a fajta jogi és vagyoni szerződéskötést, amit a házasság jelent.

Meg nyilván gyereket nevelni, amit azért szoktak elutasítani az emberek, mert attól tartanak, hogy valamilyen elcseszett, kifordult példát mutatnak majd a meleg szülők a gyerekeknek, akik ráadásul anya nélkül nőnek fel, stb.

Ez már csak azért is torz megállapítás, mert ha igaz is lenne, hogy a gyerek kárt szenved attól, hogy neki két apja van, valószínűleg nem többet, mintha mondjuk apa nélkül nőne fel - mint én -, vagy intézetben, megél egy csúnya válást stb, amik amúgy teljesen természetes részei az életnek, de ha két meleg fickó neveli, attól az apokalipszist várjuk.

"a Mi Hazánk azzal kampányol hogy az oktatásban a problémás gyerekeket külön, speciális oktatásban részesítenék, ahol a gyerek megtanulná értékelni a másik gyereket, tisztelni a tanárt és megtapasztalná milyen a tanulási vágy."

Ez egy szép elmélet, és részben egyet is értek vele, ugyanakkor a gyakorlati megvalósítás mégiscsak hiányos. Főleg ott, hogy azt - sajnos, vagy nem sajnos - nem a politikus dönti el, hogy a gyerek mit tanul meg.

A kérdéskör szerintem sokkal komplexebb ennél, és senki sem kezeli a helyén. Ha beteszem a gyerekeket speciális iskolába, akkor az a tapasztalat, hogy ott is maradnak. A gyakorlatban nem tanulnak tiszteletet, sem a tanulás szeretetét.

A megoldás az integráció lenne, mert a megfelelő közösség felhúzza a gyereket. Ez meg csak akkor igaz, ha a közösség be is fogadja a tanulót, de nem ez a gyakorlat. A gyakorlat az, hogy ő lesz a cigánygyerek. A balos pártok ennek ellenére letudják azzal, hogy "integráció", és rátolják a felelősséget a pedagógusra, aki kezelheti a konfliktust. 22-es csapdája.

Szerintem is az lenne amúgy a megoldás, ha integrálnánk a romákat, csak éppen azt nem tudom, hogy hogyan, és a Mi Hazánk is csak szeretné tudni, de nem tudja. Az olyan dolgokkal kapcsolatban, mint a speciális iskola, halálbüntetés, bevándorlás, van egy csomó gyakorlati tapasztalat, miszerint nem úgy működnek, ahogy józan paraszti ésszel gondolnánk, de valamiért mindig újra és újra meg kell futni a köröket.

A legnagyobb gondom a - most rossz értelemben vett - konzervatív emberekkel és pártokkal általában a túlzott leegyszerűsítés. Mivel a konzervatív ember erős gyökerekkel rendelkezik, amik számára működnek, ezért neki minden egyszerű, és nem érti, a másiknak mit kell ezen ennyit problémázni. Sok a bűnöző? Halálbüntetés, majd az elveszi a kedvét. Nem veszi, de sebaj. Lemaradt a gyerek? Speciális iskola, majd felzárkózik. Bár úgy volna...

"Tehát arra jutottam délután, legalábbis én merem remélni, mert ezt tapasztalom, hogy a jelenlegi pártok közül a Mi Hazánk a legnyitottabb a népakaratra"

Visszatérve az eredeti gondolatomhoz: az én személyes és mindenkori problémám a népakaratra nyitott kis pártokkal az, hogy könnyű úgy nyitottnak lenni a népakaratra, hogy nem neked kell megvalósítani azt.

Tetszett a gyereknevelős párhuzamod, és szerintem ide is alkalmazható. Ha be akarok vágódni a haverom kisfiánál, akkor megtehetem, hogy minden találkozáskor veszek neki egy fagyit reggelire, amit szülőként a saját gyerekemmel nem fogok megengedni, mert súlyos ára van hosszú távon. Ilyenkor a gyerek simán azt gondolja majd, hogy jobb fej vagyok, mint az apja, aki bezzeg mindenre nemet mond. Az ilyen kis pártok pontosan ezt csinálják: jófej nagybácsi szerepben tetszelegnek a szavazatokért, a mindenkori kormány számlájára.

Ez alapvetően érthető, hiszen ezzel tudnak érvényt szerezni maguknak. A probléma ott kezdődik, hogy a politikában a cél az, hogy a gyerek végül engem válasszon a jelenlegi szülője helyett. Ha ez váratlanul sikerül, akkor azon kapom magam, hogy örökbefogadtam egy gyereket, akinek azt ígértem, hogy fagyit kap minden reggel, amit egyértelműen nem fogok betartani. Épp ezért ahogy egyre jobban átpártol hozzájuk a gyerek, már általában óvatosabb lesz az álláspont, és kicsit árnyaltabban beszélnek a fagyiról.

Abban igazad van, hogy fókuszálnak olyan nyilvánvaló problémákra, amelyekre kellene fókuszálni. Ebben egyetértünk. Egyetértek azzal is, hogy pl a melegházasság kérdése egy csomó embernél veri a biztosítékot, amit ugyanúgy nem lenne szabad szőnyeg alá söpörni, vagy sovinizmusnak bélyegezni, ahogyan a házasodni akaró melegeket sem lenne szabad lehúzni. Ebben nem vagyunk nézetkülönbségben.

Én csak azt mondom, hogy felelősség nélkül könnyű okoskodni. Ami meg még rosszabb, olyan dolgokat ígérgetni, amiket nem lehet megtartani, és ezzel lehetetlen helyzetet előidézni.

Hozzáteszem: nálam a Momentum ugyanezzel veri a biztosítékot, pedig demográfiailag ők lennének az én pártom. Lehet kampányolni nyugati egészségüggyel, szuper, csak éppen azt nem mondja ki senki, hogy ahol egy 300 Ft-os vizitdíj tüntetést vált ki, ott egy ilyen rendszer megfinanszírozásához szükséges elvonásból lincselés lenne. Lehet hősködni finn iskolarendszerrel, csak aztán amikor az ember szembesül azzal, hogy ez egy 20 éves program tele kihívásokkal - közben 4 év a mandátum - akkor már nem akkora a lelkesedés.

Szóval szerintem ne legyünk naivak. Nem kétlem, hogy a Mi Hazánk jó szándékú formáció, de olyan dolgokat ígérnek, ami kipróbáltan nem működik. Megtehetik, hogy fagyit ígérnek, amíg nem nekik kell állni a következményeket. Ettől még egyrészt ne gondoljuk, hogy meg is fogják tartani, másrészt ne gondoljuk, hogy reggelire fagyizni fenntartható dolog. Ha az lenne, már mind azt ennénk.