Pártfüggetlen és politikában jártasabb emberek vélemény alapján, mennyi az esélye az ellenzéki szövetségnek 2022-ben?

29!

Árnyaljuk egy kicsit a valóságot!

2015-ben indult a migrációs válság. Mivel a Fidesz reagált a helyzetre, az ellenzék a legegyszerűbb reakciót választotta: Elkezdte tagadni a valóságot. Valószínűleg részben el is hitték, amit mondtak, mert ha nem politikai rövidlátók, akkor nem mennek bele olyanba, hogy 5-6 után is kénytelenek tagadni Európa legmeghatározóbb problémáját.

Ezért mondtak 2018-ban a ballib jelöltek olyanokat, hogy le kell bontani a kerítést.

Ha az ellenzék elismerte volna, hogy az ország határait meg kell védeni az illegális határsértőkkel szemben, akkor a migrációs válság nem lett volna téma a választásokon. Éppen a ballib ellenzék emelte kampánytémává a migrációt! A Fidesz azért nyert ezen, mert cselekedett, kormányott.

"Árnyaljuk egy kicsit a valóságot!

2015-ben indult a migrációs válság. Mivel a Fidesz reagált a helyzetre, az ellenzék a legegyszerűbb reakciót választotta: Elkezdte tagadni a valóságot."

Oké, akkor árnyaljuk még egy kicsit a valóságot (nem a 29-es vagyok amúgy, de reagálok)

Orbán az elején a szöges ellentétét vallotta a migrációnak, mint amire később a kampányt építette. Az elején még ő is megsegítésről meg stb-ről beszélt, aztán kicsit később hirtelen 180 fokos fordulatot vett, és elkezdte a migráció ellenes politikát.

Akkor árnyaljuk még tovább a képet. Toroczkai vetette fel elsők közt a kerítés gondolatát. A Jobbikban csalódott jobboldali szavazók pedig sokan átszavaztak a Fidrszre 2018-ban, mivel nem volt akkor más tényleges jobboldali párt, ami képviselte volna az ő nézeteiket. Ez is sok szavazatot hozott akkor a Fidesznek, azonban most már van Mi Hazánk mozgalom, így ezek a radikálisabb jobboldaliak, akik 2018-ban nem tudtak hova szavazni, és a Fideszre szavaztak, azok most a Mi Hazankra fognak, tehát ez is kicsit elvesz vélhetően a Fidesztől, ezzel is számolni kell.

"Ha az ellenzék elismerte volna, hogy az ország határait meg kell védeni az illegális határsértőkkel szemben, akkor a migrációs válság nem lett volna téma a választásokon."

Én vok a 29-es. És az a válaszom az egész okfejtésedre, hogy köszönöm a véleményedet, részben egyetértek, van benne igazság, de szerintem akkor is téma lett volna a migránsozás. Ahogyan most is téma, hogy "oltásellenezik" az egész ellenzéket, kollektíven használva a jelzőt az egész járványkezelésre, holott a valóság az, hogy a kínai és orosz vakcinák körül volt az ellenzéknek problémája, hozzáteszem elég jogosan.

A fidesz kommunikációjában a szalmabábozás egy rettentően erős elem, nem szükséges, hogy az ellenzék ténylegesen ellentmondjon, mert így is úgy is a szájukba adják. Kollektív jelzők szerint történik most a politikai kommunikáció, ezért van az, hogy ballip=ellenzéki, holott még mindig ott van 1-1,5 millió jobbikos a rendszerben.

Ezek után erősen hitetlenkedve fogadom az olyan megszólalásokat, hogy "a ballib ellenzék emelte kampánytémává a migrációt!" Az ellenzéknek az elmúlt években a Tanítanék mozgalmat (kifújt) és a rabszolgatörvényt (szintén kifújt) sikerült főtémává emelni. Minden más esetben a fidesz volt a diktáló fél, és amennyi politológust és politikai értekezést olvastam/meghallgattam, mind megerősítettek ebben engem.

"...az egész ellenzéket, kollektíven használva a jelzőt az egész járványkezelésre, holott a valóság az, hogy a kínai és orosz vakcinák körül volt az ellenzéknek problémája, hozzáteszem elég jogosan."

A valóság az, hogy jelenleg csak az orosz és a kínai vakcina elérhető megfelelő mennyiségben és elfogadható időn belül. A ballib ellenzék természtesen nem emel szót a mozambiki vakcina ellen, mert olyan nincs. De ugyanennyire értelmelen a jelenleg nem elérhető nyugai vakcinákra hivatkozniuk. Ha csak az orosz és a kínai vakcina beszerezhető, akkor aki ezek ellen propagál, az az oltás ellen van.

Amit most itt ezzel kapcsolatban írtál, az pontosan Gyurcsány álszenteskedő szövege, amit a parlament nyitónapján előadott.

Ja, azt is hozzátehetnéd, hogy miért tartod jogosnak az elérhető vakcinák elleni ágálásukat. Mert szakmai okok nincsenek. Nem fejlesztik 3 évvel több ideje a nyugai cuccokat. Nem oltottak be vele több embert.

"A fidesz kommunikációjában a szalmabábozás egy rettentően erős elem, nem szükséges, hogy az ellenzék ténylegesen ellentmondjon, mert így is úgy is a szájukba adják. Kollektív jelzők szerint történik most a politikai kommunikáció, ezért van az, hogy ballip=ellenzéki, holott még mindig ott van 1-1,5 millió jobbikos a rendszerben."

A szalmabábozást alátámasztó érveiddel 2 komoly probléma van:

1. A Jobbiknak már legfeljebb 650 szavazója van.

2. A Jobbik ma már az új munkáspárt. Mivel plakátolak 2018-ban? "Amíg ti dolgoztok, ők lopnak." Krumplit visz a parlamentbe, rendkívül egyszerűen fogalmaz, a nép egyszerű gyermeke imázst próbálja felépíteni a FB posztjaival. 2018-ót Ballik van.

"Ha csak az orosz és a kínai vakcina beszerezhető, akkor aki ezek ellen propagál, az az oltás ellen van."

Aki az alma ellen van, az az összes gyümölcs ellen van. Ezt mondtad és nem vagyok hajlandó tovább görgetni ezt a sz"rt, mert a kérdező objektivitást kért. Ha nagyon magabiztos vagy az igazadban, akkor írj privátot és szépen felsorolom a szakmai ellenérveket, mert úgy tűnik azok eddig elkerültek.

#37 pontosítsunk akkor.

A Borsodi 6. sz. Körzet valasztáson 2018-ban 66%-os részvétel volt. Ott akkor 49%-kal nyert a fideszes jelölt.

Az időkizin mindössze a választók 45%-a ment el, ez rendkívül alacsony részvételi arány, tehát nem ad releváns képet. Így sikerült egész pontosan 50,5%-ot elérnie Koncz Zsófiának. Az ellenzékinek 46%-a volt, két másik jelölt osutozott a maradékon. Így soknak tűnik a különbség, de valójában egész konkrétan 1487 szavazat volt a különbség, úgy, hogy 35 040 érvényes szavazat volt. Ez nem akkora eget rengető különbség, és a rendes választáson Bírónak 31%-a volt, ahhoz képest egyértelmű erősödés, de az alacsony részvétel miatt nem releváns ebből következtetni, és ez alapjan azt mondani, hogy ez lesz jövőre is. Teljesen máshogy állnak az emberek egy időközihez, ez a részvételen is látszott, meg sokan tudták, hogy valójában nem tét a 2/3 sem, mert a nemzetiségi képviselő a parlamentben is a fideszeseket szokta erősíteni, azóval formális csak, hogy 133 emberük legyen narancs színekben, valójaban 132 is 2/3 a gyakorlatban ennek tekintetében. Tehát sok ellenzéki nagy valószínüséggel el sem ment, plusz a nagy kampány, krumpli stb, meg Bíró sem az a sebezhetetlen karakter.

#38, harmadik fél vagyok és tényleg nem tartozik a kérdéshez, de aki az alma ellen van, az a gyümölcsfogyasztás ellen van.

Azért, mert a banán és a szilva csak nyomokban, van jelen, mint a mogyoró a gyümölcsjoghurtban.

Alma viszont van bőven.