Vajon visszakellene állítani magyarországon a halálbüntetést?

"És nem is gondolom, hogy jogos ez a feltételrendszer. Sok ügy szövevényes, kusza, nehezen kibogozható."

Na látod, épp ez a lényeg.

És épp itt mondasz ellent saját magadnak. Nagyon könnyedén dobálóznál halálos ítéletekkel egy szövevényes, kusza ügyben ismeretlenek kárára, de ha téged ítélnének halálra ártatlanul, vagy a gyerekedet, vagy a testvéredet, akkor már nem lenne ekkora az arc.

A lényeg épp az, hogy ha egy ügy szövevényes, kusza, és nehezen kibogozható, akkor abban az ügyben ne dobálózzanak könnyelműen halálos ítéletekkel. Hanem akkor ítéljék életfogytra, és akkor simán lehet, hogy 5 év múlva kiderül, hogy ártatlan volt a csávó. Kiengedik, kap egy nagy rakás pénzt kártérítésül, és legalább részben sikerült kárpótolni.

Viszont akit ártatlanul halálra ítélnek, azt már részben sem lehet kárpótolni.

#32

"És épp itt mondasz ellent saját magadnak. Nagyon könnyedén dobálóznál halálos ítéletekkel"

Ez nem igaz, mert én ellene vagyok a halálbüntetésnek.

Szóval alapvetően egyetértünk. :)

"Ez nem igaz, mert én ellene vagyok a halálbüntetésnek.

Szóval alapvetően egyetértünk. :)"

Nem biztos, mert én nem feltétlenül vagyok ellene :)

Csak épp a jogállamisághoz és az igazságossághoz ragaszkodok: ha ártatlan ember életének elvételéért halál a büntetés, akkor ez vonatkozik a bíróra is; így érvényesül a jog uralma és az igazságosság.

Lehet, hogy a gyakorlatban ez azt eredményezné, hogy soha nem mernének halálos ítéletet hozni. De akkor ez így is van jól.

#36

Szerintem nem ezt jelenti a jogállamiság és az igazságosság. Egy bírói téves ítélet nem lehet egyenlő súlyú egy gyilkos (vagy bármilyen más bűnöző) tettével.

#38 Megtörtént.

Azzal hogy megszavaztuk az EU-hoz való csatlakozást, elfogadtuk vele azt is, hogy itt sem lehet halálbüntetés, hiszen az EU-ban nem lehetséges.

"Épp ezért vezetném be, hogy a bíró az életét tegye fel arra, hogy helyesen ítélt, hogy ne dobálózzanak könnyelműen halálos ítéletekkel."

A bíró nem az ujjából szopja az ítéletet, hanem hosszas nyomozás eredményei, bizonyítékok sora van előtte, egy nagyon összetett folyamatban mondja ki a végső szót. Ha a nyomozás során csesztek el valamit nagyon, vagy ha az ügyvéd volt túl béna, azért ne a bíró haljon már meg.

Nem,de az igazságszolgáltatást meg kéne reformálni. Ha valamit az amcsik jól csinálnak,akkor az az,hogy szándékos emberölésért lehet ülni életfogytig.

Itt mindenféle halált okozó testi sértés kamukkal kap az illető 10 évet jogerősen,aztán ha jól viselkedik 6 év múlva szabadul,és folytatja ahol abbahagyta . Épp a napokban (is) olvastam egy ilyet,hogy bár 40+ szúrással végzett a csávó az áldozattal ( egy idegen nővel ) ezek közül csak 2 volt halálos kimenetelű,a többi meg nem okozott "extrém" mértékű szenvedést az áldozatnak,ezért csak mittudomén mennyit kapott,szerintem ez nonszensz és nevetséges .