Most el tudjuk dönteni, hogy létezik-e a koronavírus azaz vannak még koronaszkeptikusok?

10 Nem bizonyított a létezése, nincs meg valójában a gold standard, ezt sajnos a laikusok nem tudják,"

Bocs. Mi az a gold standard? Soha életemben nem hallottam róla de még az operatív törzs tájékoztatóján sem

21! A PCR teszt megbízhatósága gyakorlatilag 100%, tudod a génjeinket, vagy ez esetben egy vírus génjeit megtalálni egy mintában, nem egy túl nagy feladat a mai technológiával, pláne ha sokszorosítják is, hogy biztos egyértelmű legyen mert a PCR így zajlik.

Mellesleg gondolatkísérlet, odakint esik, te kimégy, és szarrá ázol, majd bejössz, én erre közlöm veled, hogy mivel én nem vagyok elázva, az azt bizonyítja, hogy te vizes vagy, nem azt, hogy esik, és hiába látom az ablakban az esőt, semmi biztos nincsen, hogy te nem mondjuk attól lettél vizes, hogy sári néni kilocsolta az ablakmosóvizet, ergo te nem is eláztál, csak vizes vagy, és nem is esik az eső, vagyis az ázottságod nem bizonyíték. Te most ezt mondod. Valószínűleg, ha ezt egy ilyen esetben levezetném neked, ennyit mondanál rám:

Ez hülye! -és tudod mit, igazad is volna, most gondold végig újra amit írtál, és, hogy ki a hülye.

#23 Elméletben lehet, hogy így van, a gyakorlatban viszont összevissza mutat eredményt a teszt. Volt, akinél egy begyulladt fogra pozitívat jelzett, aztán amikor a foga meggyógyult, negatívat. Rosszul is használják, ezt Tamasi doktor bizonyította Boldogkői ellenében az ATV vitaműsorában.

A többit, amit írtál, nem veszem magamra, mert én nem írtam olyat, hogy nem létezik koronavírus.

24! Nem mutat, nem tudom ezt a hülyeséget honnan szeded, a PCR teszt ha jól veszik le a mintát -nem keni el, nem mossák le stb. gyakorlatilag becsaphatatlan, a legtöbb hiba forrása a rossz mintavétel, rossz mintatárolás, a tesztelendő alany figyelmetlensége (értsd. nem tartja be, hogy előtte ne egyen, igyon) okozza.

Amivel sokan keverik és általában a "teszt" néven emlegetik, az a gyorsteszt, ami valóban csak egy indikátor, aki azon pozitív az jó eséllyel pozitív lesz PCR-on is. De a kettő két teljesen más dolgot figyel, egyik a szervezet reakcióját nézi a másik pedig a vírus jelenlétét a mintában.

Csak kíváncsiságból amúgy te tudod miről beszélsz? Meert nem láttam az ominózus műsort, ezek bevittek oda egy teljes PCR szettet, eppendorf csövekkel ,pipettákkal, thermociklerrel stb? Mert gyanítom nem, hanem a kis fehér antigénes tesztcsíkkal kevered.

21-es választ te írtad? Mert akkor vedd magadra, arra írtam reakciónak, hogy "És ugyebár semmi mástól nem lehet szarul az ember, csak és kizárólag a covid-19-től" tudod amikor egy világjárvány van, és valaki az adott járvány tüneteit produkálja, pláne ha még az adott vírust vizsgáló teszt szerint is pozitív, nos akkor az az illető az adott járványban betegedett meg, nem is értem, miért van olyan khm. "különleges" felfogású, aki ezt nem akarja elfogadni?

Megpróbáltam elmagyarázni, de láthatóan nem akarod érteni...

"Sem elméletben sem gyakorlatban nem működik a PCR tesztelés fertőzöttség megállapítására. Ezt hangsúlyozta a feltalálója is egész életében."

Ez baeromi jó, tehát a gyakorlatilag becsaphatatlan eljárásról valaki kijelenti, hogy hát-hát nem működik, mert a www.eltitkoltigazsagok.hu és hasonló szintű konteós oldalt eztet írja....

Kary Mullis mellesleg tavaly meghalt.

Továbbá azért kell gyakran megsokszorozni a mintát, hogy pont, hogy egyértelmű legyen, nem is szólva arról, hogy jóval több a fertőzött, mint ahány PCR teszt készül, tehát ezen az alapon ez valóban hamisítás, méghozzá lefele irányban csökkenti az esetszámot, méghozzá jelentősen.

#26 Erre a videóra hivatkoztam: https://www.youtube.com/watch?v=WTIgoWUH9Mo

"tudod amikor egy világjárvány van, és valaki az adott járvány tüneteit produkálja, pláne ha még az adott vírust vizsgáló teszt szerint is pozitív, nos akkor az az illető az adott járványban betegedett meg"

Jelen esetben ez nem igaz, mert a náthának és az influenzának is a covidhoz hasonló tünetei vannak, és mint már korábban írtam, a PCR teszteredmény korántsem szentírás. A gyorsteszt meg főleg nem.

Dr. Kevin McKernan, az MIT több millió PCR tesztet futtató és a human genome projekt egyik fejlesztő kutatója arról, hogy a koronavírus PCR alapú tesztelésekor számos helyen alkalmazott és elfogadott magas (40+) ciklusszám hogyan és miért vezet hamis pozitív eredményhez.

[link]

Kary Mullis a feltaláló szintén csak méltatlankodott azon, hogy a találmányát egyáltalán vírusfertőzöttség tesztelésére szeretnék használni 1:20-tól:

[link]