Gyurcsány Ferenc, meg a Demokratikus Koalíció és a többi "baloldali", mitől is baloldali?

""A bp-i tömegközlekedés az önkormányzat kezében van."

Nem tettem különbség az önkormányzati és állami fenntartós közt, mivel mindkettő adófizetői pénzből megy. Láthatóan annyi eszed nem volt, hogy ezt felfogd a szövegkörnyezetből."

Akkor nézzük azt a szövegkörnyezetet: "Pl. nézd meg a tömegközlekedést Bp-en. Az állam kezében van, és kifejezetten rossz."

Tehát egyszerűen fogalmazva: marhaságot írtál, amit most próbálsz azzal kimenteni, hogy engem hülyézel le. Az állami és az önkormányzati tulajdon keverése főleg azért vicces, mert még ilyet is írtál ebben a kommentben: "Nagyjából én voltam az egyetlen, aki tisztában van az elmúlt 20-30 év törvényeivel és le is írtam a valóságot."

Tehát nagyon okosnak képzeled magad, de közben butaságokat írsz.

Tények:

1. Amit írtál az hülyeség.

2. Nem írtad le, hogy szerinted miért rossz a bp-i tömegközlekedés.

""Az utóbbi 10 évben pedig a járműpark jelentős része is megújult."

Nem igazán újult meg, mivel többnyire használt dolgokat vettünk. Hasonlítsd szépen össze az átlag életkorát a járműveknek valamilyek külföldi városéval nyugaton."

Itt ismét gondod akadt édes anyanyelvünkkel:

megújult =! teljesen új lett

megújult = újabb lett

Amúgy pl. januárban adott át Karácsony olyan új buszokat, amelyek még Tarlós rendelt meg. Ezek 19-21 éves buszokat váltanak ki. A Mercedes-Benz Citaro buszok is újak, ahogy a villamosok is. Többynire új járműveket vett a Tarlós éra alatt a főváros.

""Éppen a tömegközlekedés az, amit nem igazán szabad privatizálni."

Ennek ellenére pont, hogy vannak olyan példák, amik még mindig arra mutatnak rá, hogy magánkézben jobban működött. Ennek is utánanézhettél volna, de inkább csak le akartál írni valamit, ami nem igaz."

A legközelebbi 10 fővárosban hol van magánkézben a teljes tömegközlekedés?

Te minden bizonnyal utána néztél és nem csak úgy ideírtad ezt.

A többit már nem nekem írtad, erre az egyre még reagálok

""Egy cég a saját érdekeit tartja szem előtt"

Mi a saját érdeke? Hogy válaszd őket a vetélytársakkal szemben. Vagyis jobb, olcsóbb, minőségibb dolgot akarnak szolgáltatni, vagyis azt, ami pont jó az embereknek.

A verseny még mindig JÓ."

1. Egy vállalkozás érdeke, hogy profitot maximalizáljon. Amiről írsz, az ennek csak egy-két eszköze.

2. Továbbra sem fejtetted ki, hogyan lehet verseny a tömegközlekedésben.

3. Attól, hogy határozottan leírsz valamit, még nem válik igazzá. :) Többen kifejtették már, hogy miért nem jó minden esetben, minden területen a verseny. Egy ideböfögött "A verseny még mindig JÓ." nagyon kevés ezekkel szemben.

"Tehát egyszerűen fogalmazva: marhaságot írtál, amit most próbálsz azzal kimenteni, hogy engem hülyézel le."

Nem, egyszerűen írva, tényleg hülye vagy. Olyan dologba kötöttél bele, ami egyértelműen kiderült szövegkörnyezetből, hogy mit jelent.

De csak a kedvedért, a 2011-es törvény szerint az önkormányzatok:

"A helyi önkormányzatok az egységes állami szervezetrendszer részeként [...]"

Más szavakkal, mint az állami szervezetrendszer része, ha valami a tulajdonukban van, akkor az állami tulajdon.

"Tehát nagyon okosnak képzeled magad, de közben butaságokat írsz."

Érdekes, a jogi háttér engem igazol:

"A helyi önkormányzatok az egységes állami szervezetrendszer részeként [...]"

"2. Nem írtad le, hogy szerinted miért rossz a bp-i tömegközlekedés."

Az már elég nevetséges, ha még a triviális dolgokat is le kell írni.

De jó, ha tényleg a hülyét akarod játszani... Viszont nem fogom végigírni a listát, mert kifejezetten hosszú lenne.

Szóval kiemelem a legnagyobb problémát, egyetlen egy szélsőséges időjárás ellen sem véd. Ha esik/havazik - akár csak 1 centi -, akkor minden megáll, ha meleg van, akkor majdnem kivétel nélkül mindenhol megsülsz.

Ezzel szemben pont az lenne a lényege, hogy a kellemes őszi-tavaszi időben sétáljon, biciklizzen az ember és szélsőséges esetben egy védett helyen - a tömegközlekedésen - legyen.

"Itt ismét gondod akadt édes anyanyelvünkkel:"

Direkt nem mentem bele részletesen, mert ezt megint nem sikerülne felfogni.

Releváns változás nem történt. Persze votlak cserék, viszont 2010 előtt is voltak, de sosem volt olyan, ami rendbe tette volna a dolgokat.

Az elmúlt 10 évben ha csak a cserék nézzük, akkor viszonylag sok volt, viszont ha megnézed az üzemeltetőt, akkor ezek elsősorban a volán érintették és nem a BKK-t. Volt egy alkalom, amikor elvileg 30 buszt kellett volna venniük és 10-et sikerült.

Majdnem ott tartunk, hogy mire új járműveket vesznek a régi pont annyit öregedtek, amennyit nyernének vele.

Ezt persze lehetne orvosolni, csak akkor megint pénzt kéne beletenni.

"A legközelebbi 10 fővárosban hol van magánkézben a teljes tömegközlekedés?"

Idézd hol beszéltem teljes tömegközlekedésről. Aztán még te szólsz be a szövegértelmezésre, szánalmas.

Mellesleg a buszokat pont, hogy rendszeresen kiszervezik. A finnek ezt már a '80-as évektől elkezdték, és kifejezetten sok pénzt takarítottak meg. Londanban hasonlóan mennek a dolgok. Japánban szintén gyakori.

Érdekes, hogy ahol működik, ott sokkal jobb a tömegközlekedés. :)

"1. Egy vállalkozás érdeke, hogy profitot maximalizáljon. Amiről írsz, az ennek csak egy-két eszköze."

Csak ez nem úgy néz ki, hogy több lehetőség közül egyet választanak és mindent ignorálnak, hanem hogy egyszerre vesznek figyelembe több dolgot.

A kérdező félelme, hogy leszarnák az embereket ezek a cégek. Erre írtam, hogy még az ő logikája szerint sem igaz a kijelentése.

"2. Továbbra sem fejtetted ki, hogyan lehet verseny a tömegközlekedésben."

Senki nem kérdezett rá, még te se.

Másrészt, bárki el tudja olvasni. Már a 2011-es bp-i konferencián szó volt erről, ahol a tömegközlekedésről volt szó.

Hogy a fentebbi példákon kívül is mondjak párat, szintén használják a módszert a lengyelek és a svédek is.

Gyakorlatilag olyan pályáztatás megy, mint pl. az építéseknél.

"Többen kifejtették már, hogy miért nem jó minden esetben, minden területen a verseny."

Nem, azt sikerült ideböfögniük, hogy nem jó, viszont olyan okot nem mondtak, ami ténylegesen cáfolni. Én hoztam példát, vagyis az én állításom helytálló, amíg pedig nem cáfolnak ,addig nekem erről mást nem kell mondanom, mivel az állításom addig igaz.

Arról nem is bsezélve, hogy az ostobaságodat megint megcsillantottad, mivel én nem azt mondom, hogy szerintem mi a jó, hanem arról beszélek, hogy miért nem jó az a kórosan zárkózott logika, amit itt mindenki használ, hogy csak állami kézben máködik a dolog. Erre pont jó cáfolat, hogy a verseny miatt törekednek a jobb, olcsóbb, hatékonyabb szolgáltatásra, ellátásra. Ezt én kifejtettem már egyszer, de senkit nem érdekelt.

""A helyi önkormányzatok az egységes állami szervezetrendszer részeként [...]"

Más szavakkal, mint az állami szervezetrendszer része, ha valami a tulajdonukban van, akkor az állami tulajdon.

...Érdekes, a jogi háttér engem igazol:

"A helyi önkormányzatok az egységes állami szervezetrendszer részeként [...]""

Hiába idézed be kétszer, ennek semmi köze a tulajdonláshoz.

Ráadásul ez csak a törvény bevezetője, ami az önkormányzatok célját, feladatát fogalmazza meg. Véletlenül sem paragrafus. Magyarán kerestél valamit, amit megmagyárázná a tévedésedet, de csak ezt találtad. Ez megint nagyon gyenge próbálkozás volt.

""2. Nem írtad le, hogy szerinted miért rossz a bp-i tömegközlekedés."

Az már elég nevetséges, ha még a triviális dolgokat is le kell írni..."

Értem, hogy annyira igazad van, hogy azt indoklás nélkül mindenkinek el kell fogadnia... Vagyis értem, hogy ezt adod elő, de ezt az "érvrendszert" nem lehet komolyan venni. Utána kifejted, hogy a Budapest közlekedésével a legnagyobb baj, az időjárása és a domborzata. Ezeknek semmi közük a közlekedés minőségéhez. Tehát elősör előadod, hogy nem is akarsz válaszolni, mert a válasz nyilvánvaló, aztán mégis kiizzadsz valamit, de az meg nem Budapest tömegközlekedéséről szól.

"Az elmúlt 10 évben ha csak a cserék nézzük, akkor viszonylag sok volt, viszont ha megnézed az üzemeltetőt, akkor ezek elsősorban a volán érintették és nem a BKK-t. Volt egy alkalom, amikor elvileg 30 buszt kellett volna venniük és 10-et sikerült."

A volán viszonylag kevés villamost vett. :)

A többi példám sem volános buszokról szólt.

""A legközelebbi 10 fővárosban hol van magánkézben a teljes tömegközlekedés?"

Idézd hol beszéltem teljes tömegközlekedésről. Aztán még te szólsz be a szövegértelmezésre, szánalmas.""

Ugye-ugye, az a fránya szövegkörnyezet! :)

A tömegközlekedésről, a tömegközlekedés egészéről beszéltünk.

De örülök, hogy kiderült: egyetértesz velem.

A többihez:

""Többen kifejtették már, hogy miért nem jó minden esetben, minden területen a verseny."

Nem, azt sikerült ideböfögniük, hogy nem jó, viszont olyan okot nem mondtak, ami ténylegesen cáfolni. Én hoztam példát, vagyis az én állításom helytálló, amíg pedig nem cáfolnak ,addig nekem erről mást nem kell mondanom, mivel az állításom addig igaz."

Ha már érveit csak böfögésnek veszed és ennyivel elintézed, majdnem minden válaszodat azzal kezded, hogy személyeskedsz, a másikat lehülyézed, akkor rád tényleg nem érdemes időt pazarolni.

34#:

A szocializmusban, a 80-as évek elején apám egy ismerősének parketta üzeme volt egy kis faluban, ahol helyiek dolgoztak neki, ő meg szállította a parkettát a nagy (minisztériumokból kiárusított) Mercédeszével. Köteg pénzeket hordott a zsebében, előzőleg ún. gebines taxis volt, később autóalkatrész boltot nyitott. Nem tűnt elnyomottnak semmilyen téren.

Egy kortársam apjának divatcipő butikja volt, a cipőket ő készítette, az akkor (70-es évek közepén) divatos bunkóorrú, vastagtalpú, magassarkú férficipőkkel hülyére keresték magukat, a fiú saját Ladájával járt a gimnáziumba, később saját optikus üzletet nyitott, azóta is abból él. Őket sem nyomta el senki.