Gyurcsány Ferenc, meg a Demokratikus Koalíció és a többi "baloldali", mitől is baloldali?

Gyurcsány nyugati tőkés érdekeket képvisel

A szociális érzékenység kamu. Amit az egyik kezével ad azt a másikkal elveszi.

Szegény fidelitaszos nem tud jól kérdést írni.

Nem az egész lapot kel bemásolni amit adtak,csak a lényeges információkat kell egy kis átlagemberek szóhasználattal vegyítve,nem ilyen gépiesen.

Pl:mér hazudja magát baloldalinak a szemkilövető?

És ennyi,túl komolyan csinálod,gyakorolj még.

Na ez már jó viszatámadás,de még túl részletes,hivatalos.

Pl:nem vagyok fideszes,őket sem szeretem.

Ez hitelesebb

Teljesen értelmetlen már a jobboldali és baloldali kifejezés.

A baloldali gazdaságpolitikának inkább a liberális az ellentéte, mégis volt egy ideg SZDSZ-MSZP kormány. Az már más kérdés, hogy a privatizációval részben a saját zsebüket tömték és a liberalizmus mindig is csak egy díszcsomagolás volt a szélsőbalosokon. De az MSZP önmagában is kormányozhatott volna, mégsem volt baloldali a tevékenysége. Fura lett volna, hanem 4 év privatizálás után elkezdenek államosítani.

A jobboldaliság pedig nem jelent vadkapitalista gazdaságpolitikát.

"Gyurcsány Ferenc, meg a Demokratikus Koalíció és a többi "baloldali", mitől is baloldali?"

Nem kell túlmisztifikálni a dolgot, egyszerűen ez a rendszerváltástól eredő besorolás, egy csoportnév. Nem a valódi baloldaliságot jelenti.

A rendszerváltás előtt az mszmp mint állampárt szocialista volt, a kommunisták, vagyis a baloldal leszármazottja. Az mszmp jogutódja pedig az mszp volt - és így maradt rajtuk a baloldali elnevezés akkor is amikor egyértelműen a nagytőkések érdekeit képviselték. Melléjük állt az szdsz, ők magukat liberálisnak mondták - így lettek együtt a "balliberálisok". Az ő leszármazottjaik (párt és politikusi értelemben) a dk és a momentum, tehát ők is balliberálisok, miközben se nem baloldaliak, se nem liberálisok valójában.

Ahogy a rendszerváltáskor velük szembenállókon meg ott maradt a csoportnév, hogy jobboldaliak, és igen, a fidesz nem egy egyértelműen jobboldali párt. Sokkal inkább baloldali, mint azok akiket ma balosnak neveznek nálunk. És sokkal liberálisabb is a magát liberálisnak nevezőknél, ahogy a dk cseppet sem demokratikus, a jobbik ma már ballik stb. stb.

Ezek csak nevek a múltból nem a gazdaságpolitikát vagy mást mutatják meg amit vallanak.

"Gyurcsány, meg a Bajnai még jobban megszorítottak minket"

Voltak megszorítások egy válság alatt? Azta mindenit. Nem mondod? Már azt hittem a válság az jó móka.

Az a helyzet, hogy teljesen irreleváns, hogy válságban mit lépnek, mivel a szükséges valamit lépni, akkor azt bal-, jobboldaltól függetlenül meg kell.

Gondolom az nem zavart, hogy a fidesz még konjunktúrában is adott növelt, de ok.

"az adók magasak voltak"

Azóta amúgy csak nőttek.

Azért érzed azt, hogy most több a pénzed, mert inflációval együtt emelték a béreket, vagyis nem látod, hogy ténylegesen arányos hogyan változott az összeg.

Másrészt, 10 év alatt azért a munkahelyen előrébb jut az ember és többet keres, viszont ez akkor is megtörtént volna, ha nem a fidesz kormányoz.

"az iskolák, kórházak ugyanúgy sz@rok voltak"

Nem annyira, mint most, és ez sokat számít.

"nagyszüleimnek elvették a 13. havi nyugdíját"

Amit amúgy ők is adtak, szóval ugyanúgy felhozható mellettük.

Illetve a 13. havi nyugdíj helyett bevezettek mást, de látom erről se hallottál.

Tudod elég nehéz úgy el hinni a pártatlanságod, hogy csak azokat a story-kat ismered és csak olyan szemszögből, ahogy a fidesz meséli és semminek nem jártál utána.

"iskolák elvben ingyenesek voltak, viszont a tankönyvekért stb"

Az minden rászorulónak ingyenes volt, ami pont, hogy baloldali intézkedés volt. Annak nem volt ingyenes, aki pénzes volt ki tudta fizetni. Én nem egy embert ismerek, aki ingyen kapott tankönyvet, de gondolom jól esik erről hazudni.

"a közszolgáltatások (víz, gáz, áram) egyáltalán nem volt ingyenes, sőt... az egekbe mentek az árai"

Ami arányos még mindig magas, ahogy régen is volt. Ez semmit sem változott.

"el lett adva egy csomó állami tulajdon"

Ez önmagában sehol a földön nem negatívum, mivel vannak területek, amiknek jót tesz a magánkéz.

Vannak országok, ahol a tömegközlekedés is magánkézben van és nem olyan lepusztult, mint nálunk.

Azért mert nem értesz hozzá, nem lesz automatikus egy döntés rossz.

"Ez mellett rengeteg lett a reménytelen, nyomorgó hajléktalan is, akiknek a kéréseit senki nem hallgatta meg."

Ez most sem történik meg.

Csak a különbség annyi, hogy akkor lehetett segíteni ezekek az embereknek, ma már nem, mivel büntetik a hajléktalanokat, szóval még bújkálniuk is kell. Ez pedig csak rontott a helyzeten.

"Rengeteg kilakoltatás történt, amit bankok hajtottak végre, dolgozó embereken, a kormány ezt pedig tétlenül nézte."

Ez meg csak simán csúsztatás, sokkal több történt kormányváltás után, sőt, még ma is vannak ilyenek, és még mindig nem kezdtek ezzel semmit.

"A gazdaságra vonatkozó törvények módosítva lettek, ezáltal a tőkések szabad kezet kaptak és végtelen garázdálkodásba kezdtek"

Itt meg már azt sem tudom, hogy miről beszélsz. Gyurcsánynak pont az egyik kijelentése, ami elhíresült az "el lehet innen menni", ami pont a multiknak, pénzeseknek szólt, mivel nem akartak adót fizetni.

"A családoktól megvonták az összes támogatást, jött a Bokros-csomag."

Elég vicc, hogy úgy írsz lejárató kérdést, hogy még a bokros csomag pontos időpontjával sem vagy tisztában és Gyurcsányhoz kötöd a BOKROS-csomagot.

Arról nem beszélve, hogy 1-2 jogos kritikát leszámítva a Bokros csomagra szükség volt, mivel Antall Józsefék annyira lelakták az országot, hogy ez kellett.

"Bokros Lajos, aki csak a tőkések és a cégek jogait védte, annak ellenére, hogy közgazdász és elméletileg baloldali volt, nagyon jól forgatta a pénzt a nagyok javára"

Ami amúgy megint nem igaz, de láthatóan nem gazdasági szakon végeztél.

"Az SZDSZ-ről nem is beszélve, ami mögött szinte kizárólag tőkések álltak"

Nevezzünk meg pár ilyet. Németh Szilárd, Tarlós István. Oh várj, ezek mind később fideszesek lettek.

Az a helyzet, hogy az szdsz-sre a kijelentésed egyáltalán nem igaz.

"Orbán Viktor ilyen szempontból sokkal baloldalibb mint Gyurcsány Feri és társai.."

Mint vérbeli kommunista, így van benne valami.

A fideszt én sem szálsőjobbra tenném, hanem harmadikutas fasisztákról beszélünk. Ennél jobban lefedni nehéz, mivel kommunizmustól kezdve nácizmuson át fasizmusig nagyjából minden van ott.

"Nem vagyok FIDESZ-es, független ember vagyok"

Akkor tudnád, hogy a kijelentésed vele vagy hazugság, vagy fél igazságok, és ha hozzá tesszük a másik felét, akkor egyből pont az állításod ellentéte jön ki.

Az mszp erősen baloldali gazdaság politikát folytatott, és főleg a nagyobb cégekkel voltak keményebbek.

A privatizáció mögött elsősorban az szdsz állt, ami önmagában - ahogy mondtam - nem ördögtől való, mivel vannak országok, ahol működik. Ennek persze az ellenkezője is megfigyelhető, pl. Fehéroroszországban, ahol az állam annyira jelen van, hogy az emberek 70%-a állami alkalmazott.

Arról lehet beszélni, hogy ki szerint jó ötlet és ki szerint nem, de önmagában amiket felhoztál, azok elég röhejesek és inkább csak magadat járattad le a tudatlanságoddal.

Bokros Lajos baloldali?

De jót kacagtam.

Mindig is liberális volt, ahogyan az Szdsz is.