Az olyan hirportálok, mint a most induló telex miért erőltetik a független öndefiníciót, amikor a vak is látja, hogy nem igaz?

"egy az egyben egy bevédték a könyv készítőit."

Egy interjút készítettek az írókkal. Hol védték őket, hol mondtak véleményt? Egyáltalán mi köze egy mesekönynek a politikához? Dúró Dóra elmondta a véleményét. Most meghallgatták az írókat, de egyetlen egyszer se mondott a Telex véleményt az interjúban.

Bölcs nagypapám mondta hogy mindegy kinek milyen a hátsója jóízűen kell belenyalni.

Másik mondása erős politikai ellenszélben akár milyen erősen pisilsz összepi.sálod magad.

Kiszolgálta Rákosit Kádárt majd még pár politikai hatalmi erőt hazánkban.

Elhunyt már pár éve de ezeket megfogadtam és láss csodát nem indexet meg telexet olvasok van szép házam több kocsim olyan meló ahol alig kell valamit csinálni évi több kirándulás és megtakarításom is.

Csak tudni kell merre kell hajolni az erős szélben.

2. Azért kétlem, hogy a szerzők ekézték a saját munkájukat...

Nem kell ez újságírónak véleményt mondani, elég vélemény az, hogy kit kérdez meg.

Mert full hülyének néznek mindenkit.

A telex annyira lesz pártatlan, mint az index volt.

Semennyire.

Tehát, ha valaki bedarál egy könyvet, az pártatlan vélemény, de más MEGKÉRDEZI (meginterjúvolja) annak a könyvnek íróit, az már pártos?

.

"elég vélemény az, hogy kit kérdez meg"

Kit kérdezzen? Ki=kiktud(nak) jobban nyilatkozni egy könyvről, mint annak írója/írói?

Az Index párszor szétment már.

Jó pár éve a legradikálisabb, legelvetemültebb liberális firkászok felmondtak és megcsináltak a 444-et.

Most meg megint szakadás és jött a Telex.Hasonlóra lehet számítani, mint a 444-nél.

Itt keverednek a dolgok.

A függetlenség azt jelenti, hogy azt írnak amit akarnak, saját elhatározásból és nem azt, amit valaki felülről diktál.

A pártatlanság és elfogulatlanság szintén más. Egy cikkíró lehet elfogult és elfogulatlan valamivel kapcsolatban.

Van objektív (elfogulatlan) és szubjektív (elfogult) újságírás:

Például, valaki objektívan leírja:

"Újabb migránsok érkeztek a keleti határunkhoz."

A szubjektív ezt fogja írni:

"A keleti határainkat újabb migránsáradat ostromolja, akik erőszakosan, illegálisan akarnak bejutni az országunkba, hogy terrorizálják a lakosságot."

De nézzünk ellenzéki példákat is.

Objektív (tény):

"Mészáros újabb 5 milliárd forintot kapott csillámfaxláma építésre".

Szubjektív (elfogult):

"Mészáros, aki Orbán pénztárosa, ATM-je, 5 milliárdot kapott a haszontalan csillámfaxláma megépítésére, amiből biztosan el fog lopni 4 milliárdot."

Érezhető a különbség. Első esetben le van írva egy tény. A második esetben is le van írva a tény, de azt annak írója már erősen keveri a saját véleményével.

Ebben a konkrét esetben nem a cikkírók védték be a könyvet, hanem annak szerzői. Mert megkérdezték őket.