Csak szerintem túlzó a járvány elleni védekezés?

Kedves kérdező, ostoba vagy akár egy darab tégla, javaslom hogy mielőtt kinyitod a szád/gépelsz gondolkodj egy picit (bár tudom, hogy manapság ez már nem menő).

Először is: a maszkot nem magad miatt kell felvenned, hanem azért, hogy ha koronás vagy, akkor ne fertőzz meg másokat. (kb. 1milliószor lett már elmondva amúgy)

Másodszor: senki nem állítja, hogy a kormány az embereket félti (max azok akik ostobák mint te), a gazdaságot féltik és a jóhírüket (a kettő összefügghet).

Harmadszor: matek tanárnak se menj, mert a fent levezetett műveleted nem számol elhanyagolhatatlan tényezőkkel pl: lappangási idő vagy akik nem mennek orvoshoz, vagy akiket nem tesztelnek kérésre se stb... Valamint itt felmerül egy kérdés: ha te nem hiszel a kormánynak, akkor miért hiszed el a hivatalos adatokat? :)

Összesen 1 dolgod van, hogy feltedd azt a telibevert maszkot olyan helyeken, ahol nem tartható be a távolságtartás. Olyan nehéz?

Kiváncsi lennék, hogy a kedves oltásellenesek akkor is így sírnának, ha mondjuk ebola járvány lenne? Melyiket választanád, egy kis sejtkárosodást amitől egyébként semmi bajod nem lesz, vagy a kínhalált? :)

Nekem a következők a koronavírussal kapcsolatos benyomásaim.

1. Fertőzöttek száma: egészen bizonyosan mindig jóval magasabb, mint a regisztrált esetek száma. A hivatalos számokból ki lehet indulni, csak felesleges. A májusi nagy tesztelés során kiderült, hogy addig nagyjából 56 ezren eshettek át a fertőzésen. Kiindulva abból, hogy több ismerősöm is beteg most (szerencsére enyhén), valószínűsíthető, hogy a valóságban csak naponta több ezren fertőződnek meg, nem csak pár százan.

2. Tesztek száma: gyakran halljuk, hogyha tesztelünk, akkor találunk. Hát bravo.....attól még, hogy a fejünket a homokba dugjuk, attól még tele van az ország tünetmentes vírushordozóval, akiknek egy része az is marad, a többiek rövid időn belül lebetegednek. Ha őket megtalálnák, akkor a járvány alább hagyna. Csakhogy drágalátos kormányunknak köszönhetően az ingyenes tesztekhez számos feltételnek kell megfelelni, ha otthon vagy betegen, nem is biztos, hogy kijönnek tesztelni. Maradj otthon, ennyi lesz a válasz. A kontaktkutatásról is vegyes hírek érkeznek, leginkább a káosz jellemzi. Ez a dilettantizmus csak rontani fogja a helyzetet.

3. Halottak száma és aránya: elég nagy vitákat vált ki. Valahol egy végstádiumú rákosnál beírják a halál okaként a Covid-ot, valakit be se írnak a statisztikába. Az alapbetegségek "görcsös" beazonosítása kicsit hamis biztonságérzetet kelt. A covid/járványtagadók mondják: "alapbetegsége volt, tehát abba halt bele". Akkor ez alapján az összes magas vérnyomásosra ráfoghatjuk, az emberek jelentős részénél fennáll ez a probléma. Nekem volt többször is egy autoimmun betegségem (ITP), amely az esetek kevesebb, mint egy százalékában halálos és az is hosszútávon, évtizedek alatt. Ha esetleg elhunynék a Covid-ban és beírnák ezt alapbetegségként, teljesen félrevezető lenne, mert hosszú évek óta nincs meg a betegség és egyébként sem a rizikófaktoros tényezők között tartják számon. Valahol ott lenne az igazság, hogy hány évet vesz el a Covid az életből - ha ez több, mint 2-3 év, az nálam Covid-os halál. De erre nem lehet pontos következtetéseket tenni. Ha valóban 1%-os a halálozási ráta, úgy Magyarországon közel 100 ezer ember elhunyna, ha mindenki megfertőződne, ez borzasztó nagy szám.

4. A vírustagadók sosem emlékeznek meg arról, hogy még az enyhe betegségen átesettek közül is néhányan maradandó tüneteket, károsodást tapasztalnak.

5. A járványügyi intézkedéseknek széles a skálája: a teljes leállástól a tömegrendezvények tiltásáig. A maszkhordás szerintem a legkevésbé sem szigorú. Nem csodát kell várni tőle, nem szeretni kell, hanem felvenni, mert kutatások bizonyítják, hogy (i) csökkenti a vírusfertőződés esélyét, főleg Te véded a Többieket, illetve (ii) nem árt az egészségnek. Valaki egyenesen azt állítja, hogy gyengíti a szervezetet? Ööööhhhh....miért is? Magyarázza már meg egy maszkellenes ezt nekem.

6. A járványügyi intézkedések célja: hogy ne álljon elő olyan helyzet, ami Bergamo, New York, Madrid környékén volt. Minél több a beteg, annál jobban leterhelődik az egészségügyi rendszer. Ahhoz túl nagy a halálozási ráta (1%) és a súlyos betegek aránya (5-10%?), hogy ezt elviselje az egészségügy. Hihetetlen, hogy egyesek a Lombardia környékén kialakult helyzetet képesek hoax-ként felfogni.

7. Példamutatás és kommunikáció: a kormány és sajnos helyenként a szakma is, a WHO-t már nem is említve, nagyon nem következetes a kommunikációt tekintve. Egyik nap ez hangzik el, a másik nap a gyökeres ellenkezője. Ez a fajta bizonytalanság nagyon megágyaz a vírustagadóknak, szkeptikusoknak. A maszkhordás kapcsán is, ha a döntéshozók elkezdenek rendet mutatni, úgy az emberek is elkezdik majd követni azt a példát. De ehelyett a nyáron semmi maszkhordás nem volt, ők maguk az Adrián nyaraltak (miközben a Balatonra búzdítottak), a futballal folyamatos a kivételezés, a tesztek számának hullámázása, stb.

8. Következtetés: a vírustagadók válaszoljanak arra a kérdésre, hogy mi a megoldás a mostani helyzetre. Mert azt láthatjuk, hogyha 0 az intézkedések száma, akkor könnyen Lombardia, New York vagy Madrid sorsára juthatunk. Arra pedig teljes lezárás lenne a reakció, ami pedig gazdasági csődhöz, munkanélküliséghez és teljes elszegényedéshez vezet. A szabályok betartásával jelentősen nő az esély ennek az elkerülésére.

Lenne pár kérdésem a maszk kultúsz tagjaihoz.

1. Aki ha fél miért nem hord maszkot? Mindenki saját felelőssége szerint kellene hordania. Mivel a lefertőződés maszk nélkül nagyobb de a tovább adás ugyanaz kb.

2. Mit gondoltok a maszk egészségtelen hatásairól?

3. Aki nem engedheti meg a napi új maszkot (mert kb 1 mondjuk max 40percig jó), és már naponta hordja ugyanazt. Akkor annak áljátok ti? Mert hát a kormány ebben sem nagyon támogató.

4. Mit gondoltok arról hogy Angliában bevallották hogy túloztak a koronások halálok számával? Nem gondoljátik hogy egy kevésbé demokratikus országba, lásd idehaza is előfordulhat?

5. 5.es tankönyvekbe környezetnél megjelent koronavírusról kép és leírások. Erről mi a véleményetek? Ugye a kérvény elfogadás, nyomtatási idő és mire hozzád való elkerülése 4 év kb.

6. Lassan kifogyoj a kérdésekből de itt van még pár. Miért nem hagynak természetes imunitást kialakulni? Miért vette át cecilia a díjat maszk és távolságtartás nélkül? Orbán miért ment Adriára? Miért az 1. Hullám tombolásakor oldották fel a zárlatokat és rakták az érettségimet oda? Nyáron a turizmuskor miért nem volt korona? Pedig több ember ment ki az utcára vag nyaralni.

A legelső utazásos térkép ahol lehetet szabadon közlekedni miért esett zölden össze a schengeni országok határaival? És ebben a térképen miért volt zöld a kipusztulni akaró olaszország, és miért volt sárga az akkor már ott tomboló 2. Hullámú USA aki emellett legtöbb fertőzőttel volt/van?

Miért pirositottak be olyan országokat ahol kevesebb fertőzőtt esetek voltak mint nálunk?

Emberek... nem azt mondom hogy nem létezik és nem fertőzz minimálisan. De több köze van a politikához és a gazdasághoz mint az egézségügyhőz. Ha van olyan maszkot fontosnak valló ember aki ugy megfeleli ezeket a kérdéseket hogy logikai hiba nem lép fel a magyarázatai között. Akkor azzal szívesen megvitatnám, de addig ahol tudom elkerülőm a maszk hordást.

36#:

1. A maszk pont, hogy a továbbadástól véd inkább, nem annyira azt aki hordja. A maszk a tünetmentes vírushordozókkal szemben védi a még egészséges többieket. Ez ilyen egyszerű. Sajnos erre vonatkozóan nincs egyértelmű kommunikáció, ennyit érnek a vezetőink.

2. Áltudományterjesztők szeretnek azzal villogni, hogy a maszk egészségtelen. Csak az a gond, hogy tudományos bizonyítékot nem tudnak felmutatni, és ha rákérdeznek náluk, hirtelen elmenekülnek a kérdés elől.

3. Ebben egyetértek, illene normális maszkokat gyakran, ingyen hozzáférhetővé tenni.

4. A halálozási statisztikában kétirányú is lehet a tévedés: valóban végstádiumú rákosnál nem lenne illendő a Covid-ot beírni a halál okaként, de valaki otthon/idősotthonban meghal a fertőzés szövődményeiben (pl. szívroham, amit ugyanúgy okozhat a Covid), anélkül, hogy valaha beírják a statisztikába. Ahogy írtam a 34#-es posztban, az alapbetegségek görcsös beazonosítása is nagyon félrevezető tud lenni és hamis biztonságérzetet tud kelteni. Ezért mondják a tudósok, hogy nagyjából 1%-ra jön ki a halálozási arány, bizonyos populációkban ez alacsonyabb, néhol magasabb.

5. Nem vagyok ötödikes, erre nem tudok válaszolni.

6. (I) A természetes immunitás túl sok halálozással járhat (lásd: 1%-os halálozási arány, ezt vesd össze Magyarország teljes lakosságszámával), és tudományosan még az sem bizonyított, hogy mennyi ideig lehet védettséget szerezni a vírussal szemben. (II) Müller Cecília is képmutató, ennyi. (III). Orbán az egyik legnagyobb képmutató a világon, Balatont javasol, de Ő az Adrián nyaral. (IV). Volt nyáron is fertőzés rendesen, csak a tesztelés hiányában nem voltak detektálva az esetek. De a nyár végén, a táborok valószínűleg sok fertőzéshez vezethettek valóban. (VI) Az első hullám a valóságban lezajlóban volt az érettségi idején, előtte 1,5 hónapig nem voltak kontaktusok az emberek között, pici volt az esélye a fertőződésnek - de sajnos, valóban Titeket használtak fel kicsit kísérleti nyúlnak (VI) Politikai okok vezérelték az országok színezését, az USA minden körülmény között vörös kellett volna, hogy legyen. Csakhogy kormányunk Trump rajongó......Norvégia pedig "ellenség", tehát nem lehetett zöld egy ideig.......

Sajnos abban egyetértek Veled, hogy a járványt sokan használják fel politikai, gazdasági célokhoz, a média is azonnal a rossz hírekre ugrik rá a kattintásvadászat miatt. Csakhogy láthattuk, hogy ez mihez vezethet. Épp emiatt hárul Rád, állampolgárra a felelősség nagyobb mértékben. 18-19 éves lehetsz az Általad leírtakból, Te simán hordozhatod tünetmentesen a vírust, de átadhatod valakinek, aki már nem fogja könnyen átvészelni. Ezért kell sajnos a maszkot hordani. Nem csodát kell várni tőle és nem kell szeretni, ezt senki se várja el Tőled. Csak vedd fel, ahol muszáj (üzletekben, tömegközlekedésben), nem lesz tőle semmi bajod.

"Aki ha fél miért nem hord maszkot? Mindenki saját felelőssége szerint kellene hordania.

Aki fél, az hord maszkot.

"Mivel a lefertőződés maszk nélkül nagyobb de a tovább adás ugyanaz kb."

Ez nettó baromság. A maszk főleg a továbbadást tudja megakadályozni.

"Mit gondoltok arról hogy Angliában bevallották hogy túloztak a koronások halálok számával?"

Mit kellene gondolni? Korrigálták, elmondták, hogy mi okozta a túlzást. Igen, nálunk sem korrektek az adatok.

"Ugye a kérvény elfogadás, nyomtatási idő és mire hozzád való elkerülése 4 év kb."

Milyen kérvény??? Ugye azt te sem gondolod, hogy a minisztérium saját magától kérvényezi, hogy beletehesse a tankönyvbe, amit akar? Ritkán mondok ilyet, de egyetértek ezzel az intézkedéssel.

"Miért nem hagynak természetes imunitást kialakulni?"

Mert nincs ilyen. Akik a tavasszal betegek voltak, újra fertőződhetnek. A covid esetében úgy tűnik, a nyájimmunitás nem működik.

" Miért vette át cecilia a díjat maszk és távolságtartás nélkül? Orbán miért ment Adriára? "

Mindkettő súlyos hiba volt. Cecíliának nagyon nagy felelőssége van abban, hogy a lakosság egy része úgy gondolkodik a maszkviselésről, mint te.

"Miért az 1. Hullám tombolásakor oldották fel a zárlatokat és rakták az érettségimet oda?"

Milyen zárlatokat oldottak fel? Az érettségit nem odarakták, hanem engedélyezték, amúgy is ott lett volna. Jobb lett volna, ha nem érettségizhetsz?

"Nyáron a turizmuskor miért nem volt korona?"

Mert jellemzően nem jöttek külföldi turisták, akik behozhatták volna.

"Mit gondoltok a maszk egészségtelen hatásairól?"

Azt, hogy nincs ilyen.

"Aki nem engedheti meg a napi új maszkot (mert kb 1 mondjuk max 40percig jó), és már naponta hordja ugyanazt"

Ajánlani tudom a textilmaszkot és a mosást.