Pontosan mik azok a fontos intézmények amiket a Fidesz ural és mennyire?

Amikor a baloldal kormányzott ugyanúgy uralta az intézményeket például Szilvásy György aki gyerekkori jóbarátja Gyurcsánynak ő volt titkosszolgálat vezetője.

[link]

STB...

21/21 anonim ***** válasza:

"Amikor a baloldal kormányzott ugyanúgy uralta az intézményeket például Szilvásy György aki gyerekkori jóbarátja Gyurcsánynak ő volt titkosszolgálat vezetője.

STB..."

1. NINCS "STB."

2. NEM UGYANÚGY uralta!

- Először is számos fontos intézmény ellenzéki vezetésű volt (az államfő is ellenzéki volt).

- Másodszor nem ilyen hosszú mandátumok voltak mint most (9 - 12 évek!!!).

- Harmadszor egy sor intézmény NEM LÉTEZETT, tehát NEM URALHATTÁK! NEM volt KK és KLIK, NEM voltak KANCELLÁRok az egyetemek élén, NEM létezett MÉDIATANÁCS, NEM LÉTEZETT az MTVA, központosítva, 80 milliárdos évi költségvetéssel, NEM LÉTEZTEK KORMÁNYHIVATALOK, járási kormányszervek, AUTONÓM VOLT AZ AKADÉMIA (és jobboldali elnöke volt!).

Na itt a "STB."!

Kár hazudni, a tények makacs dolgok.

21-es, fogd már fel, hogy ha az MSZP is ilyen galád és diktatorikus lett volna, akkor CSAK MOST LEHETNE LEVÁLTANI pl. A FŐÜGYÉSZT 2010 óta!

A Fidesz CSAK MOST, 2020-ban nevezhette volna ki Polt Pétert, ha az elődjének is kilenc éves mandátuma lett volna! Fel bírod ezt fogni? Egy MSZP-s lett volna a legfőbb ügyész TAVALYIG, ha a baloldal is olyan gátlástalan és diktatorikus lett volna mint a mostani pártállami maffiarezsim!

"- Először is számos fontos intézmény ellenzéki vezetésű volt (az államfő is ellenzéki volt)."

komolyan ballibisztánban nem szakad le a plafon?

az államfő nem volt ellenzéki, és 0 azaz nulla közjogi jelentősége volt, hogy az kicsoda

#21 Nem tudsz vele vitatkozni - vagyis nem érdemes, mert nem vitaképes. Hazudik mint a vízfolyás ahogy egy dk-stól természetes. Írhatsz neki bármit, akkor is darálja tovább a butaságait, kinyilatkoztatásképpen, mint legfőbb és egyetlen igazságot.

A törvények előírják hogy melyik tisztséget választjuk és melyik vezető az akit a választottaink neveznek ki. A törvények meghatározzák azt is hogy hogyan és ki dönthet a személyükről, ahogy azt is hogy hogyan lehet ezen törvényeket megváltoztatni.

Minden a törvények szerint történt, csak nem tudja megemészteni, hogy a fidesz éppen úgy, ahogy előtte a ballibek, nem olyanokat nevez ki a törvény adta felhatalmazás alapján, aki nem neki hanem a választáson vsztes valamelyik pártnak tetszik.

Úgy képzeli el, hoyg a demokrácia azt jelenti, a választó elmegy szavazni, ők megmondják hogy mennyien szavazhatnak a fideszre - mert a 2/3-t nem lehet megszerezni a szavazatok alapján, az nem demokratikus. Azt képzeli az a demokrácia, hogy lesz egy választáson győztes erő aki kormányt alakít, majd pont az ellenkezőjét teszi annak ami miatt őket juttatták kormányra - és mindenben az ellenzékben maradtak akarata szerint cselekszik.

Egyszerűen hiába írod le neki hogy 10 éve ugyanígy dötött a ballib kormány - az nem számít, akkor az demokratikus volt - most meg nem az. Ahogy csinálták a társai is folyamatosan az utóbbi hónapokban. Amit a kormány tett az mind diktatórikus döntés, TEJhatalommal való visszaélés - amit a Karigeri vagy más ballibes polgármesterek csináltak, az mindig demokrácia a köbön.

"Egy MSZP-s lett volna a legfőbb ügyész TAVALYIG,"

aha, szóval van olyan hogy MSZP-s ügyész? akkor a kedvenc mocskok mégis részrehajló embereket válaszottak elvileg független pozíciókra? :DD

imádom amikor a DK-s belezavarodik a saját hazudozásába

25. Szokásos fideszes módon ferdítessz.

Nem arról van szó, hogy a vesztesnek kéne irányítani, hanem a demokrácia egyik alapvető alapköveként léteznie kéne fékek és ellensúlyok rendszerének, ami Magyarországon nincs.

De te csak azt tudod mondani, hogy a másik hazudik. Ha hitelt akarsz nyerni magadnak, akkor egyesével meg kell cáfolnod az összeszedett pontokat, legalább olyan részletességgel, ahogy azok le lettek írva. De te ehelyett csak rájössz, hogy nincsenek meg a forrásaid, vagy egyáltalán a lexikális ismereteid ahhoz, hogy a felsorolt dolgoknak akárcsak a negyedébe is bele tudj kötni, úgyhogy megpróbálód úgy beállítani, mintha a válaszoló valami űrlényekkel és vámpírokkal kiszínezett összeesküvéselméllettel jött volna elő, de ezzel nem csapsz be mást. Itt a másik kétségbeesett kollegáddal nyugtatgatjátok egymást, mintha ti lennétek a két helikopter a hülyék között, mert tudjátok, hogy nem tudjátok érvekkel támadni a felhozott dolgokat.

És jön a szokásos skatulyázás (igen, én is fideszeseztelek titeket, de ti valóban azok vagytok, ha nem tévedek), hogy ballibek, meg DK - sok. Én például egyik sem vagyok, de még én is látom, hogy mennyivel kiterjedtebb a jelenlegi kormány hatalma, mint az előzőé. Törvényesen? Persze, azok alapján, amiket ők módosítanak.

24/27 anonim ***** válasza:

"komolyan ballibisztánban nem szakad le a plafon?

az államfő nem volt ellenzéki, és 0 azaz nulla közjogi jelentősége volt, hogy az kicsoda"

Tökéletes példája annak, milyen reflex-szerűen HAZUDIK EGY FIDESZES!

SZÍNTISZTA HAZUGSÁG!

A Medgyessy- és a Gyurcsány-kormányban is ELLENZÉKI VOLT AZ ÁLLAMFŐ, mindkét alkalommal A FIDESZ JELÖLTJE!

MÁDL FERENC után SÓLYOM LÁSZLÓ!

A köztársasági elnök akkor is, most is A LEGFŐBB KÖZJOGI MÉLTÓSÁG, joga van nem aláírni, az országgyűlésnek visszaküldeni vagy az Alkotmánybírósághoz normakontrollra küldeni a törvényeket!

Ezt Sólyom László, mint dörzsölt alkotmányjogász SZÁMTALANSZOR MEGCSINÁLTA (nagyon helyesen!) Gyurcsányékkal szemben!

Tehát igenis ELLENZÉKI VOLT AZ ÁLLAMFŐ és A LEGFŐBB KÖZJOGI MÉLTÓSÁG volt, ráadásul aktív ellensúlyt képezett a kormánnyal szemben! Sólyom László egyszemélyben a fékek és ellensúlyok rendszerének legfontosabb láncszeme volt!

Érdemes megjegyezni ezt a hozzászólást: tökéletes példája a tipikus, gátlástalan, NETTÓ FIDESZES HAZUGSÁGNAK!

És egyben tökéletes mintapéldája az undorító, szintén tipikusan fideszes pofátlanságnak is: lehazudja a csillagot az égről, aztán azt írja a SZÍNTISZTA IGAZSÁGRA válaszul, hogy "nem szakad le a plafon..."!

Tökéletes látlelet az átlagos fideszes erkölcsi fogyatékosságról! Bravó!

29-es, tehát elismered, hogy HAZUDTÁL, amikor szó szerint azt írtad a 24-es hozzászólásodban, hogy: "az államfő nem volt ellenzéki...".

Köszönöm!

Innentől kezdve bárki eldöntheti, melyikünk szokása HAZUDNI...

#30 Nagyon szánalmas amit csinálsz. Tényleg azt hiszed hogy az internet korában lehet így hazudni és mást ezzel vádolni? Nem bonyolult, megnézed kik voltak a magyar államfők és aztán NEM írsz le hülyeséget. De segítek.

1990-2000 között Göncz Árpád volt a köztársasági elnök, SZDSZ tagként, a második ciklusára az 1994-1998 közötti mszp-SZDSZ kormány alatt választotta meg az mszp-SZDSZ többségű parlament. A 2/3-os mszp-szdsz többségű parlament! NEM volt ellenzéki az államfő tehát.

Mádl Ferenc követte 2000-2005 között, a korábbi mdf kormány tagját választotta meg az akkori fidesz-mdf-kisgazda kormány idején a parlament.

Sólyom Lászlót 2005-ben választották meg, amikor a parlamentben ellenfele Szili Katalin volt, az mszp-szdsz jelöltje - mszp-szdsz kormány idején. A szavazást azért nyerte meg Sólyom, mert az mszp és szdsz között 2005-re már ellentétek feszültek és a koalíción belüli viták miatt nem egységesen szavaztak. Akkor sokat cikkeztek arról, hogy sikerült a parlamentben megszavazni az ellenzéki jelöltet, miközben nem volt rá reális esély. A végeredmény alig 1%-os különbséggel hozta meg Sólyom választását egy komoly taktikázás eredményeképpen.

[link]

Schmitt Pál 2010-től, majd Áder 2012-től vitathatalanul szintén nem ellenzéki államfők.

Vagyis az elmúlt 30 év során akkor volt ellenzéki az államfő, amikor korábban, a saját támogatói kormányzata alatt választották meg (Göncz kivétel, mert az első kormányzati ciklusban a parlament többsége által ő volt erre a tisztségre támogatva szinte az első parlament felállását követő hónapban). Egy kivétel volt, Sólyom, akit csak a taktikai ügyeskedések és a két kormánypárt közötti vita miatt tudtak alig 1%-nyi különbséggel megszavazni.

Ezek a tények, ez a valóság.

"Innentől kezdve bárki eldöntheti, melyikünk szokása HAZUDNI..."