Objektíven nézve Trianon elkerülhetetlen volt?

Többen is felhozták a többnemzetiségű államiság működésképtelenségét. Akik ezt állítják, csak tekintsenek Finnországra, ahol az 5-6 %-os svéd kisebbség teljesen emancipált. Tudniillik Finnországban a svéd hivatalos és kötelező nyelv. (Összehasonlításképp: Szlovákia magyar aránya 8,5%, Romániáé 6,5% - Erdélyé több mint 17%.) Ott van Belgium, ahol flamandok, wallonok és németek élnek, az uralkodócsalád anyanyelve a francia. Hollandiában nagyszámú fríz lakosság él, Spanyolország etnikai sokszínűségéről már nem is beszélve, ahol pl. a katalánok hatalmas autonómiát.

A szomszédaink a nemzeti sovinizmus oltárán feláldozzák a békét és a fejlődést, ahelyett, hogy előre tekintenének. Mohók voltak, óriási területeket kaptak, közben képtelenek bánni vele és annak népeivel. Érdekes, miután Észak-Erdély visszakerült, kötelező volt a magyaroknak is románul tanulni, nemcsak a románoknak magyarul - hozzáteszem, nagyon helyesen, hiszen többnyelvű vidékeken ez volna a minimum.

10: "Románia nagyon kis és nagyon szegény ország volt hozzánk képest. Mintha ma Montenegró el tudná foglalni Ausztriát.."

Hat ez a kis es szegeny orszag elfoglalta Erdelyt, majd a magyar ellentamadast visszaverve a Tisza vonalaig nyomultak elore, majd atleptek a Tiszat es meg Budapestet is elfoglaltak. Meg mellekesen kifosztottak az orszagot.

Ha nem lett volna Trianon, akkor Budapest ma roman nagyvaros lenne! Es tole delkeletre az egesz Alfold Romania resze lenne.

Az "alternatív forgatókönyvek" vizsgálatakor szerintem nem szabad figyelmen kívül hagyni, hogy Károlyi a hadsereget nem ok nélkül szereli le, hanem azért mert tart egy teljes polgárháborútól (1918-ra már teljes gazdasági csőd van, az Antant blokád pedig nem szűnt meg az első világháborút lezáró fegyverszünettel).

A polgárháború kockázatát növelte, hogy nem Károlyi lett kinevezve "eredetileg" József főherceg által, és csak az őszirózsás forradalom juttatja Károlyit hatalomra.

A hadsereg(ami nagyrészt még a K.U.K és nem a honvédség kötelékében fejezi be az első világháborút) viszont kérdőjel, hogy OMM-hez hűséges, vagy a magyar kormányhoz.

Az ipar összeomlásához egyébként nem kell felvidék és Erdély megszállása sem, mivel a Németországból jövő széninportot elvágja már Csehszlovákia "cseh részének" létrejötte önmagában is, ami bedönti a vasúti közlekedést, így az egymillós hadsereget sem ellátni, sem mozgatni nem tudtuk volna.

#16

"Nem is kellett volna, volt elegendő hadianyag egy időre."

Nemhogy hadianyag nem volt, éhezés volt már 17-ben is és hiába van hadianyag, ha nincs szállítás.

"Elfoglalhattuk volna akár egész Csehországot is,"

Ez nem merült fel, mivel biztos intervenciót hozott volna.

"vagy összeköttetést teremtettünk volna pl. Lengyelországgal"

A lengyelek "saját gondjukkal"/függetlenségük megszerzésével voltak elfoglalva

"Haditermelést is be lehetett volna indítani bőven 3/4 év alatt."

Semmilyen ipari termelés nem volt a közlekedési összeomlás miatt, nemhogy hadi.

"Polgárháború? Kik között?"

Van egy feudális "ellen" kormány Bécsben (Bethlen nem 19-ben lesz csak kormányellenes, már Károlyit sem akarja), egy mérsékelt szocialista hatalomban lévő, és Horthyék Szegeden.

Ne felejtsd el, hogy Károlyi a felfegyverzett polgárság élén került hatalomba, a hadsereg pedig egy "másik militarista erő".

"a hadianyagot elvesztették"

Nem volt már mit elveszteni.

"Károlyi teljesen amatőr lépéseket tett."

Károlyi azt akarta megakadályozni, hogy az akkori magyar királyság "magától szétessen"(Azaz vmi olyan történjen, mint a délszláv háborúban) de még az is meredek feladatnak tűnt (Azért kezd el szociális ügyekkel pl földosztás, a gazdasággal, illetve demokratizálódással foglalkozni), nem gondolt arra, hogy konkrét szomszédháború jön.

" Mindenütt kommunisták, amatőrök álltak, "

Igazából nem volt a "mindenki kommunista" kormány a Tanácsköztársaság, azért is történik a demoralizálódás a Szlovák Szoc köztársaság kikiáltása után, mert a "nemzeti rész" kiszáll a kormányból.

" Felvidék visszaszerzése és egyes román erők szétverése után lemondtak az eredményekről,"

A "Csehszlovák eredményekről" mondanak le, miután (hiú) reményeik szerint(az antant ígéretnek megfelelően) így visszább mennének a románok, de ez nem válik be.

#18

"Volt bőven hadianyag, már az is elég lett volna, amennyi a puskacsövükben volt a legalább félmilliós színmagyar katonaságnak a fele-harmad vagy inkább ötödakkora román sereg ellen."

És pontosan miért is gondolod, hogy biztos, hogy Károlyi mellé állt volna a hadsereg?

"Egy háború nemcsak az erőforrásokról és a logisztikáról szól, hanem a taktikáról, morálról, létszámról, technológiáról, stb"

Volt egy Vh miatt demoralizált hadseregünk "minden hiányában", konkrétan élelem sem volt elég.

Egy egymillós hadsereg egy fronton még egy "kiemelkedő" logisztikai környezetben is trükkös volt 1918-ban

Pl:(A Galíciai fronton majdnem annyi ember halt meg az ellátási gondok miatt, mint amennyit lelőttek) pedig 1914-ben még "ereje teljében" volt a monarchia.

"A törökök nagyon rossz körülmények között győztek a felszerelt görög sereg ellen"

A görögök ellen egyenlő létszámból győztek, úgy,hogy a görög hadseregnek közel semmilyen háborús tapasztalata nem volt, míg a töröknek igen.

"az Antant ellen" Ami egyenlő Görögország, mivel anglia "nem tudja eldönteni mit akar" Franciaország megáll úgy, hogy ők viszik szíriát, meg amúgy az oszmán birodalom nagy részét.

Annyira mi is "győzünk" amennyire az oszmán birodalom, azaz, hogy marad, a 80% körüli nemzetállami rész.

"Antant tengeri haderő ellen"

Hol győztek ellene?

"Románia ugyanúgy megalázó vereséget szenvedett, mégis volt ereje elmenni Győrig."

Ahhoz, hogy a románokat legyőzzük át kellett hívni a németeket erre a frontra, mert az OMM egyben is kevés volt önmagában.

Románia bár leszereli a hadsereget, de 18-ban hála annak, hogy a központi hatalmak hadseregének nagy része az "utolsó dobás" nevében a Nyugati fronton van, majd összeomlik az antant "100 napos offenzívája" alatt újra belép a háborúba, és pár hónapig kb háborítatlanul építi vissza a hadseregét, mielőtt megtámadja Magyarországot.