Miért ellenzik sokan az atomerőműveket?
Figyelt kérdés
Az egyik legjobb energiatermelés (jobb, mint a biomassza). Gyakorlatilag nincs károsanyag-kibocsátás. Nem?2020. ápr. 16. 13:50
31/44 anonim 
válasza:
válasza:#27: Pont az előtted lévő válaszban írták le, hogy ez teljes életciklusra értendő, nem magára az atomerőmű működésére.
32/44 zetsu99 
válasza:
válasza:#27: Igen az előttem lévőnek igaza van. Teljes életkör folyamatban kell nézni. A túlnyomó része a 98-144 g CO2e/kWhel-nek az atomerőmű kerítésein kívül történik a bányászat, a feldolgozás, a rekultiváció, a szállítás, a raktározás, majd az elszállítás és raktározás, végül a megfigyelésnél. Az atomerőműben a fenti érték csak töredéke kapcsolódik, ilyen az ott történő szállítás, karbantartás, raktározás gépek mozgatásánál... de ha nagyon szigorúak akarunk lenni az oda tartozó munkások a termelés és működtetés céljából való utazását, felhasználását is bele kell számítani. Az ilyenek miatt van sok-sok számítás és mindegyik már értéket mutat, ha csak a kerítések közti kibocsátást nézzük, akkor az tényleg minimális, de nem szabad abba a hibába esni, hogy így vizsgáljuk meg ezt a témakört. Ezen buknak el sokszor és ezért tudják (félrevezetve az embereket), azt állítani, hogy az atomenergia a legtisztább energiaforrás.
33/44 A kérdező kommentje:
2020. ápr. 22. 22:06
34/44 A kérdező kommentje:
2020. ápr. 22. 22:14
35/44 A kérdező kommentje:
Azt, hogy nem emissziómentesen termelik ki az uránt meg a többit, az már nem az atomerőm baja.
Egyébként tudtommal a napenergia is egyfajta atomenergia, mivel a napban is nukleáris folyamatok zajlanak le és úgy keletkezik a napfény. Nem? :D
2020. ápr. 22. 22:27
36/44 A kérdező kommentje:
*Nap
2020. ápr. 22. 22:27
37/44 A kérdező kommentje:
Egyébként biomasszával és hulladékkal mennyire lehetne fedezni az ország energiaigényét?
2020. ápr. 22. 22:42
38/44 anonim válasza:
válasza:"Azt, hogy nem emissziómentesen termelik ki az uránt meg a többit, az már nem az atomerőm baja."
Dehogynem. Ha nem lenne atomerőmű, nem kéne kitermelni az uránt -> nem lenne szén-dioxid kibocsátás az uránbányászatból.
"Egyébként tudtommal a napenergia is egyfajta atomenergia, mivel a napban is nukleáris folyamatok zajlanak le és úgy keletkezik a napfény."
Ezen gondolatmenet mentén gyakorlatilag minden energiaforrás atomenergia, mert mindenhol atomi szintű folyamatok zajlanak le.
39/44 A kérdező kommentje:
Az urán kitermelése során keletkezett szén-dioxid nem írható fel az atomerőmű számlájára, ugyanis a bányászati cég kitermelhetné zöldebben is az uránt (pl.: elektromos gépekkel, amik csak elektromos energiát használnak, és nincs szén-dioxid kibocsátás). Nem hinném, hogy drágább lenne a bányászat, ha elektromos gépeket használnának.
2020. ápr. 23. 11:23
40/44 A kérdező kommentje:
"Ezen gondolatmenet mentén gyakorlatilag minden energiaforrás atomenergia, mert mindenhol atomi szintű folyamatok zajlanak le." - Én az atomenergián nukleáris folyamatokat értettem. Úgy tudom, hogy az égés nem nukleáris folyamat, de lehet, hogy tévedek. :D
2020. ápr. 23. 13:10
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!