Karácsony miért tüntet a színházak szabadságáért, ha Dörnert le akarta váltani?

A Liget Budapest Projekt a cannes-i nemzetközi ingatlan szakkiállításon a "best future mega project" kategóriában a világ legjobb 4 terve közé került.

Ez a szakma Oscar díja, kb.

32

igazából lepusztult területekre, elbontandó épületek, betonfelület helyére kerül főleg. És a fő kifogás nem az szokott lenni, hogy sokba kerül -ami megtérül-, hanem a zöldfelület védelme, hogy majd kevesebb lesz -ami nem igaz-, meg hogy fákat fognak kivágni -az sem-.

Láttál már makettet a tervről? Vagy akár videót a makettről, mert érdemes megnézni, nagyon nem igaz, amit az ellenzékiek mondanak róla. Ami eddig kész, azt is meg lehet nézni.

Mert a makett igaz. :)

A Pecsa stb. lebontásával egyet is értenék, azzal valóban növekedne a zöldterület. (Ismétlem, nem mindegy, hogy zöldfelületről (pl. pázsit, ami egy ház tetején is lehet) vagy zöldterületről (pl. 200 éves fák) beszélünk!

Megjegyzem, hogy a Pecsa odaépítése sem volt helyes, mint ahogy a közlekedési múzeum és még néhány épület sem, ami jóval korábban épült oda. Vidámpark, cirkusz...

a Népliget megalapításakor sokkal nagyobb volt az a terület, mint most, és mindig csökken, és nem lenne később se megállás, valamit a megnövekedő forgalom se tenne jót se az élővilágnak se a parkban kikapcsolódni vágyóknak.

Én arra utaltam, hogy nem működő gyártelepek helyére lehetne építeni, ahogy pl. történt a Millenáris parkkal.

Az árral is gond van, mert iszonyatosan drága, nem éri meg. Valami eleve maradhatott volna a régi helyén, és máris rengeteg pénzt spórolhattak volna meg.

De a Vizes VB is többszörösébe került, az eleve drága költségtervnek, és nem ért annyit.

Ami a megtérülést illeti, nagyon nem mindegy, hogy 10 milliárd forint vagy 100 milliárd Ft befektetés hoz egymilliós Ft nyereséget egy éven belül, vagyis pl. hogy a befektetés mennyi idő alatt térül meg, ugyanannyi pénzből hány és milyen megtérülő befektetést, vagy nem megtérülő, de hasznos és fontos dolgot lehetne még hozni. (Hasra ütött példa, de szemléltetésnek jó.)

Nagyon sok érv szól ellene. Fakivágások meg voltak, és lesznek, csakúgy mint fapusztulások is. Persze biztos lesznek faültetések is, de kétszáz éves fákat nem tudsz szülni.

34

" a Népliget megalakításakor"? Hogy jön ez ide?

#35 "Hogy jön ez ide?"

Sehogy. Ennyit ért a témához - semmit.

Úgy jön ide, hogy a Népliget egy emblematikus terület, a világ első közparkja. Annak megcsorbítása - mindegy, hogy mikor történik mindig rossz döntés. Karban tartani, ápolni stb. az okés, de funkcionálisan megváltoztatni már nem okés.

Mátyás templomból se csináljunk plázát, és ha lenne egy sarka, ami kaszinóként működne negyven nyolcvan éve, az is rossz lenne, hát még ha azt a kaszinót bővítenék, fél templomot elfoglalná, és valaki kitalálná, hogy a homlokzaton azt reklámoznák félmeztelen csajos fényreklámokkal, és te azt mondanád, hogy egyáltalán nem kéne oda még a sarokba se kaszinó, nemhogy ekkora, na de aztán ilyen reklám meg pláne, arra nem az a válasz, hogy hogy jön ide, meg nem értesz hozzá, és hülye vagy, mert lehet, hogy annak a készülékében van bibi, aki ilyet mondana rád, és neked lenne igazad.

#37 Vicces amikor kiderül mennyire nem is tudjátok miről van szó.

A Liget projekt a téma. Az pedig NEM a Népligetben van, hanem a Városligetben. Két külön álló terület egymástól 5km-re. Ha még ez sincs meg akkor mégis hogyan állíthattok róla bármit?