Milyen lenne Kína ha kapitalizmus és demokrácia lenne ott?

15:45

"Kína megtalálta a számára működő, sajátos modelljét... Bármilyen rendszer legyen is Kínában, az ottani kollektivista hagyományok úgysem tennék lehetővé azt a szabadságfokot, azt az egyéni kibontakozást, mint ami a nyugati demokráciákban van."

Ja, hogyne. Nyilván Taiwanon is azért van demokrácia és teljesen nyugati típusú kapitalizmus (+ nyugati életszínvonal), mert kínaiakkal nem lehet demokráciát csinálni és nekik valami csavaroseszű "sajátos modell" kell a ronda nyugati helyett :)))))))

Nem. Elárulom, miért van "sajátos modell" Kínában. Azért, mert miután 25 évet a "szocializmus építésével" csesztek el (1949-1978), úgy kellett visszatérni a kapitalizmushoz, hogy a Párt hatalmát ez ne veszélyeztesse. Azt nem lehetett megcsinálni, hogy a Párt abszolút hatalmánál fogva, miután előbb a kommunizmust erőltette, most hirtelen áttér a kapitalizmusra. Úgyhogy kitaláltak mindenféle hangzatos parasztvakító baromságokat, mint "kapitalizmus kínai sajátosságokkal" stb. És a tájékozatlan, naiv külföldiek hasra is esnek előtte, hogy hűha, de sajátosak ezek a kínaiak, tele vannak kínai sajátosságokkal. Érdekes, hogy Taiwan és HK mennyivel többre ment ugyanennyi idő alatt "kínai sajátosságokkal" való bohóckodás nélkül.

A Kínai Népköztársaság nem "sajátos" vagy "különleges", hanem egy lábszagú, tahó diktatúra.

"Kína látja el Amerikát lényegében az összes fogyasztási cikkel"

Az USA GDP-je 14 ezer mrd dollár. Összes importja 1558 mrd dollár. Látható, hogy a külkereskedelem nem tölt be olyan nagy szerepet az USA, mint mondjuk egy kis európai ország életében, hiszen az USA elég nagy ország, óriási piac. Nem csoda, ha az átlag amerikai főleg amerikai autóval jár, amerikaiak építik a házát és amerikai ételeket eszik.

Az 1558 mrd dollár importon belül a kínai import a legnagyobb tétel: 296 mrd, ami azonban csupán másfélszer akkora, mint a kanadai (225 mrd) vagy a mexikói (176 mrd). Aki olyasmiket mond, hogy az USA-ban főleg kínai termékeket fogyasztanak, annak bevezető szinten sincs fogalma a világkereskedelemről, bár valamilyen kínai propagandaanyagot valószínűleg alaposan beszopott.

ma 18:40

Nem tudjuk, pontosan milyen gyorsan fejlődne. Taiwanon kínaiak élnek, demokrácia és kapitalizmus van, és sokkal gyorsabban fejlődtek, mint a népi Kína, kb. nyugati szinten vannak. Viszont Taiwan nagyon kicsi Kínához képest, ezért lehet, hogy India a jobb példa.

Egyébként Kína, ha nem demokratizálódik, sohasem fogja megközelíteni a nyugati színvonalat, egyszerűen azért, mert ez diktatúráknak nem megy (teljesen objektív és érthető okokból sem a tőkét, sem az innovációt nem vonzzák a diktatúrák).

17:00

"Az eredmény ez, hogy India lassabban fejlődött kezdetben, de sokkal jobbak a hosszútávú kilátásai demográfiai, gazdasági és politikai szempontból."

Valószínűleg azért éheznek ott az emberek igaz? Jó demográfiai kilátások: annyi gyerek születik hogy ha nem jön vmi járvány a közeljövőben hamar éhséglázadás lesz. Mondd neked fizetnek hogy ilyen demagóg téveszméket terjessz?

Kínában meg mióta bevezették a születésszabályozást azóta minden évben egyre erőteljesebben fejlődnek és egy egész jó középréteg van kialakulóban ott. A demokráciáról meg annyit hogy gáz de túlhaladott ha nem jöttél volna rá azok az állomok ahol csak látszatdemkrácia van jobban fejlődnek mint akik annyira odavannak ezért az álegyenlősdiért. A "kínai kapitalizmusról" meg annyit hogy ott nincs globalizmus és nem engedték be a parazita zsidókat hanem az állam erős kontrollt gyakorol a gazdaság felett. Beruházni fejleszteni lehet külföldieknek de kivinni a pénzt az országból nem. Ezért ők fejlődnek, mi meg akik bevettük ezt a demagóg baromságot hogy a globalizmus jó a zsidók kezére játszottuk az országot és ezért megyünk tönkre. Megnyugtatásul Európa Amerika is jön velünk. Ha csak nem találnak ki az elkövetkező 50-100 évben vmit a fekák eu-ban meg a cigányok túlszaporodnak és összeomlik a társadalom a sok élősködő miatt.

"India kb. ugyanakkora és olyan fejlett volt 1950-ben"

Ez sem igaz, '50-ben Indiában kb fele annyi ember élt mint Kínában. Mára viszont népességben utolérték Kínát.

"A Kínai Népköztársaság nem "sajátos" vagy "különleges", hanem egy lábszagú, tahó diktatúra."

Ja aztán mondjuk 50 év múlva a "lábszagú diktatórikus tahók" a "lezüllött elmaradott" oroszokkal karöltve sárba tiporják a dédelgetett "liberalista humánus modern" judeodemokráciákat.

Már manapság is kína hitelezi amerikát ha nem tűnt volna fel ráadásul szinte minden világcég ott gyártat. Előbb utóbb rájönnek hogy mi szükésgünk is van ezekre a lúzerekre ha úgyis mindent mi termelünk? Az US meg az Eu kivénhedt elkényelmesedett oroszlán aki ráadásul elszaporítja a bevándorlókat meg a kulturaromboló élősdi népeket a hátán ez a biztos bukás kulcsa.

tegnap 21:42

"hókuszpókusz milliárdok nem mondanak semmit, mert teljesen önkényes és virtuális minden szám."

Majd legközelebb a boltban mondd azt, hogy te nem vagy hajlandó a tejért 250 Ft-ot adni, mert téged ezek a hókuszpókusz virtuális számok nem érdekelnek :)))))

Megteheted, hogy nem hiszel az árakban, de

- a boltban ettől még ugyanúgy fizetned kell

- a világ attól még úgy működik, ahogy.

A Föld is gömbölyű, noha természetesen hihetsz abban, hogy lapos. Szemben Kínával, Magyarországon vallás- és véleményszabadság van :)

"A termelő miért 3 dollárt kap a cipőért, és a kereskedő, meg a márkanevet ráaggató miért 97-et? Nem lenne reálisabb, ha a termelő mondjuk 50 dollárt kapna?"

Három dolgot keversz össze. Azt mondod, hogy "reálisabb", amikor azt akarod mondani, hogy "igazságosabb". Ez az első kavarodás. A második pedig az, hogy kevered az igazságosság premodern (középkori) fogalmát a kapitalista fogalommal.

A mai világot abszolúte nem érdekli, miért kap valaki 3 vagy 47 dollárt. Akinél 47 dollár van, annál 47 dollár van, akinél 3, annál 3 van. Ezek az ERŐviszonyok.

Lehet moralizálni azon, hogy ez igazságos-e vagy sem, de mi nem arról kezdtünk beszélni, hogy igazságos-e a világ, hanem arról, hogy Kína gazdaságilag mekkora hatalom.

Kína rossz feltételekkel kereskedik az USA-val. Miért? Mert KÉNYTELEN. Mert az USA éppenséggel leállíthatná a Kínából jövő importot (ami az amerikai fogyasztás 1-2%-át teszi ki). Kína összeomlana, az USA nem. Ilyen egyszerű. Kínának életbevágóan fontos, hogy eladhassa a termékeit az USA-nak, az USA-nak nem életbevágóan fontos, hogy vásárolhasson kínai terméket. Az USA tehát erőfölényben van, vagyis Kína rovására előnyösen kereskedhet Kínával. Mert Kína sokkal gyengébb az USA-nál gazdaságilag, technológiailag, politikailag, katonailag stb. Ez van. Lehet, hogy nem "igazságos", de attól még tény.

"A valóság pedig az, bármit mutatnak a számaid, hogy Amerikában az összes műszaki cikk, az összes ruha, az összes cipő, az összes fogkrém, az összes műanyagárú és az egyéb fogyasztási cikkek zöme kínai."

Ezt az állítást bizonyítani is tudod vagy csak úgy hasraütésszerűen ideírtad? Amúgy meg tök mindegy. Felőlem a kínaiak gyárthatják a világ ÖSSZES egyszerűbb fogyasztási cikkét is, ettől Kína NEM lesz gazdasági nagyhatalom, mert nagyon kevés pénzt kap érte :)))

"De te csak higgy továbbra is a milliárdjaidban. Fog majd érni meglepetés."

Te meg higgyél a "valódi értékekben" és próbálj valamit vásárolni nem az árcédulán feltüntetett pénzösszegért :)))))

tegnap 22:29

Fogalmad sincs a gazdasági erőviszonyokról Kína és a Nyugat között. Kína gyakorlatilag még mindig félgyarmat.