Azzal miért nincs szinte senkinek sem problémája, amikor Gáza folyamatosan rakétázza Izraelt?

# 15, bizony aha. Mi lenne, ha pontosabb, megbízhatóbb forrásokat tanulmányoznál?

"1947-ben őfelsége (angol) kormánya megelégeli a konfliktusokat, elhagyja a Szentföldet és a két nép sorsát az ENSZ-re bízza."

Az brit mandátum katonai erőinek kivonása 1948 május 14-én fejeződött be, a '47 nov. 29-i ( 181. sz. ) ENSZ határozat elfogadásakor még bőven létezett.

Szóval, ha csak ilyen pontos, ilyen megbízhatóságú forrásokat használsz, hát ...

Izrael államalapítási szertartását 1948 május 14-én azután kezdték el, hogy az utolsó brit katona is hajóra szállt Haifán.

És a Függetlenségi Nyilatkozat felolvasásának és aláírásának idején egy egyiptomi9repülőgép bombázta Haifa kikötőjét.

Másnap 6 hadsereg nyomult be a vadonatúj állam területére. ( Az ENSz bizottság jelentése szerint még aznap - "the very day". ) Miről is beszélsz?

"1920 előttieket és 1930 utániakat "

Mármint az 1920 előtti zsidóellenes arab atrocitásokat? Mert voltak, nézz utána!

Írtam 1936 - 39-ről, 300 zsidó halott. Ami nem jelenti, hogy '30 - '36 között nem gyilkoltak arabok, gyilkoltak. Igaz, viszonylag kevesebet, mert a '29 hebroni mészárlás hatására megalakult a Hagana nevű védelmi szervezet.

Ennek ellenére a '40-es években Izrael megalakulásáig több, mint 300 zsidót gyilkoltak meg.

"az 1967-es hatnapos háború"

hogy jön ide? Ja, arra emlékeztetsz, hogy akkor már nem 6, csak 3 állam reguláris hadserege támadta meg Izraelt. Hát igen, micsoda békevágy! Presze a szu és az egész "béketábor" pénzbeli és hadianyag támogatásával.

"1975-ben csúcspontra"

jutott a szu hatalma, annyira, hogy elfogadtatták az ENSZ kgy-el, hogy "a cionizmus a rasszizmus és rasszista diszkrimináció egy formája". ( Amit aztán 1991 dec-ben, a szu megszünése után az ENSZ kgy visszavont.

"akik ott maradtak őseik hazájában"

Mert ugye akiket a rómaiak Európába hurcoltak, azok ugye kalandvágyból hagyták el hazájkat, leszármazottaik azért nem kutyagoltak 3000 km-t, mert nem érdekelte őket őseik hazája, ugye.

Sajnos többre nincs időm, ismétlem, ha megbízhatóbb, kiegyensúlyozottabb frrásokat is használnál, beljebb lennél. :)

Bocs, majd elfelejtettelek felhomályosítani arról, hogy az említett '47 nov. 29-i ( 181. sz. ) ENSZ határozat palesztinok alatt a Brit Mandátum lakóit érti, akár arabok, akár zsidók.

Ahányszor azt írja, hogy "palesztin", mindig utánaírja, hogy arabok és/vagy zsidók.

Szóval az, hogy egy várost 70 éve "palesztinok" laktak, azt jelenti, hogy arabok ÉS zsidók ( ahogy az említett várost ma is ).

Szóval kimazsoláztad és "pontosítottad" azt, amit nem megtárgyalni kívántam, csak utaltam rá. Egy dolog egy állítás környezetbe helyezéséhez a környezet körülményeire utalni, és más dolog az részletezni oly módon, hogy a lényeget nem befolyásolja. Ezen a szinten nincs mit vitatkozni.

Igen, ma Lod. Ősi neve Lydda. Akkor is ez volt, mikor a z említett események történtek. Azóta eltelt pár év. Senki nem mondta, hogy Izrael nem fejlődik gőzerővel. Senki nem beszélt a mai állapotáról, ennek felidézése tehát érdektelen az események szempontjából. Igen, lehet tovább vinni, de többkötetes eposzt (se) kívánok írni.

Le lehet írni egy adott helyzetet. Nagyon téves következtetésre lehet néha jutni az előzmények kihagyásával. Azonban ha ez a kihagyás és a (téves) következtetések szisztematikusak, az csak egyféleképpen érthető.

Sokfelé jártam, sokféle embert megismertem, és vannak zsidó barátaim, akiket tisztelek. Egyet nem szenvedhetek: az alattomosságot, szisztematikus mellébeszélést, a tények olyan meghamisítását, ami felületes szemlélő számára meggyőző és igaznak tűnik. Elég egy szócsere gyakran, hogy hamissá váljék. Érdekes módon ebben az összes zsidó barátommal egyetértek. Még ha legalább vegyes lenne a kép, de nem. Na mindegy.

Nem tehetem szóvá a (vita?)partner minősítését, mert én kezdtem. Úgy tűnik, bizonyos mennyiségű (jól definiált célzattal történő) mellébeszélés hallatán elvesztem a türelmemet.

Gázával kapcsolatban nem lehet közös álláspont. Ahhoz előbb közös szemlélet kell. Nem erővel kikényszerített, hanem ésszel belátott. Sok mindennel foglalkozhat az ember, én a zsidó történelemmel, a dzsihád belső működésével azért, hogy megérthessem a folyamatot, a motivációkat. Nem állítom, hogy mindent átlátok. De amit igen, az megerősítette véleményemet, korábbi sejtésem ma már meggyőződés. Ugyancsak megnézném azt az objektív érvelőt, aki képes lehet megváltoztatni. Mert nyitott vagyok rá. Az meg nem érdekel, te antiszemitának tartasz-e és mennyire. Semmin nem változtat. A rólad alkotott elképzeléseimen se.

"a tények olyan meghamisítását, ami felületes szemlélő számára meggyőző és igaznak tűnik. Elég egy szócsere gyakran, hogy hamissá váljék. Érdekes módon ebben az összes zsidó barátommal egyetértek."

Ebben magam is egyetértek. Kérdés, ki mit nevez a tények meghamisításának?

Pl: "nem hajlandók aláírni semmiféle egyezményt."

Az atomsorompót tényleg nem. Miért pont nekik kéne, ha Indiának, Pakisztánnak, Dél-Afrikának nem kell?

Viszont aláírták Oslót és aláírták volna mindazt, aminek aláírása helyett az arabok az utolsó pillanatban felálltak a tárgyalóasztaltől.

Egyezmenyek es beketargyalasokkal kapcsolatban Abba Eban talaloan osszefoglalta mar joval Oslo elott :

"The Arabs never miss an opportunity to miss an opportunity." 1973 Dec 21 , Geneva Peace Conference

( esetenkent ugy lehet olvasni hogy " The Palestinians never miss an opportunity) de ez helytelen, Eban az "Arabs" kifejezest hasznalta es nem is veletlenul )

A 14:10-es hozzászóló a Lod-i képekkel kapcsolatos megjegyzéseire:

Lod MAI képe nagyon is releváns a korabbi irásoddal kapcsolatban. Az irásodban ugyanis EGYETLEN dolognak van alapja Lod (a Bibliából latin betűs átirással Lydda) létezése. A többi nemcsakhogy propaganda hazugság, hanem ráadásul olyanok számára van összehányva, akiknek semmi történelmi ismerete nincs. Csak mellékesen emlitem meg, hogy nincs és sosem volt olyasmi, hogy Lardar terv. Nem csak én nem tudok róla, de az internet sem ismeri.

Ma Izrael és a palesztinok katonai erőviszonya eléggé ismert a világban, és erre alapoz az a leirás is, amire te támaszkodtál. Csakhogy 1947-48-ban ez még egyáltalán nem volt igy. A függetlenségi háború idején még az arabok sokkal erősebben voltak felfegyverezve, mint a zsidók, hisz arab ÁLLAMOK HADSEREGEI támadtak egy egynapos államra. Izraelnek akkor még nem volt hadiipara.

Az pedig, hogy a bemenekültekkel együtt szétlőtték volna a katedrálist vagy a mecsetet, az egyszerűen hazugság. Erre válasz a képek egy része, és a mecset belsején jól látható az a muzulmán szokás, hogy a boltivek más szint kapnak, mint a tetőszerkezet. Jól látható a képen, hogy a tetőszerkezet boltivei régi épitésűek. Ha olyan nagyon jól ismered a kulturát és a helyzetet, akkor ez legalábbis fel kellett volna tűnjön neked.

A modern Lod kepeinek pedig az az értelme, hogy nem latható semmiféle különbseg az arab negyedek ill a zsidó negyedek épitkezése között. Nagyon is jól megvannak egymással.

Objektiv erveles:

Izraelnek van egy high-tech hadserege, amit kepes feleannyi kődobáló/parittyázó palesztin kordában tartani/mernek köveket dobálni.

Objektiv ertekeles: az izraeli hadsereg a leghumánusabb hadsereg a világon.

De legalabbis ez az egesz konfliktus paradoxon, ugyanis az egyik fel az ereje 1%-át sem használja fel, konkretan hagyja magát mert tart a nemzetkozi kovetkezmenyektol.

Izrael max akkor vonulna be gázába remdet tenni/akkor lenne kifejezett megtorlas, amennyiben egy iskolabuszt löne ki egy Hamasz raketa tele izraeli gyerekkel.

Addig a védekezesunk nem legitim.

Ami a Lardar tervet illeti, maradjunk annyiban, hogy abból, "ha te nem találsz valamit az interneten, akkor az nem is létezik" nagyjából az következik, hogy te vagy az isten. Tőlem lehetsz.

Az információk egyébként magyar nyelven is elérhetők. Az egyik leghíresebb és legautentikusabb zsidó újságíró tollából, aki pár életévét szentelte ennek, beszélt az események szereplőivel és másokkal. Államfők (köztük a zsidó) méltatták alaposságát és hitelességét. De tudom, nektek csak az jó, ami megfelel elképzeléseiteknek. Ez sem zavar. Nekem elég annyi, hogy most már nem mondhatjátok, hogy nem tudtátok.

Egyébként meg a történelmet nem zavarja, ha hamisítani próbálják. Sokszor megtörtént, a hamisítók meghaltak, a történések új értelmet nyertek. Csak példaként: Görgei úgy halt meg majd 60 évvel a fegyverletétel után, hogy még halálában is leköpték. Ma a hivatalos szemlélet jó hadvezérnek, körültekintő embernek tartja, az eseményekért Kossuthot teszi felelőssé. De persze vannak, akiik ebből is saját elképzelést kreálnak, és dühösek, ha más vélemény is van.

1. Ha az internet ismeri azt a nemletezo "tervet", akkor miert nem adtad a linket? - Talan mert megsem letezik.

2. Megtudhatnank vegre annak a "leghíresebb és legautentikusabb zsidó újságíró"-nak a nevet, akit folyton magasztalsz? Mert csak eppen a nevet es az irasaihoz valo linkeket tartod titokban. Talan megsem olyan autentikus?