Az emberek tényleg ennyire tudatlanok Izrael-el kapcsolatban?

Sosem fog az ENSZ úgy határozni, hogy Izraelt megszünteti, ezt te sem gondolhatod komolyan. Ez olyan lehetetlen, hogy nem is tudok rá hasonlatot mondani.

De ezt szerintem te sem gondoltad komolyan. A fél világ kiakadna rá.

Mert a világ egyik fele antiszemita csak. Ott a másik fele is. Konkrétan, pont a zsidóság örök kérdése, a mérhetetlen zsidógyűlölet és az általa megteremtett ezt ellensúlyozó filoszemitizmus hatalmas világpolitikai hatást fejtene ki, ilyen lépést senki nem merne hozni. Másrészt nem hiszem, hogy megszavaznák, Izrael alapvetően hasznos ország. Öngól lenne megszüntetni, hogy helyette Palesztina legyen ott. Felesleges is erről beszélni, sosem találkoztam ilyen alternatívával még spekulációk között sem, ez olyan, mintha arról beszélnénk, hogy mikor megyünk vissza a múltba.

Kettosmerce. Huhu dejo ezt kimondani), palesztinokat nem szabad, zsidokat szabad, termeszetesen.

Induljunk ki a palesztin propagandaszovegekbol. A gonosz ENSZ megszavazta Izraelt, a zsidok kiraktak a palesztinokat. Igaz? Ez a konfliktus alapja. Ha az ENSZ ezt visszacsinalja, mert megbanta, ugyanazt teszi a zsidokkal mint anno a palesztinokkal. Es papirt allit ki arrol, hogy egy fogatlan tigris. Papirt allit ki amire az van irva: barmit teszek, lehet visszavonom.

6,5 millio zsido el ott jelenleg Izraelben, a tobbseguk ott szuletett es ez a szam egyre nő. Az az otthonuk. Kirakni onnan oket egyenlo a palesztinok kirakásával. Igaz? Vagy nem, elnezest, ok zsidok. Oket ki lehet rakni.

Na az osszes az USA-ba vagy Europaba jonne.

Csak ugy szolok hogy Izrael megszunese eseten a zsido lakossaganak az elhelyezese egy rendkivul fontos kerdes lenne mert a palesztin haverjaid esz nelkul lekaszabolnák őket (igen, ez tortenne), valoszinuleg egy egyseges muszlim hadsereg Izraelnek menne, legrosszabb esetben Izrael atombombaval vedene meg magat. Propalesztin patria, szerinted ezt BARKI a vilagon meg meri kockaztatni? Rohadt okos vagy, de ÚÚÚGY utálod Izraelt, hogy semennyire nem latsz tisztán ebben a témában már.

Naszoval, ott tartottunk hogy vagy atombomba, vagy Izrael zsido lakossagat el kell helyezni! A teljeset, ugyanis egyetlen kozelkeleti orszagban sem lennenek biztonsagban, konkretan kivetel nelkul az osszes eletveszelyben lenne.

Most komolyan, a hozzad hasonlok nem fogjak megszavazni az ENSZ hazarozatot ami megszuntetne Izraelt...

Ki akar Europaba 6,5 millio zsidot??? Vagy te orulnel neki? Ha az Orban rezsim marad akkor biztosithatlak hogy legalabb 1 millio zsidot lenyomunk a torkodon.

A filoszemitak nem szavazzak meg, mert Izrael jo dolog, az antiszemitak pedig tobbnyire a zsidok nemletezo sok penze miatt utaljak oket, nem akarnak ugyanolyan uralkodo kisebbseget mint a holocaust elott volt, igy hát ezert nem szavazzak meg. Az ENSZ pedig nem teremt okot a legpusztitobb haborura a kozel-keleten.

"Nem lesz azon a területen Palesztina soha. A zsidók nem fognak összepakolni és elmenni, mert már az az otthonuk.

-> És ha - tegyük fel - az ENSZ úgy határozna, hogy Izraelt megszünteti?"

A kérdés arra vonatkozott, miszerint fogadnád-e legitim jogalapként az ENSZ döntését akkor is, ha az szembemegy az általad helyesnek vélelmezett elgondolással, nem pedig megalapozza azt. Ha, tegyük fel, az izraelieknek össze kell pakolni és elmenni, annak ellenére, hogy ott születtek, mert az ENSZ így dönt, akkor az visszafelé is érvényes a megítélésed szerint?

Mivel nem élek ott, ez engem nem érint, viszont újra mondom, ez paradoxon.

Az ENSZ nem fog országot megszüntetni.

Az ENSZ nem fog (te szemszögedből írom) úgy helyrehozni egy "otthonelvételt" hogy mások otthonát veszi el.

Ha a nemzetközi közösség megszavazza, akkor én úgy lennék vele, hogy újra megnő Európa zsidó népességének száma, ami nekem jó. Egyszer elmentünk már, újra megtehetjük. Éppen ugyanúgy zsidók maradunk, és ezer év múlva újra lesz Izrael. Még szebb lesz az izraeli himnusz, érti, aki érti. Hozzáteszem, szerintem a balos Izraeliek abban az esetben lelépnének. Nyilván lenne, aki marad. De újra és újra hangsúlyozom: ez lehetetlen. Felesleges erről beszélni, ehhez olyan súlyos dolognak kellene történnie, amilyen még közel sem történt. Németországot sem szüntette meg az ENSZ pedig két alkalommal és lerendezte egész Európát, kiirtott 6 millió zsidót, az általa kirobbantott háború(k) áldozatainak számáról ne is beszéljünk. Katasztrófát okozott a teljes nyugati világnak. Akkor szerinted mi fog csinálni az ENSZ Izraellel ilyen kevés halott arab mellett? 300 millióból meghalt 60. NÉPIRTÁS! Huh. A cionista rezsim népirtott. Nyilván a bal liberális izraeli kiskatona gyerekekre lő, elvégre a zsidó vér gonosz.

Nem lehet ilyen "mi lenne ha" dolgokba belemeni, semmi értelme, a legeslegrosszabb esetben én viszont úgy gondolom, hogy Izrael már most hasznos volt. A zsidók elkezdtek keveredni, sokan elhagyták a vallást, mostanában a követők száma nő. A kultúra fennmaradása szempontjából fontos volt a koncentrálódás lehetősége, ami megtörtént. Mindazonáltal igazán kár lenne Izraelért. Éppen ezért mondom, hogy előbb vennék le a kezüket a palesztinokról, mint a zsidókról. Sose felejtsd el, hogy az iszlám még mindig messzebb áll Európától, mint a zsidó kultúra. És mindenki először a sajátját választja. Vagy azt, akit inkább magáénak érez. Most egyébként elmélkedtem, nem törlöm vissza, ezek a gondolatok most születtek meg a fejemben, tanulságos lesz.

Izrael már egy évvel az ENSZ-határozat után sem az volt, mint ami a határozatban állt, úgy is megfogalmazhatjuk, hogy már a legelső, vele kapcsolatos ENSZ-határozatot is felrúgta önálló államként. Innentől fölösleges polemizálni arról, hogy az ENSZ mit csinál vagy mit nem csinál, én nem is erről írtam.:-) Azt pedig, hogy baj esetén a volt izraeliek hova mehetnek, nem feltétlenül ők döntik el. Mindig kifelejted a számításodból, hogy létezik a zsidó akaraton kívül más is a világon.

A népirtás-relativizálásodra inkább nem is reagálok, ép morális érzékkel méltatlan ilyesmibe belemenni.

A kérdés szempontjából mindegy, hogy milyen az eset valószínűsége. A következetesség benne a lényegi pont. Azt írtad, már ott születtek, nem fognak összepakolni, és elmenni. Ugyanakkor ENSZ-döntéssel indokoltad a költözést - illetve ezzel párhuzamosan a kiköltöztetést mások felé, akik korábban ott születtek. Merthogy egy zsidó és egy arab állam megalkotását határozta az ENSZ.

Ha ez a döntés aszerint változna, hogy Izrael megszüntetésre kerül, azt is elfogadnád legitimációs tényezőként?

Akkor felállhatna az a helyzet, hogy "össze kellene pakolni és költözni azoknak az izraelieknek, akik ott születtek", a kijelentéseddel ellentétben, vagy ez az utóbbi tény felülírja az ilyen felvázolásban elképzelt ENSZ-döntést, szemben a korábbi események megítélésével, ahol az ENSZ-döntés előbbrevalóságot kap?

Hogy egyértelműbb legyen, arra mutatok rá, hogy más-más szempontokat előtérbe vagy háttrébe mozdítva mérlegelsz azonos formákat. Mint mondtad, Izrael megalapítását 70 ország megszavazta, a palesztin (vagy arab - mindegy, milyen elnevezéssel illetjük, az entitás maga létező, amit valamilyen megjelölés használatával tárgyiasítunk) népesség pedig ezt a manifesztálódó állapotot - a döntés súlyának megfelelően - a nemzetközösség általi irány kijelöléseként fogadja.

Ugyanakkor, mint írtad, az izraelieknek jelentős része már ott született, így nem fognak összepakolni és elköltözni. Ha az ENSZ így dönt?

Hogy ne feledjük a kiírt kérdést:

"Az emberek tényleg ennyire tudatlanok Izrael-el kapcsolatban?"

Sajnos IGEN, sőt.

Ezt tükrözik az Izraelt támadó válaszok kiivétel nélkül. A maximum sajnos minim,ális ismeret, ugyanakkor óriási tudatlanság, illetve, ami még rosszabb:

VÉLT tudás, ami valójában tülnyomó részében valütlanságokból áll.

Ajánlom az ENSZ dokumentumok, illetvge az egykori népszövetség dokumentumainak tanulmányozását.

Természetesen egyéb anyagokra is szükség van, ezeket azonban nagy körültekintéssel kell tanu7lmányozni, mert igen sok a töürténelem- és tényhamisítás. Ezeket keresztreferenciákkal lehet tisztázni.