Mi a véleményed erről az elszólásról/kijelentésről?

Ninety-nine per cent of what we know we do not actually have the physical evidence to prove . . . it has become part of our inherited knowledge.

I don't think that the Holocaust is an exceptional case in that sense.

Vagyis:

Tudásunk 99%-ra nincs konkrét fizikai bizonyítékunk, része lett az örökölt tudásunknak. Nem hiszem, hogy a Holocaust kivétel lenne ezalól.

Vagyis a kutató általánosságban beszél a történelmi ismereteinkről, múltunkról.

Sőt, így folytatja:

We in the future - remembering the Holocaust - will operate in the same way that we remember most things from the past. We will know about it from literature and eyewitness testimony. . . . We are very successful in remembering the past in that manner. That's how we know that Cesar was killed on the Ides of March. To put the holocaust in some separate category and to demand that it be there - to demand that we have more material evidence - is actually us somehow giving in to the Holocaust deniers by providing some sort of special evidence.

"Mi, akik a jövőben a Holocaustra emlékezünk, ugyanúgy tehetjük ezt, mint ahogy tesszük a múlt bármely más eseményére. Lesznek ismereteink róla az irodalomból és a szemtanúk leírásaiból. A múlt megőrzésére ezek nagyon sikeres módszerek. Így tudjuk, hogy Ceasar-t március idusán ölték meg. Azt követelni, hogy a holocaust egy külön kategória legyen és mindig legyen ott a tárgyi bizonyítékok - ez lényegében azt jelentené, hogy megadjuk a holocaust tagadóknak amit akarnak és valamiféle különleges bizonyítékot akarunk nekik adni."

Az egész cikk amúgy arról szól, hogy mi legyen a birkenaui tábor sorsa: érdemes-e milliárdokat költeni a terület konzerválására, vagy hagyják, hogy az enyészeté legyen.

A kutató utóbbi mellett érvel: azt mondja, hogy nincs szükség ezekre a "tárgyi bizonyítékokra", mert a történelmi tudásunk, a múlt 99%-ról nincsenek tárgyi bizonyítékok, mégsem kételkedik bennük senki.