Mi a véleményed erről az elszólásról/kijelentésről?
"Ninety-nine per cent of what we know [about Auschwitz] we do not actually have the physical evidence to prove."
Toronto, Canada, December 27, 2009
Robert Jan Van Pelt, a "holokauszt" „kutatásának” egyik nagy „tekintélye”, vezető állású holopap szájából hangzott el a fenti beismerés, amint az a Toronto Star című lap 2009. december 27-i számában olvasható.
válasza:Ez a válasz 65%-ban hasznosnak tűnik.
A válasz írója 66%-ban hasznos válaszokat ad.
A válasz megírásának időpontja: ma 21:14
köszönöm a cikket, elolvastam az adott részt, és emiatt nem tudod félremagyarázni, ugyanis:
By allowing nature to take over the site, do we run the risk of allowing humanity to forget what happened and set the stage for future questioning of the Holocaust?
Ninety-nine per cent of what we know we do not actually have the physical evidence to prove . . . it has become part of our inherited knowledge.
a holokauszt nem 2000 éve történt hanem 60, és ha már most nem állnak rendelkezésre bizonyítékok, (eddig se álltak) akkor mi alapján kéne nekünk elhinni?
a kérdés arról szól, hogy azzal, hogy átengedjük a terepet a természetnek nem e kérdőjelezheti e meg az utókor, hogy mi történt.(bizonyítékok híján)
ÉS
erre mondta azt a történész amit már leírtam egyszer, hogy 99%át igazából nem tudják bizonyítani, úgyhogy igenis jogos az (about auswitz) hiszen a holokausztról beszélt, felölelve birkenaut és auswitzot. úgyhogy üzenem az összes khm nek aki itt engem szerencsétlenez, hogy tanuljatok inkább egy kis angolt...
válasza:gratulálok, vagy még most se voltál képes végigolvasni a cikket, vagy ennyire kétségbeesetten próbláod még mindig csúsztatni az abban leírtakat.
Ugynazt csináltad, amit az előbb is, és amit leírtam, szépen kivágtad a válasza legelső mondatát, hogy aztán a kedved szerint magyarázhasd.
Vajon miért is nem másoltad be a következő mondatot is, na vajon?
Rakjuk csak be az egész idevonatkozó részt, a teljse válasszal:
"By allowing nature to take over the site, do we run the risk of allowing humanity to forget what happened and set the stage for future questioning of the Holocaust?
Ninety-nine per cent of what we know we do not actually have the physical evidence to prove . . . it has become part of our inherited knowledge.
I don't think that the Holocaust is an exceptional case in that sense. We in the future – remembering the Holocaust – will operate in the same way that we remember most things from the past. We will know about it from literature and eyewitness testimony. . . . We are very successful in remembering the past in that manner. That's how we know that Cesar was killed on the Ides of March. To put the holocaust in some separate category and to demand that it be there – to demand that we have more material evidence – is actually us somehow giving in to the Holocaust deniers by providing some sort of special evidence. "
Hazudozz már az egész szöveg alapján,
válasza: válasza: válasza:A nyilatkozó holoiparos azzal próbálta meg tompítani kijelentésének élét, hogy megjegyezte: számos más történelmi esemény is van, amelyről hasonlóképpen nincsenek fennmaradt „bizonyítékok”, csupán „irodalom és szemtanúk beszámolói” léteznek... Nos, ez is csak részben igaz, hiszen az igazi történetíró elsősorban az írásos dokumentumok alapján dolgozik (írásos dokumentumok a holokamuval kapcsolatban nincsenek), no és persze a régészek tárgyi emlékei is fontosak (a holokamunak tárgyi emlékei sincsenek, nem is lehetnek).
ajánlom figyelmetekbe, jah és ha már ennyire pontos akarsz lenni, miért nem linkeled az előtte lévő fél oldalt amiben auswitzról és birkenauról beszélgetnek??
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!