Mi a véleményed erről az elszólásról/kijelentésről?

Az, hogy ez egy marha jellemző "revizionista" módszer a dolgok csúsztatására, és azt, hogy olvasd el az egész cikket, hogy megértsd, miért írom ezt - az eredeti szövegben ugyanis marhára nem Auschwitzról mondja ezt a mondatot a bácsi, bármennyire is ezt akarják a kiragadott mondatba belemagyarázni az utólag szögletes zárójelbe betoldott [about Auschwitz] "magyarázó" szöveggel.

Egyébként ezt már a kuruc is lehozta ezer éve, ide is felrakták már korábban kérdésként, és arra is beírták már neki, hogy basszus, legalább arra venné a fáradtságot, hogy legalább azt a cikket elolvassa, amire hivatkozik.

Neked se tudok más tanácsot mondani.

egyetlen egy ember kijelentette, és egyből minden szélsőséges náci elhiszi... Tudatlanság vágyának netovábbja.

Én meg kijelentem: a holokauszt 100%osan bizonyítható

Budapest június 13, 2010

Tessék, most akkor ennyi erővel ezt is ugyanúgy el lehet hinni, mint amit egy akár lefizetett holopap nyilatkozott.

Azért legyünk pontosak kérdező, a fordítás korrekten:

99%a amit tudunk [itt a cikk szerzője teszi be magyarázatként, hogy Auschwitzról, az eredeti szövegben ez nem szerepelt, sőt nem is erről volt szó], arra nincsen tárgyi bizonyíték.

***

"szerinted egy holokauszt szakértőt mégis miről kérdeznek, amire ezt írja? a sajtkészítésről? fogadok te se olvastad el csak belekötöttél"

Ha vennéd a minimálisan elvárható fáradtságot, hogy azt a kb egy oldalnyi szöveget elolvasd, mielőtt ide belinkeled az egyik mondatát, és vered rá nyálad, akkor tudnád.

Mellesleg az interjú arról szólt, hogy az auschwitzi táborkomplexum birkenaui haláltábor részét (ahol a gázkamrák is működtek) nem hosszútávra építették, és ma már annyira düledezik, hogy fel kéne újítani, mert összedől, és veszélyes látogatni. A fenti történész szerint viszont már nem kéne felújítani, hagyni kéne, hogy a természet bevégezze a dolgát.

Erre kapja kérdésként, hogy de nem félő-e, hogy ha a tárgyi bizonyítékokat hagyják csöndben elpusztulni, akkor ezzel a történteket is könnyebb lesz-e tagadni.

Erre válaszolta a bácsi, hogy nem tart tőle, mert a tárgyi bizonyítékok azért idővel minden esetben nagyrészt elporladnak, de a történelmi ismereteinket attól még örököljük a korábbi generációktól. Itt hangzott el a nevezetes mondat, hogy amit ma tudunk [a világtörténelemből], arra ma már 99%ban nincsen tárgyi bizonyítékunk. Példaként Ceasar március idusai halálát hozza fel, hogy azt is a korabeli történészektől tudjuk, és kifejti azon álláspontját, hogy szerinte a Holokauszttal se lesz másképp.

Erről szól a cikk, 10percbe tellett volna kb. átolvasni és megérteni - és akkor nem égetnéd magad itt, és nem csak ilyen feltételezgetések lennének, hogy vajon mi másról beszélhet egy Holokauszt-kutató.

Amúgy a teljes cikk: [link]

10percbe tellett volna te szerencsétlen, ennyi időt és energiát kellett volna csak rászánni.

a kérdezőt nem fogja meggyőzni semmilyen magyarázat és bizonyíték.

ő hiszi mert hinni akarja, hogy a holokauszt csak kitaláció, sőt a zsidók kitalációja, azért, mert... és mindegy is, hogy miért - a lényeg, hogy mindenről a zsidók tehetnek. (akkor is, meg ma is...)