Kinek áll az érdekében a holokauszttagadás?

Mert fontosabb az énképnél az ellenségkép. Tudod, hogy a zsidók olyan [random hatsornyi káromkodás] hogy a történelmet is képesek voltak meghamisítani és hazudni, csak azért, hogy a dicső náci mozgalmat (sic!) beszennyezzék és elfogadhatatlanná tegyék. Mindezt persze egy világméretű összeesküvés részeként, mégpedig azért mert a náci mozgalom az egyetlen, ami leleplezheti őket és megakadályozhatja a világ feletti uralom megszerzését.

Én a különböző hozzásszólásokból ezt tudtam levenni eddig. Hogy ebben mi a logika? A nagy büdös semmi! Egy nagy katyvasz, aminél még David Icke is jobbat kreál.

most az antiszemitizmus részét, kihagynám, hogy mi vezetett ide, de kérésre leírom annak is a lépéseit, a zsidó országárulástól, a zsidók általi bolsevikforradalmon át a zsidók hadüzenetén át egészen az ún. holokausztig.

de maradjunk a tárgynál, mi is a fő porbléma az ún. holokauszttal?

- semmiféle írásos dokumentum nem igazolja az úgynevezett népirtásnak még az írmagját se, semmiféle felsővezetői döntés, semmiféle számolgatás semmi. erre a hivatalos verziónak az a válasza, hogy az elmék találkozása valósult meg. hát rendkívül meggyőző a bürokratikus Németországban ez nemmondom.

- semmiféle tárgyi bizonyíték nem áll rendelkezésre, egyetlen nagy tömegsírt sem tártak fel (mivel nincs), ki van állítva viszont üres ciklon b doboz, de ez mit bizonyít? ki van állítva ruháik az ott voltaknak, de ez mit bizonyít? semmiféle erdőirtás, de erre még visszatérek

- 1946 amerikai zsidó évkönyvben leírják hogy a legnagyobb német kiterjedés alatt élt kicsivel több mint 3 millió zsidó. hm de érdekes akkor azt a 6 milliót importálták? vagy honnan jött ez a szám?

- "a gyermekeket és időseket egyből a házkamrába vezették, mert munkaképtelenek voltak." de érdekes, akkor miért volt több tízezer gyerek és idős a tábori naplóba bejegyezve? miért adtak nekik számot? és ahogy a kérdező is említette auwitzban a SZÍNHÁZBAN mit kerestek gyermekruhák?

- miért ölte volna meg a zsidókat Hitler, amikor nagy szükség volt a munkaerőre, hisz a német férfiak a frontokon harcoltak

- 1960 ban beismerték, hogy németország területén nem voltak gázkamrák, 1990 ben beismerték hogy a szappan és lámpaernyő hazugság volt, 2009 ben beismerték, hogy a hivatalos verzió 99% át nem tudják bizonyítani

- apropó 1990, lecserélték az auswitzi áldozatni táblát 4 millióról 1,1 millióra a kérdés a következő 6 millióból 2,9 millió az miért 6 millió?

- az ún. gázkamrákból vett mintákon nem volt kimutatható a ciklon b, tehát már a 90 es években megdőlt a gázkamrás sztori, ami a ciklon b tulajdonságai miatt több okból is lehetetlen volt, mire használták akkor a ciklon b-t?

- ha annyira meg akarták a zsidókat ölni, akkor miért végeztek el rajtuk több ezer életmentő műtétet és beavatkozást német orvosok? és miért tisztíttatták ruháikat ciklon b FÉREGIRTÓVAL ?

- a 6 milliós szám egyszerűen lehetetlen, a krematóriumok száma, az erdőirtások hiánya a módszer illetve a fizika kémia és biológia törvényszerűségei miatt

- mire alapozzák akkor a holokausztot? bizony a zsidó túlélők vallomásaira, amelyek teljesen ellentmondóak és elfogultak, ilyenek miszerint úgy élte túl hogy a kulcslyukon vett levegőt, meg kiabált a gázkamrában hogy ő ss tiszt engedjék ki stb. valóban meggyőző amikor vérgejzírekről és egyéb sci-fi dolgokról beszélnek.

- miért nem látszott egyetlen légifelvételen sem semmi népirtásra utaló nyom, amiket a szövetségesek készítettek a táborról?

nagy hirtelen ennyi jutott eszembe, bármiféle vitára készen állok érveim megvédésére, kérdések megválaszolására

mi történt akkor a zsidókkal? kérésre ezt is bővebben kifejtem

Tényleg nagyon sok dolog gyanús a holokauszttal kapcsolatban, főleg az áldozatok számának tekintetében. Jónéhányszor változtatták már meg az áldozatok hivatalos számát, 1991-ig tanították is, hogy szappant és lámpaernyőt készítettek belőlük, később ezt visszavonták. És tényleg idegesítő, hogy mennyire kihasználják a holokausztot a zsidók, szeretteik halálát pénzre váltva. A tagadás nem az alapján megy, hogy mit szeretnél hinni, hanem hogy mit hiszel. Sokan elhiszik, hogy sokkal kevesebben haltak meg 6milliónál, és igen, kb az összes neonáci is ilyen (az más kérdés, hogy ők semmit sem tudnak a témáról, csak hallották valahonnan). Ők úgy szokták mondani : " Holokauszt nem volt, de igény volna rá". Egyébként a kuruc.info -n volt egy egész korrekt holokauszt vita 4 történész közt, ha érdekel olvass utána.

A holokauszt-tagadók szerint az egész holokauszt-ügy mögött zsidó összeesküvés áll. (ide értve az áldozatok számának vélt vagy valós meghamisítását, a későbbi kárpótlásokat, pereket [chicagói MÁV per pl.], és az antiszemitizmust védőpajzsként használást, minden Izrael és/vagy zsidók elleni vádra ezzel reagálva. )

Ismerve a zsidók természetét, befolyását, ez nem annyira elképzelhetetlen, mint elsőre tűnik.

A másik szempont szerint a holokauszt-tagadók (pl. kuruc.info) tudatosan próbálják elhitetni a hazugságukot, mintegy pozitívabb képet alkotva a náci Németországról, amivel ők egyetértenek.

Orwell -> történelemhamisítás, "Ha sokat mondogatnak valamit, az emberek elhiszik".. rémlik? A gond az, hogy ezt bármelyik félre rá lehet fogni. A kuruc.info olvasóknál figyelhető meg (egyébként én is szoktam olvasgatni), hogy egy-kétszer olvasnak ilyen szavakat, hogy holokamu, és már is azt fújják, hogy "milyen Holokauszt?!".. félelmetes agymosó gépezet, és ilyenkor csak mellékes, hogy most akkor volt vagy nem, mert információk nélkül alakítanak ki ilyen véleményt, ami az alaptalan antiszemitizmus előszobája. A megalapozott antiszemitizmushoz pedig csak meg kell nézni a palesztin helyzetet. De az megint más téma.

egy nemzeti radikális

a helyzet az, hogy sztem maga a kifejezés is hülyeség. mivelhogy sokan nem tagadják, hanem megkérdőjelezik, illetve a számokon vitáznak. ez nem feltétlenül jelenti azt, hogy tagadják a létezését, inkább kétségbe vonnak bizonyos dolgokat.

a holokausztra illetve annak megcáfolására/mi is történt ott pontosan mind a mai napig nincsenek egyértelmű bizonyítékok sem egyik, sem másik oldalról. tul. képpen a túlélők vallomásai vannak, de mint tudjuk "messziről jött ember azt mond amit akar" és ha úgy állna érdekeben, Te is mondhatnál bármit arról ami ott történt, senki sem tudná ellenőrizni valóban úgy történt-e.

egyrészt vannak az igazságkeresők, akik tudni akarják mi is történt valójában (tényekre/megkérdőjelezhetelen bizonyítékokra alapozva). egy globális átverésről van-e szó, vagy valóban egy szörnyű mészárlásról?

a kérdőjelezés pedig azért fontos, mert ha kiderül(ne) hogy nem akkora méretű mészárlás folyt, mint ami sokáig be lett adva a világnak, akkor a zsidók "bűnösök" olyan tekintetben hogy évtizedekig hitegették a világot. a másik "nyereség" a tagadás révén, hogy a zsidók több bőrt nem tudnának lehúzni a holokauszt okozta kártérítésekre hivatkozva. egyébként az is röhej hogy más mészárlásokban sokkal több ember hal meg, mégis mindig ez van előtérben, és a törvény CSAK ENNEK a tagadását bünteti. hozzáteszem nem is értem egy történelmi esemény kérdőjelezését miért kell/lehet büntetni... persze az ok hogy miért hozták a törvényt egyértelmű....

A válasz írója 57%-ban hasznos válaszokat ad.

A válasz megírásának időpontja: ma 00:33

ez a "tini buta náci" szívesen vitatkozna veled, már ha van hozzá elegendő történelmi ismereted

a probléma az, hogy ez az orwelli gépezet a történelemtankönyvekbe van benne, a rádióban az újságba, a fősodratú médiában, hisz minél többször hallod ugye

én a kuruc esetében nem találkoztam még a holokauszt témával kapcsolatban olyan dologgal, hogy nem írják alá a forrást... néhányszor leellenőriztem hogy igaz , e és az volt...