Izrael miért nem akarja, hogy, nemzetközi bizottság vizsgálja ki -a 8 ember halálával végződött- török segély szállítóhajó megostromlását?

Kérdés: Mely országok delegáltjaiból állna ez a vizsgálóbizottság? Mert ha beraknak ilyen Iránt, meg Törökországot, Szíriát és hasonlót akkor még érthető is. De ha egy civilizált, nem nyíltan izraelellenes országokból állna egy ilyen vizsgálóbizottság, azon én is felháborodnék, ha nem engednék.

Off: Próbáljuk már ez egyszer normális hangvétellel, érveléssel kitárgyalni ezt a témát, szóval az ilyen "mert gyilkosok mind" típusú mélyenszántó hozzászólásokat felejtsük már el.

ezért

[link]

ezért:

http://www.youtube.com/watch?v=10b39WQHEQ0&feature=related

Asszem, most olyan tagok vannak benne, mint Dzsibuti, Pakisztán, Kuba és Szaúd-Arábia...

Emlékeztetőül, emberi jogok bizottsága...

Tehát olyan problémái vannak, hogy mondjuk Izraelt elég sokszor ítélték el, míg a Hamaszt egyszer se jutott eszükbe, pedig nyíltan háborús bűnöket követ el évek óta, amiket nem is tagad - civil lakosság elleni rakétatámadások, saját civilek élőpajzsként használata, politikai ellenfelek kínzás és megölése, az ENSZes mentőautók kisajátítása és a katonák, fegyverek szállítására használata, elég hosszú a lista.

De mondjuk Szudánnal kapcsolatban se nagyon izgatták magukat, egyedül valahogy Izrael az, amit mindig megtalálnak.

Ha mindenfelé egyformán kritikusak lennének, akkor tán hitelesebbként lehetne rájuk tekinteni, de így elég vicc az egész.

Egy olyan csoportnak kéne vizsgálnia, ami nem iszlám államokból, meg azok támogatóiból áll, és nem politikusoknak, hanem katonai szakértőknek.

asszem nem vetted a lényeget. Ha van egy szituáció, ahol most tegyük fel, hogy azért mind a két félnek van vaj a füle mögött - bár az én rálátásom alapján a Hamasznak sokkal több, de ez most lényegtelen, nem erről szólt a kérdés, a lényeg, hogy a Hamasznak is bőven van -, és van egy szervezet, ami ezek mellett csak az egyiket ítéli el rendszeresen, de a másik ténykedése felett rendre szemet huny, akkor arra igen nehéz ráfogni, hogy elfogulatlan és pártatlan lenne.

Ha ehhez még azt is hozzávesszük, hogy a világon több olyan esemény is történik, amik lényegesen durvábbak, mint amik itt történnek (nagyságrendekkel több halottal és embertelenebb körülményekkel), ott se strapálja magát, sőt maguk a tagok között is vannak bőven olyanok, ahol ilyen a helyzet, kizárólag arra az egy országra van kihegyezve, akkor egyértelmű az elfogultsága.

Ez nem előítélet, ez egyszerű tapasztalat.

A másik meg, hogy nem politikusoknak kell az ilyeneket vizsgálnia, hanem katonai szakértőknek, akik valamit konyítanak is a témához. Nem régi példa: a gázai háború alatt a politikusok meg emberjogi szervezetek irdatlan balhét csaptak, hogy Izrael tiltott fegyvereket használt fehér foszfor, és ezt nem szabad. A katonai szakértők meg gyakorlatilag nem is jutottak szóhoz, hogy gyerekek, üljetek már le a s*ggetekre, és ne ordibáljatok olyanokról, amiről fingotok nincs, mert a fehér foszforos füstbombákat sehol semmi nem tiltja, teljesen legális fegyverek lakott területen is, és katonailag is indokoltak voltak.