Miért hiszi azt a többség, hogy a 2. világháborúban
Németország állt a rossz oldalon és kezdte el a
háborút?
Figyelt kérdés
A brit-francia támadás tette világháborúvá az addig lokális, kisebb háborút, tehát nem is Németország kezdte. Ahogy az elsőt sem az OMM kezdte el. Pedig még oka is lett volna Németországnak az igazságtalan békediktátumok miatt, tehát ha ő kezdte volna, akkor sem ő lett volna a felelős, a rossz, hanem a szövetségesek, az előző háború győzetesei. Nem értem, hogy állhat a többség azon az erkölcsi állásponton, hogy egy évtizedekre megnyomorított ország bűnös, ha visszaszerzi területeit (Németország is, de Magyarország még inkább ebben a cipőben járt), és visszavág a bűnösnek. Még akkor is, ha követtek el bűnöket is, pl. más területeket is elfoglaltak, de bűnöket a szövetségesek is követtek el, több millió civilt megöltek, és 45 évre kommunista diktatúrát vezettek be sok országban, megszállva azokat.
Utolsó, már leírtam, mi "indokolta" ha nem is szinte egész Európa, de annak nagy részének megszállását. Ugyanaz, ami az 1918-as békediktátumokat vagy Európa bolsevizálását indokolta. Csak nem az volt a legkorábban, és ez a lényeg.
2016. máj. 26. 20:40
42/47 Vazul1972 válasza:
Hát,jó,úgy látom nem értjük és soha nem is fogjuk megérteni egymást,ezért kérésednek megfelelően,inkább a kérdésre válaszolok.Azért gondolja a többség azt,hogy Németország állt a rossz oldalon,mert a többség értékrendje,véleménye szerint az akkori Németország "tettei" elfogadhatatlanok.És azért gondolja a többség,hogy Németország kezdte a háborút,mert Németország kezdte a háborút.Persze,voltak előzményei, mint a legtöbb háborúnak,de mégis Németország robbantotta ki a háborút.
2016. máj. 26. 20:56
Hasznos számodra ez a válasz?
43/47 A kérdező kommentje:
Nem igaz, Németország a lengyel-német háborút robbantotta ki. Az pedig nem nevezhető világháborúnak. Ha pedig jó oka van egy országnak háborút indítani, akkor nem követ el bűnt. A szövetségesek tettei még inkább elfogadhatatlanok voltak, ez közismert.
2016. máj. 26. 21:19
44/47 anonim válasza:
Miféle igazságtalan békediktátumokról beszélsz? Németország elveszítette az I. világháborút, ezért területeket veszített. Mi ebben az igazságtalan? Háborúk után az a természetes, hogy a vesztes területeket veszít.
Különben meg Hitler nem csak azokat a területeket akarta, amik azelőtt Németországhoz tartoztak.
2016. máj. 26. 21:34
Hasznos számodra ez a válasz?
45/47 Vazul1972 válasza:
#43:Dehogynem.Az első világháború sem világháborúnak indult és ha lesz harmadik,valószínűleg az sem annak fog. Egy világháború kirobbanásához bőven elegendő két ország konfliktusa.
2016. máj. 26. 21:47
Hasznos számodra ez a válasz?
46/47 anonim válasza:
"A szövetségesek tettei még inkább elfogadhatatlanok voltak, ez közismert."
Mai ésszel valóban azok, például hagyták, hogy Hitler és náci hordái majdnem egész Európát rabigába hajtsák, és közvetve ők felelősek a nácizmus közel negyvenmillió áldozatáért! A kis bajszos festőt legkésőbb 1939-ben ki kellett volna vágni Berlinből, és ezt meg is tehették volna, mikor a Wehrmacht Lengyelországban járt alig maradt katonájuk a nyugati határuknál néhány hét alatt összeroppanthatták volna Németországot, helyett ültek a bunkereikben és várták a csodát.
2016. máj. 27. 06:44
Hasznos számodra ez a válasz?
47/47 anonim válasza:
Phhh....
Nyolc napon túl gyógyuló agy.aszt kaptam.
Tudod mit kérdező akkor Menj innen, álj be neonácinak vagy mit bánom én de kíméld az agysejtjeimet.Szerinted mit kellet volna tennie az antantnak?Simizzék meg a németek buksiját hogy,,jóóól van ügyesek vagytok tessék adunk nektek még plusz területet is de aztán Nehogy még egy háborút kirobbantsatok.."?
A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik. Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!
válasza:
válasza: