Miért hiszi azt a többség, hogy a 2. világháborúban Németország állt a rossz oldalon és kezdte el a háborút?

A helyzet az kérdező, hogy mindaz a szemlélet, mindaz az ismeret, és mindaz a (na jó) gondolatmenet, amit itt felmutatsz, világosan mutatja, fölösleges veled vitába szállni.

Majd megnyugszik a beteg, a lehet, ne zaklassuk, hadd maradjon meg zárt fantáziavilágában. Ezzel ő is jól jár, mert békében fantáziálhat tovább. Ne akarjuk, hogy a valóság megzavarja. Mi is jól járunk, hiszen zárt világából csak néha tör felszínre, majd elenyészik. Ha segíteni nem tudunk, legalább ne rontsunk.

Akkor szerintem a kérdező logikája alapján, ne álljunk meg 1945-nél, hanem menjünk vissza a keltákig, vikingekig, gallokig, hispánokig és az etruszkokig. Állítsuk vissza az akkori országhatárokat és úgy lesz igazságos a történet. Hiszen nem csak 70 évvel ezelőtt születtek "igazságtalan békediktátumok", hanem 3000 évvel ezelőtt is. Hol húzzuk meg az időbeni határt?

Csak halkan jegyzem meg, hogy eszerint a logika szerint Magyarország nem is létezhetne, mint európai állam, tehát Erdély visszafoglalása is teljesen okafogyott kérdéssé válna.

De gondolom ezt már túl összetett dolog lenne végiggondolni, hiszen ehhez szükség lenne történelmi, kulturális és politikai ismeretekre és nem lenne elég azt a sok orbitális ál-tudományos baromságot szajkózni, amit egyes internetes fórumokon szedett magára a kérdező.(meg néhány válaszoló)

Tehát, ha 1000 éve vettek el vagy szálltak meg egy államot, akkor az nem igazságtalan, ha csak 100 éve, akkor igen? Ez mégis milyen filozófiai megfontolás? Mi az az időbeni határ amikortól az igazságtalanból már igazságos lesz vagy fordítva? 150 év? 200 év? Az idő felülírhatja az igazságtalanságot? Akkor minek ezen az egészen vitatkozni, mert úgyis még eltelik néhány évtized és az egész nem fog számítani, mert már nem lesz élő ember, aki emlékszik rá.

Mindemellett, ha jól tudom Hitler nem csak az első világháborúban elveszített területeket akarta visszafoglalni, hanem az ősi germán és Német-Római birodalomra hivatkozva akarta bekebelezni egész Európát, sőt még afrikai hadjáratot is indított. Ő sem állt meg a 10 évvel korábbi eseményeknél. Olyan területeket is megtámadott/elfoglalt, amik sohasem voltak Németország részei. Ez mennyire volt igazságos?

Rendben, értem amit mondasz (és őszintén szólva bizonyos kérdésekben még egyet is értek veled), de azért azt ne felejtsük el, hogy a második világháború nem a trianoni békeszerződéssel kezdődött. A békeszerződés előzménye az első világháború volt, az első világháború előzménye a gyarmatpolitika stb... Ezért a második világháborúban történteket sem tekinthetjük független eseménynek és itt vetődik fel ugyanaz a kérdés, amit már feltettem: hol húzzuk meg az időbeni határvonalat? Hiszen a történelemben (is) minden összefügg mindennel, tehát egyik eseményt sem lehet önmagában nézni, így azt sem mondhatjuk, hogy Németországnak igaza volt. Igen, bizonyos kérdésekben talán (bár az eszközei megkérdőjelezhetőek)de összességében legyünk őszinték Hitler, az igazságosságon messze túlmutató hatalmi törekvései vezettek katasztrófához. Anglia a kisujját sem mozdította addig, ameddig Németország nem akart "túl nagy darabot a tortából"

OFF: Bocs a megjegyzésemért, hogy az interneten olvasottakat szajkózod, már látom, hogy átgondoltan írtad ki a kérdést, még akkor is, ha nem értünk egyet a témában.