Van még olyan, aki a nyugat pártján áll?

# 69:

Engem mondjuk pont hidegen hagynak a melegek és a nemi identitászavaros emberek. Engem csak az érdekel, hogy ne használjanak ki és ne nézzenek hülyének. Nem akarok zászlókat sem égetni, csak nyugodtan akarok élni.

Ha a szomszédom egy szőrös arcú nő, az sem érdekel, csak ne dobálja meg a macskámat ha átmegy véletlenül hozzájuk; és ne legyen úgy en bloc egy szar szomszéd. Nekem ennyi a fontos.

kérdező, te nyomorult.

elkéne vinni téged a gulágra. no ne 7-10 évre, mint apáinkat, hanem csak 1 hónapra. 1 hónap után a nyugati emberek seggét egyesével csókolnád meg, azt garantálom.

A Nato és az EU minden olyan dolgot demokratikusnak vagy tűrhetőnek tart ami az érdekeinek megfelel. Ami az érdekei ellen van az illegális, nem demokratikus vagy terrorista megnyilvánulás. Ezekre nagyon jó példa az Ukrajnai események megítélése. Janukovicsnak buknia kellett mert nem szolgálta ki teljes mértékben a nyugatot. Ehelyett viszont azt mondták, hogy jogtalanul bevetette a rendőröket a tüntetők ellen. Nyugaton a parlamentet ostromló fegyveresek ellen simán használnák a lőfegyvert a demokrácia védelmében. A rendőröket és a tüntetőket ugyanazok lőtték, ezt már magas rangú EU vezetők is elismerték, igaz nem nyilvánosan.

Szóval Janukovics megbuktatása törvényes, az új vezetők kinevezése törvényes. A hadsereg és nehézfegyverek használata szintén törvényes a nyugatnak mert helyre kell állítani a területi egységet. Az Odesszai események után nem is volt nyugati reakció. Ez mind belefér a kigondolt stratégiába.

Én most már csak azon gondolkodom, hogy mit tenne a nyugat egy olyan helyzetben ami 56-ban történt csak most fordított felállásban. Mi lenne ha most az emberek magukhoz ragadnák a hatalmat és ki akarnának lépni a Nato-bol és mondjuk Oroszországgal katonai megállapodást kötni. Tudom, hogy ez abszurditás de ha ez megtörténne ugyanúgy tankokkal fojtanának mindent vérbe mint az oroszok. A válasz a terrorizmus elleni harc és a demokrácia visszaállítása lenne.

Persze lehetne folytatni az abszurditásokat például Szíriával kapcsolatban is. Ott persze nem volt legális az elnökválasztás mert nem az eredmény nem fér bele az elképzelésekbe. Helyette belefér a terroristák támogatása szabadságharcosoknak minősítve őket. Ha ilyen szabadság harcosok lennének az Egyesült Államok területén akkor az amcsik szó nélkül kiirtanák őket. Szóval állandó a kettős mérce.

A célt kell észre venni. A mostani cél Ukrajna gazdasági kizsákmányolása, katonai felhasználása Oroszország elszigetelése és gazdaságának tönkretétele. Ez nagyon veszélyes játék.

"Az ukránok elég nagy része tudja az igazságot. A többi meg át van durván verve."

Az ugye eszedbe sem jut, hogy esetleg te vagy átverve?

"Tavaly azt hitették el velük, hogy ha aláírják a társulási szerződést, akkor vízummentesen utazhaznak, és nyugati béreket fognak kapni."

Ezt garantáltan nem hitették el velük, mint ahogy velünk sem hitették el, mikor társultunk. És az ukránok sem hülyébbek, mint mi.

Tudom, hogy itt az a cél, hogy MINDENKÉPPEN a hivatalos ukrán vezetést állítsátok be agresszorként, de ettől függetlenül itt OROSZORSZÁG az, amelyik propagandával, fegyverekkel, és nem hivatalos katonai beavatkozással egy másik ország szuverenitását megsértette.

Kíváncsi vagyok, ha ugyanezt elkövetné ellenünk például Szlovákia, vagy Románia, akkor is az ország egységét, függetlenségét védő (akármilyen elkötelezettségű) hivatalos magyar kormányt tartanátok-e agresszornak?

Ja, tudom, az egészen más eset...

Na, hát mondom én, hogy az egészen más eset! :-D

(Nem is vártam más reakciót...)