Horvátországban győzött a józan ész?

"lol, ennek a mondatnak nincs sok értelme, de legalább megmutattad, hogy milyen ostoba is vagy."

Miért nincs értelme? Csak rámutattam, számomra visszataszító a homoszexualitás. Közel annyira, mint ha ember - állat között lenne ilyen kapcsolat. Most hazudjak?

"fuss neki még egyszer annak, amit írtam. nagy tekintettel a "nem akarnak" szókapcsolatra, amibōl kōvetkezik, hogy nem mennek orvoshoz, mert nem akarnak gyereket."

Más nem akarni úgy, hogy ha akarhatnék akkor lehetne. (mondjuk most nem, de később igen). És más úgy, hogy nem akarok (gyereket) és nem is lehetne. Soha.

Én alapvetően nem kötöttem össze a gyerek kérdést a házassággal. Csak rámutattam, hogy a meleg kapcsolat zsákutca ebből a szempontból. A szexuális kapcsolat biológiailag a nemzést szolgálja. Így marad fenn az emberi faj. Mindannyian megszülettünk. A házasság - az én és sokak véleménye szerint - férfi és nő kapcsolatában elfogadható. Más is szeretheti egymást pl. két férfi, két nő, vagy számtalan más kombináció, de ahhoz a társadalomnak mi köze? Minek támogassa?

"ez nem érv. társadalmi ellenállás volt, amikor a feketék kiharcolták maguknak az egyenlō jogokat."

Hé, hé, hol marad a demokrácia? Nem érv a társadalmi ellenállás? És ha a melegházasság támogatói győznének? Akkor már érv mi?

"ez nem igaz, vannak leszbikus párok, akik ez egyik fél saját gyerekét (egy korábbi hetero kapcsolatból) nevelik egyūtt. ezek szerint az ilyen párok ōsszeházasodhatnak az elméleted szerint :D oké."

Az én elméletem szerint ne házasodjanak ezek se. Sosem mondtam, hogy a gyereknemzés lenne a feltétele a házasságnak. Csak azt, hogy a homoszexuális kapcsolatból nem lehet és nem lesz gyerek. Így az ilyen kapcsolatok hivatalossá tétele (házasság) nem különösebben érdeke a társadalomnak. Megengedhetné a hatalom, de... (lásd, társadalmi ellenállás).

"szuper, hogy elismered, hogy a homoszexualitás a szexualitás egy normális aspektusa."

Nem. Azt ismerem el, hogy egyes kutatások szerint az, amint azt már korábban is tudtam. Az egyéni véleményem szerint nem az.

De ha az is, abból nem feltétlenül következik, hogy a hagyományos férfi - nő kapcsolat mellett, a homoszexuális párok is köthessenek házasságot. A társadalom szabályozza, hogy kik tehetnek ilyet. Én sem vehetnék el még egy felnőtt nőt a feleségem mellé, bármilyen érett, fejlett érzelmileg, egzisztenciálisan. Miért nem? Olyan boldogok lennénk.

"Csak rámutattam, számomra visszataszító a homoszexualitás."

jaaaa.. értem már, mivel _számodra_ visszataszító, ezért ez elég indok arra, hogy ember-állat kapcsolathoz hasonlítsuk inkább, mint ember-ember kapcsolathoz :D na ne nevettess :D

téltelezzd fel, hogy számomra meg visszataszító, ha valaki húst eszik, mert úgy az állatok gyilkolását támogatja, ezért gyilkossokhoz hasonlítom ezeket az embereket. vajon ez elegendō, hogy lesitteljūk a húsevōket. segítek, a helyes válasz: nem.

"Más nem akarni úgy, hogy ha akarhatnék akkor lehetne."

látom szōvegértelmezései gondjaid vannak, még pedig súlyosak. de sebaj, annyiszor ismétlem el, amennyiszer csak szūkséges: hetero pár, nem akarnak ĚS(!) nem is lehetne gyerekūk (ha akarnának, akkor sem, de nem akarnak). tehát egy meleg párral azonos a gyereknemzési adottságuk, akik szintén nem akarnak (vegyūk ezt az esetet), de ha akarnának, sem lehetne. vagyis mindkettōnek meg kéne tiltani a házasságot, vagy mindkettōnek engedélyezni? nos?

"s ha a melegházasság támogatói győznének? Akkor már érv mi? "

nem, akkor sem érv. a jogi egyenlōség attól fūggetlenūl jár, hogy mit gondolnak egyesek. lásd apartheid.

"Így az ilyen kapcsolatok hivatalossá tétele (házasság) nem különösebben érdeke a társadalomnak."

ha aszerint lenne engedélyezve, akkor a meddō, vagy idōs emberek sem házasodhatnának például 80 év felett, mert nekik sem lehet már gyereke... a házasság meg nem gyereknevelési jogokról szól. egy nem házas párnak is ugyanolyan jogai vannak a gyerekével kapcsolatban, mint egy házasnak.

"Az egyéni véleményem szerint nem az. "

szakadok a nevetéstōl :D:DADDA és kit érdekel az egyéni véleményed? milyen szempontból mérvadó? az egyéni vélményedre hivatkozva akarod elérni, hogy a melegeket akaratuk ellenére gyógyítgassák, vagy mi a fene? :D

"Miért nem? Olyan boldogok lennénk."

már megint másról beszélsz, tōbb szempontból is hūlyeséget írsz. abból, hogy ha a melegek házasodhatnak, nem kōvetkezik, hogy a poligámia is legális dolog legyen. a második szempontot leírta a 19#-es válaszoló. a harmadik dolog meg, a poligámia egy új intézmény lenne, aminek vonatkoznia kellene a férfi és nōi poligámiára is. ezzel szemben a házasság egy létezō intézmény, csupán a párok neme szerint diszkriminál. viszont a poligámia tilalma nem diszkriminál, mert mindenkinek egyformán tiltott. tehát itt egy diszkrimináció megszūntetésérōl lenne szó.

"jaaaa.. értem már, mivel _számodra_ visszataszító, ezért ez elég indok arra, hogy ember-állat kapcsolathoz hasonlítsuk inkább, mint ember-ember kapcsolathoz :D na ne nevettess :D "

Csak kérted tegyem fel magamnak a kérdést, én megtettem, megírtam.

"látom szōvegértelmezései gondjaid vannak, még pedig súlyosak. de sebaj, annyiszor ismétlem el, amennyiszer csak szūkséges: hetero pár, nem akarnak ĚS(!) nem is lehetne gyerekūk (ha akarnának, akkor sem, de nem akarnak). tehát egy meleg párral azonos a gyereknemzési adottságuk, akik szintén nem akarnak (vegyūk ezt az esetet), de ha akarnának, sem lehetne. vagyis mindkettōnek meg kéne tiltani a házasságot, vagy mindkettōnek engedélyezni? nos?"

A heteróknak engedni, a homóknak tiltani. Mivel álláspontom szerint - ami mit sem számít persze, de kérdést tettél fel - a meddőség ugyan nem kizáró ok a házasság szempontjából, de heteróknál betegségnek számít, a homoszexuális kapcsolatnak viszont mindenképpen sajátja a gyermektelenség, még ha a pár teljesen egészséges is.

A heteróknál ritka, és sajnálatos kivétel a meddőség, a melegeknél kivétel nélküli velejárója. Így egy ilyen kapcsolat nehezen nevezhető családnak, így a társadalomnak sem fűződik különösebb érdeke, hogy "áldását" adja az ilyenre.

"nem, akkor sem érv. a jogi egyenlōség attól fūggetlenūl jár, hogy mit gondolnak egyesek. lásd apartheid."

Jár. Bárki házasodhat. Házasság definíciója: lásd alaptörvény. Körbeértünk.

"ha aszerint lenne engedélyezve, akkor a meddō, vagy idōs emberek sem házasodhatnának például 80 év felett, mert nekik sem lehet már gyereke... a házasság meg nem gyereknevelési jogokról szól. egy nem házas párnak is ugyanolyan jogai vannak a gyerekével kapcsolatban, mint egy házasnak."

OK. De ettől még mindig nem eléggé érdeke a legtöbb embernek, hogy a .uzik házasodhassanak - mint látjuk.

"szakadok a nevetéstōl :D:DADDA és kit érdekel az egyéni véleményed? milyen szempontból mérvadó? az egyéni vélményedre hivatkozva akarod elérni, hogy a melegeket akaratuk ellenére gyógyítgassák, vagy mi a fene? :D"

Akaratuk ellen gyógyítgassák?? Mondtam volna ilyet..

Arról írtam, hogy tudom vannak ilyen - olyan kutatások a témában. Nekem meg más a véleményem, eltér egyik - másik ilyen eredménytől. Ehhez jogom van és ezt leírni is.

"már megint másról beszélsz, tōbb szempontból is hūlyeséget írsz. abból, hogy ha a melegek házasodhatnak, nem kōvetkezik, hogy a poligámia is legális dolog legyen. a második szempontot leírta a 19#-es válaszoló. a harmadik dolog meg, a poligámia egy új intézmény lenne, aminek vonatkoznia kellene a férfi és nōi poligámiára is. ezzel szemben a házasság egy létezō intézmény, csupán a párok neme szerint diszkriminál. viszont a poligámia tilalma nem diszkriminál, mert mindenkinek egyformán tiltott. tehát itt egy diszkrimináció megszūntetésérōl lenne szó."

Miért írok másról? A házasságról és arról beszélünk, hogy ki házasodhat. Második napja ez a téma.

"A poligámia egy új intézmény lenne" Igen, mert a melegházasság intézménye ősrégi.

Miért diszkriminál? Házasodhat bárki. Arról mi már nem tehetünk, hogy valaki a "rossz ajtón kopogtat". És megint itt vagyunk.

"Csak kérted tegyem fel magamnak a kérdést, én megtettem, megírtam."

ja persze, csak szubjektív véleményt nem lehet érvként elfogadni.

"Így egy ilyen kapcsolat nehezen nevezhető családnak, így a társadalomnak sem fűződik különösebb érdeke, hogy "áldását" adja az ilyenre."

ha a gyereknevelés lenne az érdek, akkor a házasságot ahhoz a feltételhez kōtné, van e gyereke a párnak. mivel a nagyon idōs gyermektelen párok is házasodhatnak, ezért nincs ilyen érdekrōl szó.

"Bárki házasodhat."

tényleg? a meleg párok is? eddig más volt az álláspontod. nem zavar, hogy magadnak mondasz ellent?

"De ettől még mindig nem eléggé érdeke a legtöbb embernek"

kinek mi kōze ahhoz, hogy én vagy te kivel akar házasodni? magánūgy.

"Ehhez jogom van és ezt leírni is. "

persze, de éppen semmi értelme nincs. ha szerintem a Fōld lapos, pedig vannak kutatások, hogy gōmbōlyū, attól még nem lesz lapos. lol :D

"Igen, mert a melegházasság intézménye ősrégi."

nincs melegházasság. házasság van, ami jelenleg indokolatlanul diszkriminál a párok neme szerint.

"Miért írok másról?"

ezt csak te tudod, miért a poligámiát reklámozod, ha a meleg jogairól van szó.

"tényleg? a meleg párok is? eddig más volt az álláspontod. nem zavar, hogy magadnak mondasz ellent?"

Nem mondtam ellent. Bárki házasodhat, Férfi nővel, nő férfival. Bár vannak feltételei. Senki nem veheti el pl. a saját húgát, ha nagykorú sem.

Ez mindenkire vonatkozik. Nincs jogfosztás.

"kinek mi kōze ahhoz, hogy én vagy te kivel akar házasodni? magánūgy."

Vagy mégsem. Lásd feljebb. De hogy ki kivel él szexuális életet az már magánügy.

Ha akarnak tartsanak egymás közt, zárt körben "lagzit", éljenek együtt, kit érdekel. De ehhez mi köze az államnak? Miért kellene hivatalossá tenni?

"persze, de éppen semmi értelme nincs. ha szerintem a Fōld lapos, pedig vannak kutatások, hogy gōmbōlyū, attól még nem lesz lapos. lol :D"

A kérdéses dolog ettől árnyaltabb, lásd a széles körű vitát a tárgyban. Illetőleg egyes országok szabályozását.

"nincs melegházasság. házasság van, ami jelenleg indokolatlanul diszkriminál a párok neme szerint."

Feltételekhez köti a házasságot. Jelenleg az is feltétel, hogy a két fél ellenkező nemű legyen, számos országban.

"ezt csak te tudod, miért a poligámiát reklámozod, ha a meleg jogairól van szó."

Szóval a melegeknek legyen joga eltérni a házasság hagyományos formájától, míg mások nem térhetnek el attól.

"Bárki házasodhat, Férfi nővel, nő férfival."

:D ha a meleg párok nem házasodhatnak, akkor nem házasodhat bárki :D

"Nincs jogfosztás. "

de van, mert a meleg pároknak nincs joguk házasodni.

"De ehhez mi köze az államnak?"

ugyanaz, mint heterok esetében.

"Szóval a melegeknek legyen joga eltérni a házasság hagyományos formájától, míg mások nem térhetnek el attól."

annak megvan az oka, lásd feljebb. a nemre vonatkozó korlátozás viszont indokolatlan.

":D ha a meleg párok nem házasodhatnak, akkor nem házasodhat bárki :D "

Bárki házasodhat. Csak nem bárkivel. A heterók sem.

"de van, mert a meleg pároknak nincs joguk házasodni."

De nincs, mert bárki házasodhat. De nem akárkivel.

"ugyanaz, mint heterok esetében. "

Azaz nincs jogfosztás, a feltételek mindenkire vonatkoznak. Pl. senki nem veheti el a nagykorú húgát. Szexuális irányultságától függetlenül.

"Bárki házasodhat. Csak nem bárkivel."

lol, itt már csak szánalmasan a szavakkal zsonglōrkōdsz. mivel a házasság 2 személyre vonatkozik, azt kell nézni, hogy a _párnak_ van e joga házasodni. mivel a meleg pároknak nincs joga, ezárt ōk nem rendelkeznek a házasodási joggal. úgy érvelni, hogy a egy leszbikus nōnek joga van hozzámenni egy férfihez pont annyit ér, mint ha egy kerekesszékestōl megtagadni a segítséget mondván, neki is joga van járni :D ismerōs? :D

"Azaz nincs jogfosztás"

lásd fent. a meleg párokat nem illetik meg ugyanazok a jogok.

"lol, itt már csak szánalmasan a szavakkal zsonglōrkōdsz. mivel a házasság 2 személyre vonatkozik, azt kell nézni, hogy a _párnak_ van e joga házasodni. mivel a meleg pároknak nincs joga, ezárt ōk nem rendelkeznek a házasodási joggal. úgy érvelni, hogy a egy leszbikus nōnek joga van hozzámenni egy férfihez pont annyit ér, mint ha egy kerekesszékestōl megtagadni a segítséget mondván, neki is joga van járni :D ismerōs? :D"

A kerekesszékes nem képes felmenni a lépcsőn, de örömmel szaladna, ha meggyógyítanák, mert beteg sajnos, és ezt tudjuk.

A homokos nem "akar" közeledni ellenkező neműhöz. Beteg. És úgy teszünk (már aki) mintha nem lenne az.

"A kerekesszékes nem képes felmenni a lépcsőn, de örömmel szaladna, ha meggyógyítanák, mert beteg sajnos, és ezt tudjuk. A homokos nem "akar" közeledni ellenkező neműhöz. "

tévedés, a homokos, ha akarna, sem tudna szerelmes lenni az ellenkezō nembe. a kerekesszékes pedig tōbbre menne egy segédeszkōzzel (például egy rámpával), mint a "neked is jogod van használni a lépcsōt" értelmetlen jótanáccsal.

ugyanígy meg lehetne kōnnyíteni a meleg párok életét is, de miért is nem akarod a tōbbi ōnzō emberrel egyūtt? ja, hogy nincs rá értelmes indok az ōnzōségen kívūl? elszomorító.