Mit lehet tenni Európa egyre erősebb iszlamizációja ellen?

09:02 1. Ne mondd már. Mikor volt ennyi arab/török Angliában, Németországban, Franciaországban, Dániában, és még sorolhatnám az államokat, amik jelentős muszlim-népességgel rendelkeznek?

2-3. Egyetértek.

4. Na ne, most viccelsz? Európa zsidó vezetés alatt áll, nekik az az érdekük, hogy a fajunkat úgymond kordában tartsák, hogy a jelenlegi világrendszer fennmaradhasson. Ők kifejezetten ellenzik a faji büszkeségre alapozó nézeteket, a keveredést erőltetik, az erőltetett integrációval próbálják egymásnak ugrasztani a különféle népcsoportokat. Divide et impera!

"alaptalan feltételezni, hogy ők is muszlimok lesznek, vagy ha egyáltalán azok lesznek, akkor radikális muszlimok"

Tegyük fel, hogy kivándorolsz egy muszlim országba a családoddal. A gyerekeid/unokáid szerinted át fognak térni a muszlim hitre? Már nem azért, de kicsi az esélye. Így kellene gondolkodni. Azt sem szabad elfelejteni, hogy ők (egyébként nagyon helyesen) sokkalta fontosabbnak tartják hitüket, mint mi, magyarul az "átállás" esélye viszonylag alacsony.

"Ne mondd már. Mikor volt ennyi arab/török Angliában, Németországban, Franciaországban, Dániában, és még sorolhatnám az államokat, amik jelentős muszlim-népességgel rendelkeznek?"

Régen nem. Viszont Budán itt ült a budai pasa. Meg egész Spanyolország is volt már kalifátus. Ehhez képest egy paki taxisofőr Koppenhágában micsoda?

"Na ne, most viccelsz? Európa zsidó vezetés alatt áll"

Monomániásokkal nehéz vitatkozni...

"nekik az az érdekük, hogy a fajunkat úgymond kordában tartsák, hogy a jelenlegi világrendszer fennmaradhasson."

És ebből a célból behozzák a muszlimokat, akik felgyújtják a zsinagógáikat, mint Párizsban? De okos vagy.

"Ehhez képest egy paki taxisofőr Koppenhágában micsoda?"

Bár a valóságban is csak "egy" paki lenne Európában... az a baj, hogy mocskosul elszaporodtak. Lehet, hogy ezredannyi hatalommal nem rendelkeznek, mint a középkorban egy igazi muszlim vezető, viszont SOKAN vannak. Sok lúd disznót győz, tudjuk ezt jól. Ha egy államon belül az irányító nép kisebbségbe kerül, előbb-utóbb elveszti a hatalmat. Ez lett Dél-Afrika veszte is - a fekák nagy létszáma miatt az árja lakosság halálra volt ítélve.

"Monomániásokkal nehéz vitatkozni..."

Ezt bárkiről el lehet mondani. Igen, rólad is. :)

"És ebből a célból behozzák a muszlimokat, akik felgyújtják a zsinagógáikat, mint Párizsban?"

... és viselkedésükkel gyűlöletet szítanak maguk ellen, ezáltal gyakorlatilag a végletekig lecsökkentve az európaiak szimpátiáját és támogatását az igazi, hősi arab szabadságharcosok iránt? Szerintem logikus. Ezzel is könnyebbé válik Izrael dolga.

"az a baj, hogy mocskosul elszaporodtak."

Nem nagyon szaporodnak, ez tévedés. Bizonyos csoportoknak magas a termékenysége, de a bevándorlást követően csökken: a második generáció ritkán termékenyebb, mint a befogadó társadalom átlaga.

"Lehet, hogy ezredannyi hatalommal nem rendelkeznek"

Nem lehet, hanem tény. Sehol sincs a muszlim világ ereje a középkori szinthez képest.

"SOKAN vannak. Sok lúd disznót győz, tudjuk ezt jól."

2-5% a nyugat-európai országokban. Sok lúd akkor győz disznót, ha többen van, nem akkor, ha huszadannyian vannak. Azt is alaptalanul feltételezed, hogy a "muszlim bevándorlók" az egy egységes tömb, amelynek közös érdekei vannak és összehangoltan cselekszik. Nem, nincs ilyen szervezett csoport, hanem vannak paki munkások, paki mérnökök, marokkói ingyenélők, marokkói szakemberek, jemeni orvosok és algériai kukások stb. stb. Ezek mind különböző kultúrájú és szociális helyzetű csoportok, és az, hogy történetesen mind muszlimok (aminek megint csak számos változata és árnyalata van) nem jelenti, hogy ők egy olyan csoport, amely együttesen fellép, ráadásul az őt befogadó társadalom _ellen_.

Az a furcsa, hogy miközben ellenzed a radikális muszlim körök ideológiáját, aközben el is fogadod, csak fordított előjellel, ugyanis a radikális muszlimok ábrándoznak arról (konkrétan több száz éve és konkrétan mindeddig teljesen hiába), hogy a világ muszlimjainak egységesen kellene fellépnie.

"Ha egy államon belül az irányító nép kisebbségbe kerül, előbb-utóbb elveszti a hatalmat."

Ha a bevándorlás és asszimiláció jelenlegi üteme fennmarad (tehát feltételezzük, hogy az EU még romló helyzet esetén is tétlen), és fennmarad a népességszaporulat jelenlegi különbsége mondjuk a pakik/jemeniek és európaiak között (ami képtelenség, ugyanis tény, hogy a különbség csökken), akkor is csak 50-100 éves távlatban van értelme arról beszélni, hogy bizonyos országokban, főleg Belgiumban, elérhetik a muszlim bevándorlók és leszármazottaik a lakosság felét. Igaz, semmi sem enged következtetni arra, hogy ők mindannyian muszlimok lesznek, mert az európai, nyitott társadalomban ez nem így megy.

"Ez lett Dél-Afrika veszte is - a fekák nagy létszáma miatt az árja lakosság halálra volt ítélve."

Halálra? Azért minden hülyeséget nem kell elhinni, a világ eseményeiről ne csak a stormfront.orgról tájékozódj.

"Ezt bárkiről el lehet mondani. Igen, rólad is. :)"

Mi szerinted a monomániám? Mi az az egy tényező, amire mindent visszavezetek? Meglehetős különbség látszik egy monomániás gondolkodás (mindennek a zsidók az okai, mindennek a nemzetközi tőke az oka, mindennek az olaj kifogyása az oka, mindennek a ... az oka) és az attól mentes gondolkodás között. Én semmitől sem rettegek, nem gondolom, hogy titkos sötét erők alakítják a történelmet, azt sem gondolom, hogy világvége vagy válság előtt állunk. Egyszerűen nem fóbiásan gondolkodom, mint te, aki szerint "Európa iszlamizációja" egy kivédhetetlen szörnyűség, meg a dél-afrikai fehérek "halálra" vannak ítélve (konkrétan még mindig nagyon gazdagok és jobban élnek, mint az ottani feketék) stb.

"lecsökkentve az európaiak szimpátiáját és támogatását az igazi, hősi arab szabadságharcosok iránt?"

1) Politikai értelemben nem léteznek "arabok" és "arab szabadságharcosok". Itt is ugyanaz a tévedésed, mint amikor azt képzeled, hogy egy Franciaországban élő muszlim szenegáli taxisofőrnek és egy Németországban élő, szintén muszlim iráni informatikusnak nincs jobb dolga, mint egységes frontba tömörülni az ellen a társadalom ellen, amelynek a jólétet köszönheti. A nemzetközi politikában van palesztin kérdés (ahol egy arab-zsidó ellentét van), van pl. nyugat-szaharai kérdés (ahol "arabok" állnak szemben "arabokkal"), van szír-török konfliktus ("arabok" állnak szemben a törökökkel, akik állítólag ugye muszlim "testvéreik"), régebben volt iraki-kuwaiti konfliktus ("arabok" "arabok" ellen) stb. A külpolitika szintjén semmiféle összefüggés nincs az izraeli-palesztin kérdés és mondjuk a londoni imám hülyeségei között egész egyszerűen azért, mert az "arab egység" és a "muszlim egység" csak néhány pánarab nacionalista, iszlám fundamentalista és a te fejedben létezik.

2) Összeesküvéselmélet. Szerinted a zsidók, ha annyira befolyásosak, hogy ők alkotják az európai törvényeket, akkor azzal bíbelődnek 50 évig, hogy éppen pont muszlimokat vigyenek Európába? Ha ennyire mindent ők irányítanak, akkor miért voltak képtelenek elfogadtatni a hódításaikat, miért kellett a nagy részüket feladniuk, és miért vannak olyan helyzetben, hogy hosszú távon ők tényleg kisebbségbe kerülhetnek az országukban?

Azért vannak ilyen elképesztően bonyolult és abszurd elméleteid, mert a valóság tényeit nagyon nehéz hozzákalapálni ahhoz a rögeszmédhez (monománia, ld. fent), hogy mindent a zsidók irányítanak (érdekes, hogy akkor miért vannak már 30 éve visszaszorulóban Izraelben)

"Szerintem logikus. Ezzel is könnyebbé válik Izrael dolga."

Izrael helyzete nehéz, mert Izrael elqrta. De nem most, ez már régóta látszik. Ha megszabadulnál a rögeszmédtől, hogy a zsidók elképesztően gonosz és zseniális összeesküvőcsoport, akkor látnád azt, amit rajtad kívül mindenki lát, ti. hogy Izraelnek nagyon kicsi a mozgástere és hosszú távon a puszta létezése is veszélyben van.

Most hirtelen Bruno Kreisky mondása jut az eszembe 1984-ből (ha nem tudod, ki ő, nézz utána), mely szerint Izrael állam története két hiedelmet cáfolt meg a zsidókról: egyrészt azt, hogy lusták és gyávák, hiszen Izraelben keményen dolgoznak és bátrak. Másrészt azt, hogy okosabbak és ügyeskedőbbek lennének más népeknél, hiszen Izraelben gyalázatosan rossz politikát folytatnak.

Az a vicc, hogy ahogyan az európai muszlimokkal kapcsolatban a legszélsőségesebb iszlám fundamentalista körök vágyálmait fogadod el valóságként, úgy a zsidókkal és Izraellel kapcsolatban is mindent elhiszel, amit a legszélsőségesebb izraeli nacionalisták állítanak. Ahelyett, hogy objektíven értékelnéd, hogy az európai muszlimok semmilyen szempontból sem egységes réteg vagy csoport, Izrael pedig alapvetően egy kicsi, közepesen fejlett ázsiai ország, amelynek különös jelentőségét az adja, hogy az USA számára stratégiai hídfőállás néhány más környékbeli országhoz hasonlóan.

"2-5% a..."

Kevésnek tűnhet, de itt milliókról van szó. Optimális esetben pár tízezres, maximum százezres muszlim lakosságról beszélhetnénk... És tegyük hozzá, itt nem (csak) a vallásuk okozza a problémát. Egyszerűen az európai normától gyökeresen eltérő rassztípushoz tartoznak, kultúrájuk idegen - tehát nincs joguk itt élni, a zsidókhoz, cigányokhoz, négerekhez, kínaiakhoz hasonlóan. Európa mindig is a fehér lakosságé volt, és nagyon szeretném, ha a miénk maradna.

"Halálra? Azért minden hülyeséget nem kell elhinni, a világ eseményeiről ne csak a stormfront.orgról tájékozódj. "

Azt állítod, hogy a fehér lakosság olyan jól élne arrafelé? Nekem okés, de ez esetben bizonyítsd. Olvasnivaló: [link] . Tudom, hogy a kuruc nem mindig hiteles hírforrás, de az itt felsorolt tények nyilván nem a szerkesztők agyszüleményei.

"Összeesküvéselmélet..."

Félreértesz. Nem azt próbáltam magyarázni, hogy a zsidók egyetlen célja, hogy "iszlamizálják" Európát. Ők az ellen küzdenek, hogy megállítsuk ezt a folyamatot: aki felszólal a bevándorlás ellen, azt rögtön megbélyegzik "mocskos fasisztának", és onnantól nem is számít a véleménye - legalábbis az ún. "átlagzsidók" nagy részére ez jellemző. A politikusok (akik közt rengeteg a zsidó) leginkább a folyamat elindításáért és biztosításáért felelősek.

Hiába próbálnám bizonygatni, milyen irreálisan nagy a zsidóság befolyása a világban, egyszerűen képtelenség lenne meggyőzni téged, és a hozzád hasonlóan gondolkodó embereket. Legfőképpen erre gondoltam, mikor a Te "monomániádról" beszéltem. Bárki, aki könyvet/újságcikket írt, vagy bármiféleképpen nyilatkozott a témában, azonnal fasiszta, náci, vagy tudom is én micsoda lett. Hiába linkelgetnék David Duke-tól, Irving-től, Cole-tól (mennyi David!), említeném Cion bölcseinek jegyzőkönyveit, idéznék a Talmudból, kimásolnám a wikiről Adam Weishaupt, az Illuminátus szervezet alapítójának gondolatait (ami egyébként 90%-ban megfelel a mai "hatalommal rendelkező" zsidóság céljainak/alapelveinek), írnék az elképesztő kettős mércéről, a média területén gyakorolt, szintén irreális befolyásukról, stb... csinálhatok bármit, ha a másik oldal úgysem hiszi el. Mi ez, ha nem az általad említett rögeszmés gondolkodás?

"Izrael helyzete nehéz, mert Izrael elqrta."

Igen, egyre több zsidó települ ki Európába, gondolom ők is tartanak a zsidó állam összeomlásától. De akkor miért folytatják az eszement népirtást, miért kell terrorizálni a többi embert, minek kell a folyamatos gyilkolás?

ennyi baromságot egy helyen, meg hogy nincs joguk itt élni, ezt a marhaságot de tényleg. Ha dolgoznak rendesen nem bűnöznek, akkor miért ne lenne?

És te honnan veszed, hogy a zsidók irányítanak mindent? Te is csak olvasol összevissza mindenhonnan, semmi kézzelfogható bizonyíték. Nameg minden 2. embert akit nem szerettek azt lezsidózzátok, azt is akinek köze nincs hozzá.

""2-5% a..."

Kevésnek tűnhet, de itt milliókról van szó."

A másik 95-98% vonatkozásában pedig százmilliókról.

"nem (csak) a vallásuk okozza a problémát."

Senkinek a vallása nem okoz problémát. Egyeseknek a viselkedése okoz.

"Egyszerűen az európai normától gyökeresen eltérő rassztípushoz tartoznak"

Semmi közös nincs egy mauritániai berber vagy egy iráni vagy egy maláj "rassztípusában", noha mindhárom muszlim. Kezdesz átmenni agyament baromba.

"Olvasnivaló: [link]

Agybajod oka máris diagnosztozálva.

"Ők az ellen küzdenek, hogy megállítsuk ezt a folyamatot"

Nem logikus. Minél több a muszlim Európában, annál barátságtalanabb hely a zsidók számára. Vagyis a zsidók, ha tényleg olyan befolyásosak lennének, mint képzeled, akkor már rég kilobbizták volna, hogy senki se vándorolhasson be Európába a Maghrebből vagy Pakisztánból.

"Hiába próbálnám bizonygatni, milyen irreálisan nagy a zsidóság befolyása a világban"

Mert nem menne. Rémeket látsz. A világpolitikai események nem a zsidók érdekeinek megfelelően haladnak. Ez abból is látszik, hogy ha megkérdezel egy izraeli nacionalistát, azt fogja mondani, hogy az egész világ antiszemita, és őket mindenki fenyegeti. Nem így éreznék, ha nyeregben éreznék magukat. Egyébként pontosan úgy gondolkodsz, mint egy átlag cionista (a világ legfontosabb népe a zsidó, minden a zsidókról meg az antiszemitizmusról szól stb. stb.) csak fordított előjellel. Engem ezzel szemben NEM ÉRDEKELNEK túlzottan a zsidók, a zsidók egy nép a sok közül, ott van 1 milliárd kínai és indiai, ott van a 60 millió francia, a 13 millió magyar stb. A zsidóknak, akárcsak a többi népnek, vannak hibái és erényei, nem túl érdekesek, nem is közeliek, tök átlagosak. Akkor leszel egészséges ember, ha ezt fel bírod fogni, hogy a zsidó is csak egy nép a sok közül, és nem valami isteni csoda vagy annak az ellenkezője. Engem a világon sok minden érdekel, a politika is, a különféle nemzetek is, de / és épp ezért nem foglalja el a fél tudatomat a zsidókkal való mániákus foglalkozás. Kívánom neked, hogy zsidó-mániádból egyszer gyógyulj ki és egy színes, érdekes világ fog kibomolni előtted.

"Hiába linkelgetnék David Duke-tól, Irving-től, Cole-tól (mennyi David!)"

Sőt, hiába linkeled nekem L. Ron Hubbardot és Gyurcsány Ferencet is. Kóklerek írásaira ugyanis nem adok.

"említeném Cion bölcseinek jegyzőkönyveit"

A "Biarritz" című REGÉNY nyomán írt áldokumentum, szerzője az orosz cári titkosrendőrség...

"idéznék a Talmudból"

pontosabban gondolom annak Luzsénszky-féle hamis változatából,

"kimásolnám a wikiről Adam Weishaupt, az Illuminátus szervezet alapítójának gondolatait"

Az Illuminátusokat 1784-ben betiltották, és kizárólag R. A. Wilson REGÉNYeiben van fontos szerepük.

Jó lenne, ha regényeket és politikai kampánydumákat nem olvasnál úgy, mintha történelmi szakmunkák lennének.

"Igen, egyre több zsidó települ ki Európába, gondolom ők is tartanak a zsidó állam összeomlásától."

Szóval összeomlófélben van Izrael? Az előbb még mintha a zsidók a fél világot irányító zsenik lettek volna, most meg kiderül, hogy Izraelt sem képesek megvédeni. Melyik álláspont igaz?

Az EU-val semmit nem tehetünk. Németországot, Franciaországot, Angliát, Olaszországot már elkezdték megszállni. Nagyon naiv az aki szerint ezek békés bevándorlók, és nem kell félni tőlük. Gondolom ezért gyújtogatnak fel RENDSZERESEN több száz autókat Párizsban is. Két lehetőséget ismerek:

1. Az eltunyult fehér ember nem tesz semmit, némán beletörődik sorsába- Erre mondják hogy a Nyugat halála.

2. Robban az etnikai bomba. Az etnikai feszültség ma is érzhető. Nekünk pl. a cigányokkal "van bajunk" míg más népeknek más népekkel. Ezek a sűrűsödő konfliktushelyzetek könnyedén polgárháborúhoz vezethetnek, melyeknek ki tudja mi lesz a vége.

"A másik 95-98% vonatkozásában pedig százmilliókról."

LAWL, és?! Nem tudom, vágod-e, de azok a "százmilliók" Európa igazi, jogos lakói.

"Senkinek a vallása nem okoz problémát. Egyeseknek a viselkedése okoz."

Tévedsz. Gondolom te sem szeretnéd, ha a szcientológus-baromság terjedne (legalábbis Hubbard-bá megemlítéséből erre következtetnék). Ellentmondás. A zsidókat már inkább meg sem említem.

"Semmi közös nincs egy mauritániai berber vagy egy iráni vagy egy maláj "rassztípusában", noha mindhárom muszlim. Kezdesz átmenni agyament baromba."

A nyugaton oly gyakori arab és török bevándorlóknak szerinted mi köze van hozzánk FAJILAG? Nagy részük totális aljanép, kb a cigányokhoz hasonló. És igen, ez a bevándorlók nagy részében közös. Szeretnéd, ha ilyenekkel keverednének a fehér fiatalok?

"Agybajod oka máris diagnosztozálva."

Erről beszéltem előző postomban. Neked a zsidó szennylapok számítanak hiteles hírforrásnak, nekem meg pont az ellenkezője. So what?

"Minél több a muszlim Európában, annál barátságtalanabb hely a zsidók számára."

Asszed a cigányokkal nem ez történne? A "nyugatiak", ha akarnák, egy-két év alatt felszámolnának minden, hozzájuk kötődő problémát. Miért félnének tehát?

"Rémeket látsz."

Bár úgy lenne. Bár ne lett volna drága Marx zsidó. Bár ne lett volna Lenin félzsidó. Bár ne adományozott volna a bolsevik csürhének egy Jacob Shiff nevű dúsgazdag bankár dollármilliókat a fegyverkezés elősegítéséhez. Bár ne lettek volna minden egyes országban a felforgató kommunista mozgalmak zsidó vezetés alatt (Kohn Béla, pl). Bár ne lett volna emellett az egész kapitalista rendszer zsidó irányítás alatt, bár ne lenne ennyi zsidó bankár és politikus. Hidd el, talán hinnék neked. Csak túl sok a "bár"...

A legtöbb zsidó sajnáltatja magát, ez tipikus bibsiszokás. Tudod, a kamukauszttal indokolják, hogy nekik mindent szabad, mert amúgy őket ÜLDÖZIK. Volt néhány kivétel, pl az az amerikában élő New York-i befolyásos zsidó arc, aki mindenféle mellébeszélés nélkül, büszkén bevallotta ÉS elmagyarázta, hogyan szerezték meg a hatalmat egy újságnak adott interjúban. Tegyük hozzá, a fickó pár hónap múlva meghalt... Ha érdekel, megkereshetem.

A Talmudot és a Cion bölcseit érintő kritikádról csak annyit, hogy remekül példázza a naivitásodat. Azt hiszed el, amit hallani akarsz. Igen, a magyarországi zsidóság sokszor érvel a "hamis Talmud-fordítás" ténye mellett. Én erre azt mondom, hogy jogos is lenne meghamisítani, hiszen pont a zsidók magyaráznak bele mindenféle baromságot a Nemzetvezető ideológiájába. Annyi a gáz, hogy a fordítás teljesen korrekt. Idéznék:

"Az első Talmud-per 1923-ban kezdődött, vagyis akkor foglalták le könyvemmet, amikor már 13 év óta volt forgalomban s már öt kiadást ért el. A büntetőtörvényszék 1925 január 14-én a 7657--1923. sz. a. hozott ítéletének megokolásából ideiktatok néhánysort: "A kir. törvényszék megállapította, hogy a Luzsénszky Alfonz fordításában előfordult ocsmányságok" az eredeti Talmudban kivétel nélkül mind feltalálhatók. Az eredeti szöveg durvaságát nem túlozza, nem torzítja. Luzsénszky Alfonz fordítása általában az eredeti héber szövegben előforduló részek hű fordítása. .. Az ő fordítása hű, amennyiben az eredeti Talmudban előforduló részeket eredeti értelemben adja vissza."" Ja, tudom, a bíró biztos náci volt. Meg rémeket látott. :)

"Az Illuminátusokat 1784-ben betiltották, és kizárólag R. A. Wilson REGÉNYeiben van fontos szerepük."

Asszed nem folytathatták a tevékenységüket titokban? Egy ilyen komoly ambíciókkal rendelkező szervezet feloszlatása után ugyanis ez tűnik logikus lépésnek, volt is rá példa a történelem folyamán (nem is kell messzire menni, példának mondhatnám a hungaristákat is). Több szervezet is alakult, ami az eredeti Illuminati szellemi örökösének vallja magát, és ha az előző postomban taglalt alapelveket nézzük, szerintem meglepő hasonlóságra bukkanunk a mai világrend "tulajdonságaival". Pl a tekintélyelvű kormányzati módok megsemmisítése, a vallások befolyásának megszüntetése, a hazafiság, nacionalizmus eltiprása, stb. Nem ez megy mostanság? Dehogynem.

"Szóval összeomlófélben van Izrael?"

A modern haditechnológia vívmányai használatával sem menthetik meg az államot a pusztulástól. Lehet, hogy egy évtized múlva, az is lehet, hogy egy évszázadig kell várni, de Izrael előbb-utóbb el fog tűnni. Megakadályozásához (kis túlzással élve) Istennek kéne lenni, nem valami befolyásos bankárnak vagy politikusnak. :) És ha megszűnik? Európa kapui nyitva állnak a zsidók előtt, alapból több joguk van, mint nekünk, sőt, még kártérítést is követelhetnek a holokamura hivatkozva... gondolom jó lesz nekik itt is.