A volt szocialista blokk tönkretétele, a piacgazdaság, mi jót hozott azokban az országokban élö átlag emberek számára?

"szerintem prdig tönkre teték azért, hogy a kapitalista országok terjeszkedni tudjanak"

Egy kis egészséges paranoia nem árt. De ez azért túlzás.

Senki nem tette tönkre a szocializmust. Egyszerűen életképtelen volt, mert kontraszelektív, termelést visszafogó, erőltetett egyenlőséget preferáló rendszer.

Konkrétan azért ment csődbe, mert egyszerűen nem bírta a gazdasági versenyt.

Rosszul tudod kérdező. Minden gazdasági (politikai) rendszer addig marad fenn, amíg életképes. Például a római birodalom méretéhez és a bekövetkező népvándorláshoz meg kellett volna reformálni az államigazgatást, vele együtt a gazdálkodást. Nem tették, elbuktak.

A szocializmus fő eszméje a rosszul értelmezett egyenlőség volt (ráadásul nem is volt igaz, mert nagyon is voltak kivételek). Emiatt a gazdaság szervezése rossz hatékonyságú volt, a szellemi elit lenézése és tevékenysége feltételeinek meg nem adása gyenge technológiákat eredményezett (értelmes helyek ellen nem lehet bevetni Cocom listákat, mert maguk is kitalálják a jó módszert). Ezért a kapitalista termelés fokozatosan elhúzott a hatékonyságban, és egy idő után nem lehetett fenntartani a "szocialista szintet" (azért volt utazás, az emberek látták, hogyan is lehet még élni). A bukás a rendszerbe volt kódolva.

A te problémád azonban nem is ez, hanem az, hogy miért vagyunk mi most is a kapitalizmus szemetje. Nézz körül, és látni fogod. De van más is. 1989-ben, a szocialista rend felbomlásakor 4 dolog történt egyszerre.

1. A nyugati nagytőke - létezésének törvényeivel összhangban - a technológiai segítséggel együtt (mert az azért volt) felvásárolta az országot, röviden nyomást gyakorolt a kapitalizmus bevezetésére.

2. Az itt élő emberek döntő többségének fogalmuk sem volt a kapitalizmus mibenlétéről, számukra az a jóléttel volt egyenlő. Ezért az itt élők erős nyomást gyakoroltak a kapitalizmus bevezetésére.

3. Az irányító hatalom (vagy az új hatalom) emberei sem tapasztalták meg a kapitalizmus belső mechanizmusait, más szóval, nekik is kevés fogalmuk volt, hogyan működik a gyakorlatban.

4. A mindenütt meglévő ügyeskedők azonnal felismerték az új lehetőségeket az ingyen haszonszerzésre. Ők is erőltették a kapitalizmust, perszer úgy, hogy az irányítás és a szétherdálandó tőke az ő ölükbe hulljon. Ez jórészt megtörtént.

Ami tehát ma itt látható, a legsilányabb elit irányításával a gazdaság szétverése és a még meglévő értékek nagytőke kezére juttatása. Nem érdekes, hogy a nagytőke külföldi-e, vagy hazai, hiszen ugyanúgy viselkedik. A külföldi kevésbé gátlástalan, de kiviszi a profitot. A belföldi gátlástalanabb (ő még nem tudja, hogy a hatalom nem ezen múlik), viszont a profitja egy részét itt hagyja (a többit ő is kiviszi arra az esetre, ha beütne a krach).

A szocialista blokk azért mert tönkre, mert életképtelen volt. Hogy is lehetne életképes és versenyképes egy olyan rendszer melyben pl olyan értelmetlen munkakörök létezhettek, mint az üdítőital-gyártásban a gyártósor végén álló tizen/huszonéves gyerekek, akiknek az volt a feladata, hogy nemes egyszerűséggel öntsék ki a lepalackozott üdítőt, merthogy A TERV megkövetelte, hogy legyártsanak X mennyiséget, de a felét se lehetett eladni, tárolni meg nem volt hol, viszont palackra meg nem volt pénz, szóval azt meg kellett menteni. Ez csak egy a sok totális marhaság közül, ha éltél abban a korszakban, akkor tuti neked is van nem egy hasonló sztorid.

Az a téveszme csak hitelekkel volt fenntartható, néhol a kölcsönök révén jobb életszínvonalat biztosítva (lásd Magyarország), néhol azonban csak a rendszer és ideológia fenntartásához volt elegendő, óriási szakadékokat létrehozva (lásd Oroszország).

A piacgazdaság az ismert lehetőségek közül a leginkább életképes és a legjobb lehetséges életszínvonalat biztosító. Kritizálni lehet, javítgatni lehet, de akkora marhaságot kijelenteni, mint amit ma divatosan hangoztat nem egy haszonleső politikus és műveletlen átlagember, miszerint a piacgazdaságot el kell felejteni, őrültség.

Magyarországon két oka van annak, ami miatt az ország lemaradása folyamatosan nő:

- Az ország vezetése a szocializmus eszközeivel kíván vezetni egy piacgazdaságra berendezkedő országot.

- A Kádár-rendszerben élő és ott felnövő emberek óriási hányada képtelen kiverni a fejéből azokat a téveszméket, amiket akkor sikeresen beleplántáltak. Nem hajlandó új dolgokat elsajátítani, nem hajlandó a változásokhoz alkalmazkodni, mindenben az állam megoldását várja, képtelen az önállóságra...stb

Magyarországon akkor lesz szemléletváltás, s ezzel együtt igazi rendszerváltás, ha az ország irányításából kikerülnek azok az emberek, akik a szocializmus szellemében akarják és kizárólag csak abban is tudják kormányozni az országot; s ha az itt élőket vmilyen módon képesek formálni. Mivel ez a tyúk vagy a tojás esete, így feltehetően akkor fog eljönni ez az időszak, ha a választásra jogosultak között az 1980 után születettek kerülnek többségbe.

11:17

"Konkrétan az Amerikaiak meg vették Gorbacsovot mert féltek Szovietuniotól ..."

Konkrétan Gorbacsov kuncsorgott és jópofizott a Nyugatnak, hogy adjanak élelmiszert, segélyeket, kedvezőbb elbánást a Szovjetuniónak, különben milliók haltak volna éhen, akárcsak az 1930-as években. Sztálin alatt hagyták éhen pusztulni a népet, Gorbi már nem hagyta...