Ez már túlzás? Ennyire liberálisnak kéne lenni?
Tehát van a következő cikk:
"Lehalkíttatta a hatóság a zenét Svédországban egy éjszakai szórakozóhelyen, mert úgy találta, hogy a klub díszhalai szenvednek a túl hangos muzsikától.
A svéd törvények szerint tilos tartósan 65 decibelnél erősebben zenét szolgáltatni, ha állat is van egy vendéglátóipari egységben. A szóban forgó göteborgi klubban 100 decibellel szólt a muzsika.
A szórakozóhely tulajdonosa vitatja a mérés pontosságát, és azt állítja, hogy a halak egy másik helyiségben vannak, nem abban, amelyben a zene közvetlenül szól, így az nem zavarja nyugalmukat.
Bár a halak egy szóval sem panaszkodtak, a hatóság hajthatatlan, közölte, hogy vagy csendesít a klub a zenén, vagy elveszíti engedélyét arra, hogy állatot tarthasson - adta hírül a The Local című svéd lap."
Most ez komoly? A halak jogait is meg kell védeni amit még a vegák is megesznek? És akkor nem sérül a halak jogai amikor a zord tengerbe felfalja őket valami vagy a teszkóba egy akváriumba betesznek 500at vagy amikor MEGÖLJÜK ŐKET, hogy megegyük? Ez tiszta vicc.. Persze a másik a semlegesnemű öltöző..... lehet, hogy nevetünk rajta de ennek azért lehetnek negatív vonzatai is nem?(csak rá kel nézni a mostani tizenéves generációra)
válasza:
válasza:Kitört itt a politikai háború!
Szerintem a kérdést megfogalmazó arra gondolt hogy egy idő után a "modern" jogrendszer oda jut hogy a hentest csukják börtönbe azért mert megsértette a Gizi koca élethez fűződő jogait. Szóval azért túlzásokba nem kell esni állatvédelemben.
Különben imádom az állatokat, az én háziállataimért mindig felelősséggel viseltettem, ha például megbetegedett elvittem állatorvoshoz, pénzt időt nem sajnálva. Nem kényeztetem el őket, de nem is hanyagolom el őket, valahogy meg kell találni az egyensúlyt a kettő között, bár ez már az állattartás témaköre :D
Az meg hogy a liberalizmus ma már csőre más mint 200 évvel ezelőtt, az tény és való. Szóval Petőfiék akkoriban nem olyan "szabadságért, Libera-ért" harcoltak, ami azt jelentette hogy "nekünk MINDENT szabad, BÁRMIT megtehetünk" hanem az ország függetlenségéért, szuverenitásáért tették.
A mai liberalizmus kifejezés, 100 árnyalatúvá vált, nem is lehet definiálni szerintem.
"egy idő után a "modern" jogrendszer oda jut hogy a hentest csukják börtönbe azért mert megsértette a Gizi koca élethez fűződő jogait"
"liberális országok képmutatásáról van szó"
jó látni hogy valakinek több mint 90 az iq-ja itt a gyk-n.
válasza:Nem attól lesz valaki okos, hogy egyetért veled. Ezek semmitmondó közhelyek, amiket kiemeltél.
A múlt radikálisainak eszméit követendő példának állítani, a jelen radikálisnak vélt törekvéseit túlzásnak tartani, a jövőt velejéig abszurdnak lefesteni, nem egy különösebben kifinomult, kigondolt érvelés.
válasza: válasza:Közhely?
"A mai liberálisok rémesek, bezzeg Kossuth Lajos."
"A régi feministák törekvéseivel egyet értek, na de ezek a maiak."
"Ma még toleráljuk, holnap már kötelező lesz."
Ezek közhelyek, és amit a kérdező kiemelt azok is szépen illeszkednek ebbe a sémába. Problem?
válasza: válasza:Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!