A romák miért teljesítenek rosszul az iskolákban?

Az értékrenddel, meg a hozzá társult viselkedési formával, és életformával van a nagy probléma.

A cigányság történelmében (ha egy ideig a munka nem is, de) az iskoláztatás, a tanulás mindig lenézendő volt. Aki tanult ember lett, azt próbálták visszahúzni, ha nem sikerült, kiközösítették. Nem hiába nincs a cigányságnak értelmiségi rétege. Nem is volt, igényük sincs rá. Számukra a nép, az állam, a társadalom, az értelmiség ismeretlen fogalom. 600 év alatt képtelenek voltak 1 néppé fejlődni, pedig számtalanszor megvolt rá a lehetőségük.

Az értékrendjük pedig egyenesen botrányos, és felháborító, és ezt saját maguk "fejlesztették" ki, nem a többségi társadalom erőszakolta rájuk. Nekik a börtön az egy természetes dolog. Családba csak az "férfi" meg "felnőtt" aki már minimum egyszer volt börtönben. Aki nem volt, annak kuss a neve. Tanulás és munka számukra mélyen lenézendő, mert "paraszt dolog" szerintük, meg "lopni jobb". Minden országban az adott ország szociális hálóján élősködnek, sehol nem akarnak dolgozni. Miért is tennék, amikor kapják a segélyeket, meg a pótlékokat, emiatt pedig szülnek 8-10 gyereket, akit nem nevelnek.

És mivel nem nevelik őket, plusz látja, hogy mi folyik otthon, meg hogy megfélemlítéssel, hasonlókkal bármit el lehet érni, ezáltal tulajdonképpen nem gyerekeket, hanem bűnözőket hoznak létre, és szabadítanak rá a társadalomra.

Ez az, ami miatt egyszer el fog pattanni a húr, de nem a cigányság javára.

A szegénység a cigányoknál megint csak más. Jól mondta valaki. Amint megkapják a segélyeket + pótlékokat, egyből el is költik, drága italokra, csokira, és rengeteg cigarettára. Pedig sok cigány sajnos többet kap a segély és pótlék által, mint egy átlag magyar fizetése. Miután elfogy, sírnak a TV-ben, hogy nincs mit enniük, de azt már nem mondják, hogy azért nincs, mert egyből felélték azt, amit kaptak, és drága piákat ittak napokon keresztül.

Mire bekerülnek a cigánygyerekek az iskolába, addigra már berögzül ez az undorító viselkedés és életstílus. Nem értem, hogy ezt egyesek hogyan tudják kultúrának nevezni. Mi abban a kultúra, hogy csicskáztatják, verik a normális gyerekeket, hogy halálosan megfenyegetnek mindenkit, mert nekik az emberi élet semmit sem jelent?

Szerintem ezt normális ember nem tűri, és nem is fogja tűrni. Aztán ha egyszer elszakad a cérna, betelik a pohár, akkor meg mindenki rossz lesz, csak a cigányok nem. De akkor már késő lesz nekik.

Jah és:

Berta,

Az általánosítás egy dolog. De a cigányság 90-95%-a olyan amilyen, ezt már a cigány vajdák, meg az értelmesebb cigányok is megmondták. Tehát ők is tudják, hogy nagyon komoly a probléma, és nem lesz ennek jó vége számukra.

Kedves woodster!

Az mind szép és jó amit elõadsz, csak azért skatulyázza be a nép a kedvenceidet, mert rosszak a tapasztalatok, és nem csak itt! Errõl ennyit, nem a többségi társadalom a hibás, és a túlzott pozitív diszkriminációval csak a lovat adjátok alájuk! Ha nem akarják ezt akkor tenni kell érte nekik is, és fel kell hagyni ezzel az "életmódjukkal" (feltéve ha képesek is rá, meg egyáltalán akarják-e).

Berta Wooster,

Én már láttalak más cigányokkal kapcsolatos kérdéseknél is, és nem gondolod, hogy a pozitív diszkriminációddal többet ártasz, mint amennyit a dolog használ?

Tudod felénk is pozitívan diszkriminálták őket, ezáltal vissza is életek mindennel, amivel csak tudtak. Igenis be kell látni, hogy a cigányság 90+ %-a erősen bűnözői hajlamú élősködő, akik úgy terrorizálják a többségi társadalmat ahogy tudják. Mert "miért ne" alapon. Büntetni nem büntetik őket (ami kész szégyen..), vagy ha mégis, akkor sokkal enyhébb büntetést kapnak. Olyanokat kiabálnak, hogy "öld a magyart", "dolgozzon a paraszt magyarja" stb. Szóval itt pont a cigányok a rasszisták. Én még 1 magyart sem láttam úgy, hogy üvöltözött volna a cigányoknak, hogy "öld a cigányt". De olyat már láttam nem is 1-szer, hogy fordítva volt ugyanez, "öld a magyart" felkiáltással.

És nem csak itt, Szlovákiában, Romániában, és Bulgáriában is durvul a helyzet.

Szóval Berta, hadd kérdezzem meg : Szerinted most komolyan a többségi társadalom a hibás azért, mert a cigányok olyanok amilyenek? Amikor még a többségi társadalom tartja őket el mindenhol, pénzelik őket, és akkor EZ a hála érte?

Azt látom, hogy lepontozás megy neked és a hozzád hasonló lapítóknak! :D

De igazi, hosszútávú megoldásotok nincs nektek sem, csak mindenhol elõadjátok a rózsaszín mantrát.

Ne is válaszoljatok mert egyáltalán nem érdekel a hülyeségetek!

"Ez egy TOTÁL TÉVES, demagóg analógia. (Megjegyzem, igazából még csak nem is kék...)"

Miért is gondoltam, h megérted? Na jó, elmagyarázom: az, h a cigányok többsége bűnöző, ugyanolyan tény, mint h az ég kék.

"1. Először is "TE", aki ugyebár egy 3000 fős faluban élsz, és te magad írtad, hogy nálatok alig van cigány, és azokkal sincs baj."

Nem írtam, h azokkal sincs baj. Azt írtam, h mivel alig van cigány, alig van bűnözés is. Ha osztódással szaporodnának, megnőne a bűnözés.

"2. Aztán "SZINTE MINDENKI", holott az előbb linkelt kérdésben már azt is tisztáztuk, hogy még csak a saját faludban sem ismersz mindenkit...

Fogd már fel, hogy NINCS JOGOD ismeretlen emberek nevében nyilatkozni. Pláne nem egy 10 milliós ország esetében."

Te meg fogd már fel, h így készülnek a statisztikák!

"3. NEM a nagy része bűnöző stb., hanem egy kis része; ezt is letisztáztuk már, tudomásul kellene végre venni."

Ez pedig egyszerűen hazugság. Mindenki megmondhatja, aki látott már néhány cigányt életében.

"4. NINCS jogod más EMBEREKET állatnak nevezni. Ha bűnöző is, akkor is ember. Bár erről is volt már szó, de ismétlem: nem a te jogköröd eldönteni, ki ember, és ki nem az."

Ismétlem: az emberséghez nálam hozzátartozik a munkából való megélhetés, a társadalmi normák betartása, az alapvető higiénia, a civilizált életmód. Erre a cigányok nem képesek, tehát nem emberek.

"1. Szerencsére NEM csak 1-2 ember nem olyan elvakult rasszista, hogy ne látná meg a pozitívumokat."

Ha vannak pozitívumok, azokat meglátom. Írtam múltkor is, h pl. a cigányok jók a zenében (na persze nem mindenki). Ha minden cigány inkább zenélne bűnözés helyett, előrébb tartanánk.

"2. SENKI nem állította, hogy a romák MIND rendesek stb. Azt állítjuk, hogy VANNAK közöttük ilyenek és olyanok is."

Az is hasonlóan égbekiáltó hazugság, h a többségük normális.

"Nem csak emlékezni kellene, hanem újra elolvasni, hátha most feltűnik mindaz, amit az előbb felsoroltam."

Csak a te hazugságaid tűntek fel, sajnálom.

"1. Ne magadból indulj ki. Én soha nem az alapján döntök, hogy elfogadok-e egy linket, hogy az én véleményemet tükrözi-e vagy nem. Ezt jeleztem már fentebb is: mindent ellenőrizni kell."

Én elfogadok akár egy zsindexes hírt is, ha abban a tények szerepelnek, persze az ő véleményüket és stílusukat undorítónak tartom. Ti vagytok azok, akik a kurucon írtakat nem fogadják el, mert azt a zsidó oldalak nem írták meg.

"2. A "magamfajták" sem olyanok, mint amit te képzelsz."

Hanem?

"1. Világosan látszik a linken, hogy te hazudtál, nem is egyszer, most hiába tagadod le. De előre megmondtam, hogy nem fogod elismerni..."

Miben hazudtam? Hüjje vagyok, nem tudom :)

"2. Melyik általam linkelt oldalak hazudtak pontosan? A Wikipédia? A Google? Vagy a rendőrség bűnügyi térképe, amelyre te magad hivatkoztál, de lusta voltál belinkelni?"

Pl. ez: [link]

A rendőrség bűnügyi térképe nem hazudik, te hazudsz vele kapcsolatban.

"1. Már mondtam, hogy "bűnügyi fertőzöttség" fogalom létezik, "cigányfertőzöttség" nem. Csak a ti rasszista, kurucon szocializálódott fejetekben."

A cigányok ahol csak megjelennek, rontják a közbiztonságot, a higiéniát, az életminőséget. Ilyen alapon joggal lehet cigányfertőzöttségről beszélni.

"2. Még mindig hazudsz. Sőt, most még inkább.

Világosan leírtam, hogy az állításod NEM IGAZ, példának okáért BUDAPESTEN és CSONGRÁD megyében sem."

Budapestre simán fel tudnak utazni az agglomerációból + ahol többen élnek, ott értelemszerűen több bűncselekmény történik. Csongrád megye formájában találtál 1, azaz egy darab kivételt, ebből levontad azt a hazug következtetést, h a bűnözés nem függ a cigányfertőzöttségtől. Ez olyan, mintha azt mondanád, h nyáron nem szokott meleg lenni, mert a múlt héten még hideg volt.

"Nyilvánvalóan csak próbálod megmagyarázni magadnak.

Továbbá nyilvánvaló abból a kérdésből is, és ebből is az indokom.

Minden egyes mondatodban TÖBB hiba/csúsztatás van; vagy ugyanazt többször kell elmagyarázni, mégsem akarod tudomásul venni; és még sorolhatnám.

Nem azért, de ha az értelmi képességeiddel van probléma, akkor csodálom, hogy átvergődtél az általános iskolán; ha pedig szándékosan csinálod az egészet, akkor a jellemeddel vannak bajok."

Abból, h te nem értesz egyet, mert átmosták az agyadat, még nem következik, h hibák és csúsztatások lennének a mondataimban. Egyébként gondolkoztam már rajta, h tényleg ennyire hü.lye vagy-e, v rajvédő szervezetek fizetnek a kommentelésért. Utóbbira tippelek, mert a helyesírásod nem azt az értelmi szintet tükrözi, mint az írásaid tartalma.

"Újabb ferdítés: senkit nem tüntettek még ki amiatt, hogy bárkit is szidott volna."

Két példa: esterházy péter, kertész ákos.

"1. NE rágalmazz, gusztustalan dolog. Ugyanis NEM gyűlölöm a magyarokat."

Idézem: "Nagy magyarok... Nem dolgoztok, nem tanultok, és még ti veritek a melleteket..."

Ha én írok ilyet a cigókról, akkor bezzeg rasszista vagyok.

"2. Ne játssz színjátékot, egyáltalán nem vagy te kíváncsi. Neked teljesen mindegy, hogy ki milyen származású VALÓJÁBAN, hiszen még azt is te akarod eldönteni önkényesen, hogy ki ember, és ki nem. A te fajtádnak a származás is hasonlóan önkényes fogalom: nektek a metapédia a szentírás, aminek a jelmondata ugyebár köztudottan az, hogy ti mondjátok meg, ki a zsidó...

Aki pedig nem azt szajkózza, amit ti, az nálatok egyszerűen nem is magyar, sőt, antimagyar, meg hazaáruló stb."

Ha nem vagyok kíváncsi rá, h ki milyen származású valójában, akkor miért is vagyok rasszista? Ha már hülyeségeket állítasz, legalább ne mondanál ellent magadnak. Azért sztem senkire nem mondták még, h nem magyar, mert nem utálja a cigányokat. Viszont te utálod a magyarokat, tehát bajosan lehetne téged magyarnak nevezni.

"Arra bezzeg nem reagáltál, hogy mitől vagy te olyan nagy magyar, amikor még csak nem is dolgozol, ehelyett reggeltől estig egész nap a GYK-n lógsz HÉTKÖZNAP is. Én arra lennék nagyon kíváncsi, hogy miből tartod el magadat és az állítólagos "kis családodat"; és hogy miért nem velük foglalkozol... Ilyen egy igazi magyar családfő, ugyebár..."

Nem mintha lenne közöd hozzá, de ha tudni akarod, épp munkát keresek. Egyébként ebből az derül ki, h szerinted az a magyar, aki dolgozik. Te eldöntheted, h ki nevezhető magyarnak, csak én nem?

Berta Wooster-rel nem kell foglalkozni.

Minden cigányos kérdésnél a cigányokat védi(meg lepontoz mindenkit), de 100%-ig biztos vagyok benne, hogy még 1-el sem találkozott. Ha találkozott volna, nem nyomná ezt az olcsó süket dumát, hogy nem kell általánosítani, meg hogy csak kis részük ilyen.

Berta, én ajánlom neked, hogy az egyenlőség, jóság, és igazságosság nevében költözzél cigányok lakta városrészbe, vagy falurészbe. A mostani véleményed kivérzésére kb max 1 hetet adok.

Ó, milyen gyönyörűen összejöttetek ezen a szép vasárnapon... :D

Látom, nektek nem volt jobb dolgotok. :(

Elöljáróban annyit, mivel többen is panaszkodtatok a lepontozásra, hogy esetleg ha megnézitek az én válaszaimat, ezt láthatjátok: 18, 41, 34, 31, 23, 29; de biztos azt is én pontoztam le magamnak... :D

És most gyorsan és röviden néhány reagálás:

@ 31.:

"Berta,

Az általánosítás egy dolog. De a cigányság 90-95%-a olyan amilyen, ezt már a cigány vajdák, meg az értelmesebb cigányok is megmondták. Tehát ők is tudják, hogy nagyon komoly a probléma, és nem lesz ennek jó vége számukra."

Az általánosítás nem "egy dolog", hanem jelentős probléma mindazoknak, akiket hátrányosan érint az előítéletesség és a sztereotipizálás.

A problémás csoportokat illetően pedig tényleg komoly a gond.

A nyilatkozatokról tudnál mutatni linket? Előre is köszönöm.

@ 32.:

"Az mind szép és jó amit elõadsz, csak azért skatulyázza be a nép a kedvenceidet, mert rosszak a tapasztalatok, és nem csak itt!"

A probléma már ott kezdődik, hogy SZERINTED a "kedvenceim". Pedig NEM. Nekem egyetlen nép vagy nemzetiség sem a "kedvencem", mert EGYÉNEKBEN gondolkodom.

Nem fogom utálni a svábokat, pedig az egyetlen sváb, akit ismerek, elég gázos; és hát akárhogy számolom, ez a sváb ismerőseimnek a 100%-a...

A romákat sem fogom utálni azért, mert ismerek _kifejezetten problémás_ egyéneket és csoportokat; mert ugyanakkor ismerek _kifejezetten normális_ romákat is, nem is keveset.

És nem fogom szeretni az olaszokat vagy az amerikaiakat úgy en block csak azért, mert akikkel eddig találkoztam közülük, azok mind rendesek voltak.

"Errõl ennyit, nem a többségi társadalom a hibás, és a túlzott pozitív diszkriminációval csak a lovat adjátok alájuk!"

Én SOHA, SEHOL nem állítottam, hogy a többségi társadalom lenne a hibás; és SOHA, SEHOL nem éltem pozitív diszkriminációval.

Ebből a két téves állításodból az látszik, hogy NEKED csak a két szélsőség létezik: valaki vagy ajnározza a romákat, vagy utálja. PEDIG NEM. Én személy szerint biztosan nem; és még csak nem is ismerek olyat, aki igen.

"Ha nem akarják ezt akkor tenni kell érte nekik is, és fel kell hagyni ezzel az "életmódjukkal" (feltéve ha képesek is rá, meg egyáltalán akarják-e)."

Ezzel maximálisan egyetértek az érintett csoportokat illetően.

@ 33.:

"Én már láttalak más cigányokkal kapcsolatos kérdéseknél is, és nem gondolod, hogy a pozitív diszkriminációddal többet ártasz, mint amennyit a dolog használ?"

Valóban láthattál, mivel az utóbbi egy hónapban kb. 5-6 kérdéshez írtam választ; az elmúlt két évben szórványosan egyet-egyet.

Viszont - mint már említettem - számomra NINCS pozitív diszkrimináció.

Soha nem írtam azt pl., hogy a bűnözőket nem kellene megbüntetni; sőt, ellenkezőleg: mindig azt hangsúlyozom, hogy a bűnözők _bőrszíntől függetlenül_ kapják csak meg méltó büntetésüket.

De ha megmutatod, hogy _konkrétan_ melyik válaszomat értékelted pozitív diszkriminációként, akkor megbeszélhetjük.

"Tudod felénk is pozitívan diszkriminálták őket, ezáltal vissza is életek mindennel, amivel csak tudtak."

Hasonló témában pont nemrég írtam, hogy ahol a bűnözőket és egyéb link alakokat hagyták elszemtelenedni, ott azok visszaéltek a helyzetükkel. De gondolom, ezt pont nem olvastad...

"Igenis be kell látni, hogy a cigányság 90+ %-a erősen bűnözői hajlamú élősködő, akik úgy terrorizálják a többségi társadalmat ahogy tudják."

Tőled is csak egy linket kérnék, ami alátámasztja ezt a számot.

Ha azt írtad volna, hogy ez az adat _az ország bizonyos területeire_ vonatkozik, akkor könnyebben elfogadnám bemondásra is.

Ugyanez vonatkozik a rasszista példádra is, így arra már nem térek ki külön.

(Az egyik romás kérdésnél, aminél válaszoltam, felsoroltam az ismeretségi körömben ill. a környezetemben dolgozó romák foglalkozását. Te bizonyára ezt sem olvastad...)

"Büntetni nem büntetik őket (ami kész szégyen..)"

Az bizony. A hasonló eseteket már magam is elítéltem; okay, tudom, te azt sem olvastad...

"vagy ha mégis, akkor sokkal enyhébb büntetést kapnak"

Ilyenre is van példa, de az ellenkezőjére is jócskán.

"Szóval Berta, hadd kérdezzem meg: Szerinted most komolyan a többségi társadalom a hibás azért, mert a cigányok olyanok amilyenek?"

Szóval, névtelen 79%-os, hadd kérdezzem meg: Szerinted én HOL és MIKOR írtam erre utaló véleményt? Konkrétan idézd, légy szíves.

@ 35.:

Veled most már az utolsó darab felesleges hócipőm is tele lett, úgyhogy ismét itthagylak.

Nem fogom a kedvedért még százszor elismételni, hogy NEM gyűlölöm a magyarokat, vagy tisztázni a rasszizmus fogalmát, ill. javítani a belemagyarázásaidat stb.

Egyetlen megjegyzés: VÉGRE, egy hónap után már legalább megvan a magyarázat arra, hogy miért is ülsz egész nap a számítógép előtt.

[Azért megjegyzem, munkád nem ebből lesz... A pénzre ez nem biztos, hogy igaz, mert ugye fizethetnek is neked azért, hogy _folyamatosan_ kommentelj.

Én pedig kösz, nem állok kapcsolatban _semmilyen_ szervezettel; ha ez lenne a helyzet, akkor valószínűleg hozzád hasonlóan én is egész nap nyomnám az ipart. :)]

@ 36.:

"Berta Wooster-rel nem kell foglalkozni."

Akkor ne foglalkozz velem, névtelen hazudozó. :)

Majd ha lesz benned annyi gerinc, hogy felvállalod a nickedet, akkor téged is meg lehet szólítani, és figyelni lehet a válaszaidat.

"Minden cigányos kérdésnél a cigányokat védi(meg lepontoz mindenkit)"

Fentebb írtam, hány kérdésre válaszoltam a témában; tehát HAZUDSZ, mert bele sem szólok MINDEN kérdésbe.

Azt pedig nem tudhatod, hogy én hogyan pontozok.

"de 100%-ig biztos vagyok benne, hogy még 1-el sem találkozott"

Te is szelektíven olvasol: több válaszomban is leírtam, hogy rengeteg cigánnyal találkoztam már; néhányszor már azt is, hogy még _cigánytelepen_ is jártam kétszer. Bizony.

A hülyeségeiddel meg hagyjál már békén... :D

-------

Nnna, kérem, ennyi. Viszont innentől kezdve aki hazudik, vagy belemagyaráz olyasmit a válaszomba, ami nincs ott, annak nem válaszolok. Úgyhogy gondoljátok meg alaposan, mert ha nem írok, akkor nem lesz mit lepontoznotok. :D

Berta, ajánlok figyelmedbe két mai kérdést:

http://www.gyakorikerdesek.hu/politika__magyar-politika__447..

http://www.gyakorikerdesek.hu/politika__magyar-politika__447..

Fölösleges B-vel vitatkozni, elfogult.

1.Mi az oka annak, h a cigányokat mindehonnan kipaterolják, még a nagy libsi Kanada is hazazavarta őket?

Másrészt a legjobb, hogy a statisztikával jön, innentől kezdve kész vicc.

Tudja nagyon jól, h nem készítenek semmilyen statisztikát, mert tilos, egy készült, azaz 92%-os a romák által elkövetett bcs arány.

Persze ez meg azért nem érdekli, mert nem hivatalos, csak félig.

Most akkor miről beszélünk?

Miért nem költözik közéjük, hol van az a hely, ahol szerinte a romák olyan rohadt jól beilleszkedtek?

Sehol, dobálózik hülyeségekkel aztán kész.

Felesleges olyan elfogult alakokkal vitatkozni, akik önmaguknak is ellentmondanak, mint a 39-es.

"nem készítenek semmilyen statisztikát, mert tilos, egy készült (...) nem hivatalos, csak félig."

Tehát "tilos", de azért készült... És "félig hivatalos"... Röhej.

Plusz megint egy forráslink nélküli szám. Dobálózik hülyeségekkel, aztán kész.

Pontosan EZ a baj, az ilyen légből kapott számokkal szítjátok az indulatokat. Egy kis kapcsolódó olvasnivaló, ahol szintén említenek hasonló problémákat:

http://www.gyakorikerdesek.hu/politika__magyar-politika__447..

És hogy hol illeszkedtek be jól a romák? Sok helyen. Tessék, itt is írtak néhány példát:

http://www.gyakorikerdesek.hu/politika__magyar-politika__446..

A mi környékünkön is vannak települések, ahol nincs több probléma velük, mint másokkal; és van egy település, ahol sok van.

De ismétlem: EGYES EMBEREKről beszéljünk, nem homogén csoportokról. Felénk a "rendes ember" kifejezéshez hasonlóan létezik a "rendes cigány" is, általában ezt szokás használni, ha ez szóba kerül egyáltalán. Pl. abban a lépcsőházban, ahol néhány évig laktam, több roma (vagy vegyes) család is élt rövidebb-hosszabb ideig; 10 családra tudok pontosan visszaemlékezni, ebből 8-cal nem volt semmi gond, 2-vel igen (zajongás, bulizás, hangoskodás, balhézás, munkakerülés; az egyik fiatal férfi pedig konkrétan bűnöző volt). Akárhogy is számolom, ez 20%; és a környékben is kb. ez az arány, a fentebb említett problémás település kivételével, ahol magasabb, de nem tudom pontosan, mennyi lehet.

@ 38.:

Elolvastam az ajánlott kérdéseket. Viszont ajánlom neked a Pécsre vonatkozóból a 8., 13. és 15. válaszokat. A másik kérdés is igen tanulságos (lám, még néhány dolgozó, rendes cigány...); remélhetőleg számodra is kiderült, hogy a romák nem egyformák.