A World Trade Center elleni támadás (2001. Szeptember 11) szerintetek valóban arab terrorista támadás volt, vagy az amerikai kormány által előre megrendezett színjáték?
válasza:#12
1. Nem csak a dolgozókra gondoltam, hanem a mentésben résztvevőkre is. Egy felújítás alatt álló emeletre is benéz egy tűzoltó, az épület kiürítésekor, az esetleges munkások után kutatva.
2. Ha az összeesküvők ragaszkodnak a robbantáshoz, ahhoz nem kell repülőgép. Magyarázatnak megteszi egy robbanószerrel megpakolt teherautó is (lásd 1995 Oklahoma, Timothy McVeigh). Ezt ugyan úgy az arabokra lehet fogni, mint a repülőgépek eltérítését. Ráadásul kevesebb kockázattal és hibalehetőséggel jár.
3. Okfejtésed akkor helyes, ha nincs robbanószer az épületben. Viszont a tűz nem csak az épületben tesz kárt, hanem a robbanószereket összekötő gyújtózsinórban is, ezzel csökkentve a sikeres robbantás esélyeit is. Tehát a várakozással az akció sikerét is kockáztatták.
4. Szerintem sokkal egyszerűbb lett volna a teherautós megoldás. A két torony pedig eldőlt volna mint egy gyárkémény. Kivitelezni is egyszerűbb. Ha találnak is robbantásra utaló bizonyítékot, rá lehet fogni, hogy a "terroristák" teherautójából származik.
5. A Csupasz pisztoly című filmet én is láttam :). Azért ez egy elég összetett feladat volt, semhogy pár "agymosott idiótára" bízzam.
6. Szerintem ez egy egyszerű kérdés, amire lehet egyszerű választ adni. Persze lehet mögé 600 oldalnyi ideológiát gyártani, de az okot, az elérendő célokat mindig meglehet fogalmazni egy mondatban is. A többi csak "süket duma".
válasza:#13
Ha én terveztem volna meg a WTC elleni támadást, akkor a 93-as merényletet másoltam volna. A "terroristák" egy vagy több teherautónyi robbanószerrel leparkolnak a föld alatti garázsban. Robbantanak, az épület összedől. Az FBI megállapítja hogy a "terroristák" felelősek a robbantásért.
1. Nem kell emeleteket lezárni, nem kell a "merénylet" előtt hetekkel robbanószerrel megpakolni. Nem kell attól tartani, hogy a robbantás előtt egy kotnyeles alkalmazott, vagy a mentésben résztvevő tűzoltó észreveszi a robbanószert.
2. A résztvevők nem lesznek "áldozatok", mint a repülőgépes mutatvány esetén, ezért nem kell attól tartani hogy meggondolják magukat az akció alatt. Nincsenek utasok, akik akadályozhatják az akciót (United 93). Ráadásul egyszerűbb egy teherautót leparkolni, mint egy repülőgépet eltéríteni és azzal egy épületet eltalálni. Ha ragaszkodunk az irányított robbantáshoz, akkor nincs becsapódó repülőgép ami csökkenti a sikeres robbantás esélyeit.
4. Nem kell az irányított robbantással vesződni.
5. A kérdésben a konkrét résztvevőkre gondoltam, akik végrehajtották a "merényletet". Ha szerinted pénzzel győzték meg őket, azzal csak egy gond van. Kapzsiság. Elhiszem, hogy vannak akik pusztán pénzért hajlandóak ilyenben részt venni, de mi van ha elfogy a pénz? Újra fizetsz?
6. Ha jól emlékszem Irakot, az állítólagos vegyi fegyverei miatt "szabadították fel", amelyeket azóta sem találnak. Ha egy állam háborúzni akart, arra mindig talált okot, nem kell csak ezért saját állampolgárait megölni.
Ezt értem, de a 93-as merénylet nem döntötte romba az épületet, és egyáltalán nem volt biztos, hogy több autónyi bomba egy ekkora épületet romba dönt. Ezért volt szükség a repülőkre, az látványos, és a bombákra az épületben, az meg hatásos.
1, A bomba azért volt, hogy tényleg összedőljön az épület.
2, Egy iszlám "bevetés" közben nem gondolja meg magát. Azt a repülőt, amelyik a Fehér Házat vette volna célba, lezuhant. Ismételni tudom magam, a robbanószerrel telepakolt autó 93-ban sem döntötte össze az épületet, és itt muszáj volt, hogy összedőljön.
3, Azért kellett bombák, ismétlem, hogy mindenképpen! összedőljön az épület.
4, Mióta tart a háború? És mi a célja? Az olaj. Amióta kint vannak, folyamatosan lopják onnan az olajat. Ez rengeteg pénz.
5, Pont ez az, hogy már mindenkinek tele volt a töke az amcsikkal, hogy mindenkivel háborúznak. Az, ha beállítja terrortámadásnak ezt, és ártatlan amerikai civil hallottakról beszél, akkor mindenki, minden nép, az ENSZ, mindenki jogosnak tartja a háborúját.
De rendben, nézzük más furcsaságokat:
2001. július 23-án bérlőt cserélt a WTC komplexum, az új bérlő egy Larry Silverstein nevű vállalkozó. Ezután egy 3,5 milliárd dollár értékű biztosítást kötöttek az épületekre, mely egy új elemet tartalmazott: terrortámadás esetére szóló biztosítást. Ez a biztosítás a megkötésétől számított 48. napon már aktuálissá vált.
1973-ban adták át a déli épületet is, de csak pont 2001 júliusában rakják bele a biztosításba a terrortámadás eshetőségét? Miért nem 1993 után vagy előtt? Ez olyan, mintha biztosra tudták volna, hogy ha lesz is egy támadás, össze fog majd omlani. Több, mint furcsa.
2001-ben is volt már műholdas megfigyelés, telefonos lehallgatás, minden egyéb. Érdekes, hogy külföldről összeszervezik 4 utasszállító repülő eltérítését 1 óra alatt, és ezt sikerül nekik úgy, hogy semelyik titkosszolgálat, még a CIA sem vesz róla tudomást?
Miután nyilvánosságra hozták az utaslistát, és azt, hogy kik térítették el a gépeket, pl Atta, Alomari stb. Ebből következik, hogy az eltérítők a SAJÁT NEVÜKRE vettek jegyet, a saját hitelkártyájukkal fizettek, mindezt úgy, hogy többet közülük már köröztek, és le is járt a vízumuk. És senki nem vett észre semmit..?
És akár a Pentagon esete. A Pentagonnak saját radar-és rakétarendszere van, mégis sikerül egy gépet belevezetni? Ráadásul "véletlenül" pont arra a részre, amelyiket éppen felújították? (Minél kevesebb halálos áldozattal járjon).
válasza:Nem biztos, hogy voltak utasok. A Pentagonba becsapódó utasszállító gép teóriája viszont még érdekesebb. Én nem akartalak bántani a 7-es épület kapcsán, csak érdekelt volna a véleményed. Jó kérdéseket teszel föl és úgy gondolom, hogy vevő vagy más véleményére is.
Még pár furcsaság a sok közül:
A 9/11 bizottság miért alakult meg olyan nehezen?
Bush elnök miért nem akart eskü alatt vallani?
válasza: válasza:folyt
Valaki azt mondja, hogy a tűztől. De, Larry Silverstein később azt mondta, hogy a tűzoltók értesítették, hogy nem tudják abban az épületben megfékezni a tüzet. Erre ő: robbantsák fel!
Egy tűzoltó nem robbant, nem az ő hatásköre. Néhány óra alatt nem lehet egy ekkora 40 valahány emelet magas épület robbantását ilyen szépen megoldani, úgy, ahogy a felvételeken is lehet látni.
De éppen ez az, hogy már voltak bent bombák.
De akkor erre mi a magyarázat?
"4. A tűzoltóság szakemberei, akik szakértőnek mondhatók, csak azért mentek föl a tornyokba, mert meg voltak arról győződve, hogy nincsenek közvetlen veszélyben. Azóta bebizonyosodott, hogy az első tűzoltócsapatok Orio Palmer és Ronald Bucca vezetésével a 78. emeletig, azaz a becsapódás helyszínéig eljutottak. Egyikőjük sem tudósított 1300°C forróságú tűzről és olvadó acéltartókról, és még statikailag instabil elemekről sem, amit az is bizonyít, hogy erősítést kértek. Pár perccel később a torony leomlott!"
És egy másik:
"Louie Cacchiolo, szintén tűzoltó, a következőket nyilatkozta a People magazinnak: "Az embereimet felvittem lifttel a 24. emeletre, hogy evakuáljuk az ott lévő irodai dolgozókat. Amikor utoljára jöttünk lefelé, egy bomba robbant."
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!