A kommunizmus és a liberalizmus az emberiség két legszörnyűbb mételye. Egyetértetek?
válasza:"Csodálkoznék, ha Izraelben nem lenne minden iskolában Dávid-csillag"
És ha az izraeliek beugranak a kútba, nekünk utánuk kéne ugranunk?
válasza:"Akik itt Magyarországon a legjobban gyűlölködnek, azok a zsidók, akik minden magyart gyűlölnek"
Nem tudom, nekem van jó pár zsidó ismerősöm és egyik sem gyűlöl senkit, ellenben őket elég sokszor megszólták a szegény magyar hazafiak.
Akkor hogy is van ez?
válasza:"Én se látom a cigókat sorbaállni a munkaügyi központ előtt Magyarországon."
Mert még nem jártál bent. Szegeden végigálltam úgy a sor, hogy rajtam kívül nem voltak ott fehérek.
"Majd nézd meg, mi lesz akkor, ha a színesek lesznek többségben!"
Tudom mi lesz, ha a színesek lesznek többségben. Ugyanez, csak kevesebb lesz a fehér. Leicesterben már kevesebben vannak a fehérek, mint a többi, és az egyik legjobb város az országban, a méretéhez képest jó alacsony munkanélküliséggel.
Ez a "majd milyen rossz lesz" szöveg tipikus jobboldali jósolgatás, mivel nehezen tudjátok feldolgozni, hogy az etnikai alapú gyűlölködés nélkül is milyen jól megy egyes országokban, ezért kitaláljátok, hogy "igen ám, de majd emiatt jajjj, de szar lesz".
Ja. Hogy?
"Utóbbival úgyis tele lenne az összes libsi médium, előbbi esetben viszont csak a "jobbos" oldalak közlik az elkövető származását, még akkor is, ha megerőszakolt és meggyilkolt vkit."
Ja, de fene fairek ezek a jobbos oldalak. Csak azt elfelejted, hogy úgy viselkednek ezek a jobbos oldalak, mintha csak a négerek bűnöznének ebben az országban (pedig pont hogy nem).
Képzeld milyen lenne, hogy ha én létrehoznék egy olyan oldalt, ahol csak a fehér bőrűek bűncselekményeit sorolnám fel Magyarországon, és úgy viselkednék, mintha nem lenne meglepő, hogy ez az elkövető is fehér.
És ha valaki számon kéri tőlem, hogy miért csak a fehéreket listázom, akkor azzal védekezem, hogy "dehát a Kuruc listázza a cigányokat, én nem foglalkozom velük".
Mellesleg itt az összes újság ki szokta rakni a keresett bűnözők arcát a címlapokra, színesben. Nem írják oda, hogy fekete vagy fehér, mert feltételeznek annyi intelligenciát az olvasótól, hogy kép alapján tudjon dönteni.
"A libsiknek már az is soviniszta meg náci, aki büszke arra, h magyar."
Nem, az a soviniszta és a náci, aki embereket bélyegez meg származás alapján, meg akarja mondani, hogy ki a magyar, ki nem, ki a hazafi, ki nem, és alapvetően többet foglalkozik más embercsoportok gyűlöletével, mint megértésével.
Aki hazafi az nem náci.
A Jobbikosok hazafisága megkérdőjelezhető, mert úgy váltják pénzre a nemzeti jelképeket mint más az üres sörösüveget.
"Vagy abban hazudsz, h 5 éve rendszeresen olvasod, vagy abban, amit utána írsz. Lehet h te láttál olyat, ahol véletlenül elfelejtettek forrást közölni (vagy esetleg a publicisztikákra fogod rá?), de a hírek legalább 99%-ánál ott van. "
Mint mondtam, nem a források jelenléte ott a probléma, hanem annak a jellege illetve hamis volta.
Nézzük csak:
Itt rengeteg állítás elhangzik, amit forráselemzés nélkül civilizált újság nem ír meg.
Hol a forrás?
"Nem mi rühelljük a zsidókat, a zsidók rühellnek minket, magyarokat."
Akkor a kuruc.infó kommentelői biztos zsidók, és amikor azt írják, hogy "zsidó" valójában magyar értenek alatta.
Ezzel a szöveggel kit akarsz átverni.
A zsidók nem gyűlölik a magyarokat, hanem csak jobban merészel nekik menni, miközben a tanulatlan segédmunkás rétegnek meg rosszul.
Ezt a Jobbik és a Kuruc kihasználja, hogy a tanulatlan és a világot nem ismerő rétegeket egy közös ellenségkép ellen hangolva szavazóbázist, olvasói kört, és ezzel pénzforrást szerezzen.
Miközben olvasod a kurucon, hogy a zsidók átmossák az agyadat, és pénzt keresnek rajtad, addig a Kuruc reklámbevételt kap, a hirdetői meg ügyfeleket.
(Csak ugye ha a jobbosok csinálják ezt, akkor ez hazafias, ha zsidók, akkor ez kizsákmányolás)
"Soha nem állítottam, h azelőtt nem voltak ateisták, de a libsi propagandának köszönhetően nőtt meg ennyire a számuk."
Ezt bizonyítsd.
"A hívő emberek nagy többsége keresztény, tehát Magyarország keresztény ország."
Tanulj meg olvasni. Ott a link, nézd meg mit jelent, ha egy ország szekuláris.
Attól még, hogy tízmillió emberből 3-4 millió keresztény, attól pont hogy nem lesz az ország keresztény.
Értsd már meg, hogy vége van a 16. századnak.
válasza:"Gondolom itthon be kell menniük oda is, h segélyt kapjanak."
Miért, mit gondolsz, itt nem? Két hetente meg kell jelenni a Jobcentreben, listán nyilvántartva, hogy hol voltam, mit csináltam, hova regisztráltam, hova küldtem önéletrajzot. Ha nem tudok prezentálni egy elfogadható listát, megvonják a segélyt 3 hónapra. Ha nem jelenek meg, 6 hónapra.
"A bűnözés is alacsonyabb az átlagnál? Erősen kétlem."
Jajj ti szegények, még mindig ezzel a bőrszín=bűnözés hülyeséggel.
Nagyon rossz lehet félszáz évvel lemaradni a korodtól.
Igen, folyamatosan és rohamosan csökken a bűnözés Leicesterben, miközben nő a színesek aránya:
Érdekes, hogy egyre több a sok, különböző színű ember, mégis a faji/vallási indíttatású bűntények csökkennek a legradikálisabban.
válasza:"A libsiknek már az is soviniszta meg náci, aki büszke arra, h magyar."
Nem. Csak az összes soviniszta és náci azzal védekezik, hogy csak az a bajuk a "libsiknek" hogy ők nagyon hazafiasak. Valójában ennél azért többről van szó, csak a fanatikus széljobberek úgy viselkednek, mintha csak ennyi lenne.
Ha baja lenne a libsiknek a hazafiassággal, akkor nem járnának '56-os megemlékezésre, nem lenne rajtuk kokárda 15-én, és nem lenne magyar zászló a kezükben.
Csakhogy van.
"Bizonyos kultúrákban a vérfertőzés, a zoofília és a pedofília is elfogadott volt, ennyi erővel ezeket is nyugodtan lehetne normálisnak nevezni."
Bizonyos kultúrákban. Kevésben, elszigeteltben. Viszont a homoszexualitás a kereszténység előbb általánosan elfogadott volt, illetve most is az sok olyan helyen, ahová a kereszténység nem nagyon tette be a lábát.
"Hasonló a válaszom, mint az előzőre: akkor a pedofília és társai miért számítanak betegségnek, ha a homoszexualitás nem?"
Azért, mert a homokosok a világon senkinek nem ártanak a viselkedésükkel - csak a homofóbok képzelnek be maguknak és a környezetüknek ártó hatást - addig a pedofilok súlyosan romboló hatást fejtenek ki - a gyerekek felé - ezzel tisztában vannak, és ennek ellenére csinálják.
Annyi a különbség csupán, mint egy puska tisztogatása, és a puskával iskolásokra lövöldözés között: ég és föld.
"THC, ami károsítja az idegrendszert, már 1 szál elszívásával is."
Forrás? Bizonyíték?
"Akik itt Magyarországon a legjobban gyűlölködnek, azok a zsidók, akik minden magyart gyűlölnek, de legfőképpen a hazafiakat. Ezzel aztán teleharsogják a médiát, így sok magyar is elkezdi a hazafiakat gyűlölni."
Ez csak a ti mesétek, amivel megindokoljátok a gyerekes kis zsidógyűlöleteteket. Ja persze, Kertész Imre, meg Hetihetes bóóóóó...
Ott van a ti oldalatokon ugyanennyi megélhetési gyűlölködő (Bayer, a teljes Kuruc/Barikád stáb) akik életforma szinten űzik az uszítást, az bezzeg rendben van?
Az külön nevetséges, hogy a zsidó származású megmondóemberek véleményét az egész zsidóságra kivetítitek. És akkor most mind mondjon erre az a zsidó ismerősöm, aki Manchesterben autógyárban vágja ki a szőnyeget a kocsihoz? Őt olyankor felhívja Kertész, hogy holnaptól mit kell mondani?
A Csanád beismerte, hogy zsidó, akkor mostantól - ugyanilyen jogon - gondolhatom azt, hogy az összes Jobbikos titokban zsidó?
"Ők legalább korrigálják, ha szükséges, hozzátéve azt, amit az index elhallgat, vagy megmagyarázva, amit az index más fényben tüntet fel."
Jó, linkelj egy cikket, (Indexről) magyarázd meg, hogy me van benne megmásítva, más fényben feltüntetve, elhallgatva, és hogy mik a bizonyítékaid ezekre.
"Pl. cigánybűnözés. Nem tudja senki megcáfolni, h létezik, inkább rasszistázzák meg szélsőségesezik, aki cigánybűnözést emleget."
Azért, mert ha az, amit a cigányok csinálnak, cigánybűnözés, akkor viszont a fegyveres rablás magyarbűnözés (merthogy a fegyveres rablók otthon majdnem mind magyarok).
Innentől elvárom, hogy minden bankba, boltba belépőt magyart motozzanak meg a rendőrök, és hogy az Index minden bankrablós cikk után írja ki, hogy magyar volt az illető (nem cigány, vagy zsidó) ja és persze a politikusok is kötelezően beszéljenek a magyarok fegyveresrabló hajlamairól.
Na?
"Nem, de nekünk miért nem szabad azt, amit nekik igen? Persze ez csak költői kérdés."
Szabadni szabad. Ki tiltja?
Csak éppen Izraelt nem tartom egy követendő példának. Maximum gazdasági szempontból.
"Sztem senki sem hiszi azt, h fehérek nem bűnöznek. Azzal viszont a legtöbb ember tisztában van, h a cigányok v a négerek között arányaiban több a bűnöző, mint a fehérek között."
Sőt, akárhányszor felébredek, fenn van a nap. Ergo: azért kel fel a nap, mert én felébredek.
Arányaiban nagyobb, persze, viszont azt elfelejted, hogy ezek a csoportok a legtöbb országban szociálisan hátrányos helyzetűek (vagy azért mert bevándorlók, vagy azért, mert a tanulást nem értékelik nagyra, ezért megmaradnak kiszolgáltatott segédmunkásként).
Angliában is magasabb a feketék között a bűnözők aránya, viszont a bűnözők 80%-a így is fehér. Ez azért van, mert Angliában a lecsúszott alsó néprétegek között bőven vannak fehérek is, akik aztán ugyanúgy bűnözésbe kezdenek, mint a feketék vagy a cigányok.
Hozzátartozik az is a témához, hogy a feketék és a cigányok alapvetően "fiatalabb" népcsoport. Korábban halnak, és több gyereket csinálnak, ezért az ő korfájukban több a fiatal.
És bizony a rendszeres bűnözők legtöbbször fiatalok.
" Sőt, Bándy Kata gyilkosát még photoshoppal ki is fehérítették a képen. "
Hol? Linket légyszi.
"Ennek a nagy részével egyetértek, de akkor miért sovinisztázol le mindenkit, aki egy nemzeti rendezvényen részt vesz?"
Azért, mert gyakran ezek a nemzeti rendezvények csak a nevükben hazafiasak, gyakorlatban uszító szemináriumok. Elég '56-os Jobbik megemlékezésen voltam ahhoz, hogy tudjam, hogy kevés szó folyik a nemzetről, meg az emlékezésről, és annál több arról, hogy kit miért kell utálni.
"Ezt mivel tudod alátámasztani?"
Azzal, hogy a nemzetre való hivatkozást nem követi cselekvés. A parlamenti tevékenységük nem konstruktív jellegű, hanem a cigány-zsidó-b.uzi hármasságra épülve szónokolnak. Ez ilyen SZDSZ taktika: tépjük a szánkat, hogy úgy tűnjön, csinálunk valamit.
A Jobbikosok EU-parlamenti munkája is inkább kimerül a konfliktuskeresésben, mint a nemzet gazdasági lehetőségeinek szélesítésében, illetve Magyarország lehetőségeinek növelésében.
Ezek mellett ott a Magyar Sziget, meg hasonló, teljesen üzleti megfontolású események, akárcsak a különböző Jobbikos üzleti vállalkozások (az utólag kóser Csanád vállalkozása, csak példaként) amelyek véletlenül összefonódnak az ilyen Barikáddal, meg whatnot-tal.
Abból, hogy többet megy a szájtépés, mint a munka, és hogy a Jobbikos retorikából teremtett kamunemzeti szubkultúra (a pólókkal, tarsolylemezekkel, és egyéb szépségekkel) szép forgalmat bonyolít, nekem az jön le, hogy itt kérem ez egy üzleti vállalkozás, mint sem nemzetmentés.
Nem a Jobbik az első párt, amelyik ezt meglépi, de remélem az utolsó.
"Ez statisztika. Bizonyítani nem lehet, de ahogy terjedt a liberalizmus, úgy nőtt az ateisták száma is."
Jó, és amikor a reneszánszban elterjedt az ateizmus, akkor az valójában Kuncze Gábor volt egy időgéppel?
"Utóbbi itthon egy egész más "vallásra" igaz, ha érted, mire gondolok."
Ismételten zsidózni kívánsz netán? Ilyennel majd akkor gyere, ha keresztényt égetnek Szabbatkor Pesten.
"Az, h egy ország keresztény, azt jelenti, h a lakói a keresztény vallást követik legtöbben, nem pedig azt, h azt kötelező követni, és aki ellenszegül, azt máglyán égetik el."
Ilyen szempontból sem keresztény Magyarország, mivel 56% nem vallásos. Akkor Magyarország nem vallásos.
Miért akarsz egy vallást mindenképp ráerőltetni egy országra?
válasza: válasza:"Hogyan is vehetnéd észre hogy tönkreteszik Angliát a bevándorlók amikor te is csak sz*ros bevándorló vagy."
Te hogyan vennél észre akármit is Angliával kapcsolatban, hisz itt sem vagy?
"Nem látod tisztán a helyzetet."
Nagyon tisztán látom a helyzetet. Ennek az a bizonyítéka, hogy nem kell hülyeségeket kitalálnom, hogy védjem az álláspontomat, jók nekem a tények.
"Magyarország keresztény állam, keresztény erkölccsel "
Magyarország egy szekuláris állam, semleges erkölcsökkel. Az, hogy az istenes bohócok a mesekönyvükkel úgy viselkednek, mintha keresztények lennénk, hát az az ő dolguk.
Többen vannak a vallás nélküliek, miért lenne Magyarország keresztény.
"a fentieket minden magyarnak kötelessége elfogadni"
KÖTELESSÉGE? :D
Te hülyébb vagy, mint a sok éves átlag a cigánytelepeken... milyen kötelességem elfogadni? Ki mondja meg nekem, hogy mit fogadhatok el, vagy mit nem? TE? A Vona? Viktor?
Ilyen nagy ostobaságot az életben nem olvastam.
"ezért se fér össze a melegség és a nemzeti érzés."
Szerintem meg nem fér össze a jobboldaliság, és az 20 feletti IQ.
Ugyanannyi okom van ezt mondani (és ugyanúgy tudom bizonyítni) mint neked az előzőt?
Már miért ne férne össze a nemzeti érzés a homoszexualitással? Azért mert nektek nagynemzetieknek nincs agyatok ahhoz hogy felfogjátok a szexualitás és a hazaszeretet közötti b.szott nagy különbséget?
Könyörgöm, mond hogy trollkodsz, mert ember ennyire hülye nem lehet...
válasza:"A válaszíró 21%-ban hasznos válaszokat ad."
Jah, már értem. Mindenhol van egy falu bolondja.
"Nem. Csak az összes soviniszta és náci azzal védekezik, hogy csak az a bajuk a "libsiknek" hogy ők nagyon hazafiasak. Valójában ennél azért többről van szó, csak a fanatikus széljobberek úgy viselkednek, mintha csak ennyi lenne."
A libsik viszont egy kalap alá veszik a fanatikus széljobbereket a sima hazafiakkal, és mindkettőt lenácizzák (megjegyzem, ha magyarokról van szó, akkor tévesen, mert nácik Németországban voltak).
"Ha baja lenne a libsiknek a hazafiassággal, akkor nem járnának '56-os megemlékezésre, nem lenne rajtuk kokárda 15-én, és nem lenne magyar zászló a kezükben."
A vérlibsik nem is járnak.
"Bizonyos kultúrákban. Kevésben, elszigeteltben. Viszont a homoszexualitás a kereszténység előbb általánosan elfogadott volt, illetve most is az sok olyan helyen, ahová a kereszténység nem nagyon tette be a lábát."
Akkor ha más kultúra jutott volna olyan szintre, mint a görögök, akkor lehet, h ma a pedofília lenne elfogadott, és a buzulást tartaná mindenki betegségnek?
"Azért, mert a homokosok a világon senkinek nem ártanak a viselkedésükkel"
Ha csak a négy fal között csinálják, akkor nem is. Az olyanokkal nincs is semmi bajom, nem tehetnek róla, h betegek. Az igazi probléma a buzıpropagandával van (média, felvonulások, stb.), ami egyrészt gusztustalan, másrészt a hatására egyre többen lesznek buzık. Emiatt kevesebb gyerek születik, hosszú távon pedig tovább fogy a nemzet. Nem véletlenül támogatják tehát a magyarellenes erők annyira a buzulást.
"Forrás? Bizonyíték?"
"Ott van a ti oldalatokon ugyanennyi megélhetési gyűlölködő (Bayer, a teljes Kuruc/Barikád stáb) akik életforma szinten űzik az uszítást, az bezzeg rendben van?"
Bayer nem a mi oldalunkon van, és ha uszításnak számít az, ha vki leírja az igazságot a cigányokkal, zsidókkal, liberálisokkal kapcsolatban, az is jelent vmit.
"Az külön nevetséges, hogy a zsidó származású megmondóemberek véleményét az egész zsidóságra kivetítitek. És akkor most mind mondjon erre az a zsidó ismerősöm, aki Manchesterben autógyárban vágja ki a szőnyeget a kocsihoz? Őt olyankor felhívja Kertész, hogy holnaptól mit kell mondani?"
Természetesen nem minden zsidó gyűlöli a magyarokat, de a legtöbb igen, a megmondóemberek pedig szinte (?) mind.
"A Csanád beismerte, hogy zsidó, akkor mostantól - ugyanilyen jogon - gondolhatom azt, hogy az összes Jobbikos titokban zsidó?"
Róla se gondolta senki, ennyi erővel bárkiről kiderülhet.
"Jó, linkelj egy cikket, (Indexről) magyarázd meg, hogy me van benne megmásítva, más fényben feltüntetve, elhallgatva, és hogy mik a bizonyítékaid ezekre."
Pl. az indexes cikkben egyháznak van nevezve a szcientológia, a kurucosban szektának meg bűnszervezetnek. Utóbbi közelebb áll a valósághoz.
"Azért, mert ha az, amit a cigányok csinálnak, cigánybűnözés, akkor viszont a fegyveres rablás magyarbűnözés (merthogy a fegyveres rablók otthon majdnem mind magyarok)."
Ez biztos, h nem igaz. Viszont igen, amit magyar követ el, az magyarbűnözés. Cigánybűnözés akkor nem létezne, ha egyetlen cigány se bűnözne, amit azért épeszű ember nem állíthat. A cigánybűnözés viszont sokkal nagyobb mértékben jelen van hazánkban, ezért nagyobb probléma.
"Innentől elvárom, hogy minden bankba, boltba belépőt magyart motozzanak meg a rendőrök, és hogy az Index minden bankrablós cikk után írja ki, hogy magyar volt az illető (nem cigány, vagy zsidó)"
Nem tudok róla, h a cigányokat megmotoznák, de ha úgy lenne, jól tennék. Az Index pedig nem egyszer nevezi magyaroknak még a külföldön bűnt elkövető magyarországi cigányokat is.
"Szabadni szabad. Ki tiltja?
Csak éppen Izraelt nem tartom egy követendő példának."
Én se, mert ha pl. mi úgy irtanánk a cigányokat, mint ők a palesztinokat, azonnal tele lenne békefenntartókkal az ország, kizárnának mindenhonnan, talán még megszállás alá is kerülnénk.
"Arányaiban nagyobb, persze, viszont azt elfelejted, hogy ezek a csoportok a legtöbb országban szociálisan hátrányos helyzetűek (vagy azért mert bevándorlók, vagy azért, mert a tanulást nem értékelik nagyra, ezért megmaradnak kiszolgáltatott segédmunkásként)."
És arról is a gonosz rasszista fehérek tehetnek, h a színeseknek büdös a munka meg a tanulás? Obamát bár nem szeretem, de meg lehet nézni, milyen sokra vitte néger létére.
"Angliában is magasabb a feketék között a bűnözők aránya, viszont a bűnözők 80%-a így is fehér. Ez azért van, mert Angliában a lecsúszott alsó néprétegek között bőven vannak fehérek is, akik aztán ugyanúgy bűnözésbe kezdenek, mint a feketék vagy a cigányok."
Őket is ugyanúgy elítélem, de attól még a statisztika magáért beszél.
"Hozzátartozik az is a témához, hogy a feketék és a cigányok alapvetően "fiatalabb" népcsoport. Korábban halnak, és több gyereket csinálnak, ezért az ő korfájukban több a fiatal.
És bizony a rendszeres bűnözők legtöbbször fiatalok."
Ez azért eléggé erőltetett magyarázat.
"Hol? Linket légyszi."
[link] (tudom, nem a legkomolyabb oldal, de csak itt találtam meg így hirtelen a képet, a kurucos screenshotra pedig úgyis ráfogod, h hamisítvány)
"Azért, mert gyakran ezek a nemzeti rendezvények csak a nevükben hazafiasak, gyakorlatban uszító szemináriumok. Elég '56-os Jobbik megemlékezésen voltam ahhoz, hogy tudjam, hogy kevés szó folyik a nemzetről, meg az emlékezésről, és annál több arról, hogy kit miért kell utálni."
Egy ilyen rendezvényen mindig előkerül az aktuálpolitika, ilyen témában pedig manapság nehéz elkerülni azt, h kit lehet utálni. Mellesleg a többi párt is uszít, csak ők a hazafiak ellen. Viszont azt megkérdezném: miért jársz jobbikos megemlékezésre, ha te is gyűlölöd a hazafiakat? Nekem mazochizmusnak számítana egy fideszes v maszopos rendezvényt végignézni.
"Azzal, hogy a nemzetre való hivatkozást nem követi cselekvés. A parlamenti tevékenységük nem konstruktív jellegű, hanem a cigány-zsidó-b.uzi hármasságra épülve szónokolnak."
Hogy csak egy példát mondjak: a magáncsőd intézményének bevezetése, amit most beterjesztett a KDNP, eredetileg jobbikos javaslat volt, de mivel a gaz nácik találták ki, eddig nem is foglalkoztak vele. Ráadásul annak semmi köze a cigókhoz, a zsidókhoz vagy a buzıkhoz. A mainstream médiába persze csak az kerül be, aminek köze van hozzájuk, mert akkor lehet nácizni.
"Ezek mellett ott a Magyar Sziget, meg hasonló, teljesen üzleti megfontolású események, akárcsak a különböző Jobbikos üzleti vállalkozások (az utólag kóser Csanád vállalkozása, csak példaként) amelyek véletlenül összefonódnak az ilyen Barikáddal, meg whatnot-tal."
Ha van igény rá, miért ne? Ennyi erővel magyar zászlót se lehessen árulni?
"Jó, és amikor a reneszánszban elterjedt az ateizmus, akkor az valójában Kuncze Gábor volt egy időgéppel?"
Ez már direkt félremagyarázás és kötözködés. Természetesen az nem a libsiknek volt köszönhető.
"Ismételten zsidózni kívánsz netán? Ilyennel majd akkor gyere, ha keresztényt égetnek Szabbatkor Pesten."
Ha tényleg annyit olvasnád a kuruc.infót, akkor tudnád, mire gondolok. Nem igazi, csak amolyan de facto vallás, amire céloztam, de nem merem konkrétabban leírni, mert az lehet h megint csak bűncselekmény lenne. Egyébként a keresztényégetés nem is akkora túlzás. Nem tudom, hallottál-e már a zsidó rituális gyilkosságokról, pl. Solymosi Eszter esetéről.
"Ilyen szempontból sem keresztény Magyarország, mivel 56% nem vallásos. Akkor Magyarország nem vallásos."
Én azt mondtam, h a vallások közül a kereszténységet követik a legtöbben. Ez olyan, mint mikor megkérdezik a nénit, h ateisták vannak-e a faluban, az meg mondja h "nem tudom, de templomuk biztos nincs".
"Miért akarsz egy vallást mindenképp ráerőltetni egy országra?"
Nem akarok, azt már Szent István megtette.
Itt a magam részéről befejeztem a vitát. Látom, Angliában még erőteljesebb az agymosás, mint itthon, ez ellen pedig egymagam kevés vagyok. Olvass kurucot meg barikádot is a zsidó oldalak és csatornák mellett, hátha egyszer felnyílik a szemed!
válasza:"hátha egyszer felnyílik a szemed"
Nem vagyok benne biztos, hogy ő az elvakult ebben a vitában, de ebbe valóban ne menjünk bele.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!