A kommunizmus és a liberalizmus az emberiség két legszörnyűbb mételye. Egyetértetek?
válasza:"Erős túlzás, h minden emlősállatnál előfordul, amúgy meg sok más betegség is előfordul más fajoknál is az emberen kívül."
Akkor lapozgass több természettudományos könyvet, mert bizony ez így van és ez továbbra sem számít betegségnek.
"A gyerekednek viszont mit mondasz (ha van, v ha lesz), ha sétálsz vele az utcán, és belefuttok a majdnem meztelen, kirúzsozott, egymással csókolózó bácsik menetébe?"
Elmondod, hogy kik azok és miért vannak ott, vagy mondjuk "véletlenül" nem arra sétálsz.
Ezek azért nem ilyen random "menjünk felvonulni" menetek, hanem előre tudható, hogy mikor, hol és merre lesz.
Ha valaki el akarja kerülni, akkor el tudja.
De mondjuk valóban, ennyire nem kéne hirdetni.
"A mennyiség egy másik tényező... Ugyanígy van a sima cigi meg a füves cigi is."
Ez oké, csak akkor megint ott tartunk, hogy kb fogalmad sincs a dologról, hogy melyikben milyen anyagok vannak.
"Mind a 2010-es EU-s, mind a 2012-es parlamenti választásokra egyedül a Jobbiknak volt programja, a többi párt csak üres ígéretekkel jött, amiket eszük ágában se volt betartani."
Milyen program? Ők is csak ígérgettek és ha be is kerülnek és ragaszkodnak a programjukhoz, akkor esélyes, hogy sokkal rosszabb lenne a helyzet, mint most.
"Azért, mert ezek az arcok túl hazafiasak."
Semmi közük a hazafiassághoz... Sokkal inkább a többségük csak a balhét keresi.
Ha ezt jelenti manapság "hazafiasnak" lenni Magyarországon, akkor az már régen rossz.
"de nem jobban, mint pl. az index.hu. Utóbbi rendszeresen undorító módon gyalázza a nemzeti oldalt."
De, elfogultabb és hidd el, a "nemzeti" oldalról sokkal durvább mocskolódásokat hallani nap, mint nap.
"Kivétel nélkül minden kurucos cikk alján ott van a forrás"
Tök jó, csak nem egy direkt/véletlen hibás fordítás található és erősen megkérdőjelezhető a forrás hitelessége is sok esetben.
"Ahol igen, ott is gyakran meggyalázzák."
Budapesten, a Móricz Zsigmond körtéren minden évben van és eddig nem sokszor láttam meggyalázva...
Illetve az országban elég sok helyen láttam már én is.
"Ez már a libsi propaganda következménye."
Ez a mondat baromság, de kitűnő példa arra, hogy ha valamit nem tudnak megcáfolni azon az oldalon, akkor rögtön lehet mutogatni és gyűlölködni, gratulálok!
"Mint mondtam, engem egy muszlim országban nem zavarna a félhold. Tehát valószínűleg a kereszt se zavarna mindenkit, aki nem keresztény."
Mint már le lett írva, nem vagyunk keresztény ország és máshol is így működik, hogy a VILÁGI iskolákban SEMMILYEN jelkép sincsen.
Miért is kéne ezáltal kivételt tenni?
Ha keresztet akarsz látni, akkor irány egy vallásos iskolába, ott lesz. A "sima" iskolákba fölösleges és hidd el, elég sok embert zavarna.
Tök jól el lehet erről még vitatkozni, de eddig egy évet sem tudtál érdemben megcáfolni.
The Vault Dweller egész szép hosszú érveléseket hozott fel és nagyrészt egyet is értek vele.
(Kíváncsi vagyok mikor jön valaki és kezd el hazaárulózni, zsidózni és libsizni rá és rám is...)
"Akkor lapozgass több természettudományos könyvet, mert bizony ez így van és ez továbbra sem számít betegségnek."
Azóta nem számít hivatalosan betegségnek, amióta elterjedt a liberalizmus a világon, ez az egyik negatív hozadéka a sok közül. Régen tisztában volt vele mindenki, h ugyanolyan rendellenes szexuális beállítottság, mint a pedofília v a zoofília.
"De mondjuk valóban, ennyire nem kéne hirdetni."
Nemhogy hirdetni nem kéne, engedélyezni sem.
"Ez oké, csak akkor megint ott tartunk, hogy kb fogalmad sincs a dologról, hogy melyikben milyen anyagok vannak."
Tanultunk róla, h milyen anyagok vannak a füves cigiben, szal ezt benézted. Egyébként valóban nagyon káros a sima cigi is, én ugyanúgy betiltanám, csak ez sajnos nehezen lenne megoldható ennyi nikotinfüggő ember mellett.
"Milyen program? Ők is csak ígérgettek és ha be is kerülnek és ragaszkodnak a programjukhoz, akkor esélyes, hogy sokkal rosszabb lenne a helyzet, mint most."
Annak idején bárki letölthette pdf-ben a programjukat. Ezek szerint nem olvastad, tehát nem tudom honnan veszed azt, h ha ragaszkodnak hozzá, rosszabb lenne a helyzet.
"Semmi közük a hazafiassághoz... Sokkal inkább a többségük csak a balhét keresi."
Sokkal több közük van hozzá, mint bármelyik másik párt híveinek, és 2006 óta egyetlen jobbikos, gárdista, stb. rendezvényen se volt semmilyen balhé.
"De, elfogultabb és hidd el, a "nemzeti" oldalról sokkal durvább mocskolódásokat hallani nap, mint nap."
Ha nem olvasol kuruc.infót, ezt nem tudhatod.
"Tök jó, csak nem egy direkt/véletlen hibás fordítás található és erősen megkérdőjelezhető a forrás hitelessége is sok esetben."
A forrás hitelessége valóban megkérdőjelezhető, mert a legtöbb hírt indexről, origóról és hasonló szennyoldalakról veszik :) Viszont ha átírnak benne vmit úgy, h az ő véleményüket tükrözze, akkor a forráshoz odabiggyesztik h "nyomán".
"Budapesten, a Móricz Zsigmond körtéren minden évben van és eddig nem sokszor láttam meggyalázva...
Illetve az országban elég sok helyen láttam már én is."
Azt én sem állítottam, h mindig mindenhol, de van rá példa.
"Ez a mondat baromság, de kitűnő példa arra, hogy ha valamit nem tudnak megcáfolni azon az oldalon, akkor rögtön lehet mutogatni és gyűlölködni, gratulálok!"
Ez a szokás a másik oldalra sokkal inkább igaz.
"Mint már le lett írva, nem vagyunk keresztény ország és máshol is így működik, hogy a VILÁGI iskolákban SEMMILYEN jelkép sincsen."
Nem mindenhol így működik. Csodálkoznék, ha Izraelben nem lenne minden iskolában Dávid-csillag v az arab országokban vmi muzulmán jelkép. Nem is az zavar, h nem rakják ki a keresztet, hanem h kifejezetten tiltják. Arról nem is beszélve, h a kereszt nem lehet kint, bölcs vezérünk szavai viszont ott díszelegnek minden közintézményben.
válasza:A homoszexualitás betegség ugyanúgy mint a pedofilia és a zoofília. Csak a zsidó-liberális lobbi miatt került le a listáról. És nem fordul elő az állatvilágban. Az ilyen híreknek nem lehet hinni tudjuk milyen forrásból jón. Én múltkor például állatkertről hallottam de mindegy. Én még soha nem láttam saját szememmel két hím álltatot közösülni és nem is hallottam róla. De mit is bizonyítana ez? Alacsonyodjunk le az állatok szintjére ezt akarjátok?
A zsidó-liberális összefüggés is nagyon érdekes. Vajon miért liberális a zsidók többsége? Egyszerűen csak azért mert nagyon jól tudják hogy egy konzervatív és nacionalista államban nem lenne helyük a múltjuk miatt.
válasza:"Én még soha nem láttam saját szememmel"
Valószínűleg nem sokszor jártál állatkertben. Elég gyakori pedig.
"Nem is az zavar, h nem rakják ki a keresztet, hanem h kifejezetten tiltják."
Most akkor folyamatosan elbeszélünk egymás mellett.
Vallásos iskolában nincs tiltva és kint is van, viszont VILÁGI iskolába JÓ, hogy MINDENT tiltanak. Nem csak a keresztet.
Senkinek a szavai sincsenek kint és jó lenne végre a vallást elrángatni az oktatástól. A vallási iskolákban lesz*rom mit csinálnak, de egy állami intézményben ne legyen semmi kint.
"Ha nem olvasol kuruc.infót, ezt nem tudhatod."
De, sajnos párszor oda tévedtem... Nem kellett volna, igazából a mocskolódáson kívül nem sok minden volt ott.
"Vajon miért liberális a zsidók többsége?"
Igazából nem tök mindegy?
Kicsit talán visszás lenne, ha itthon nacionalista lenne. Kb olyan, mintha te kimennél valahova külföldre és ott akarnál nacionalista lenni. Valahogy nem ugyan az, ha nem a saját otthonodban van.
"2006 óta egyetlen jobbikos, gárdista, stb. rendezvényen se volt semmilyen balhé"
Ez jó dolog legalább!
"Ezek szerint nem olvastad"
De, csak azt igazából nem neveznem programnak.
"Tanultunk róla, h milyen anyagok vannak a füves cigiben, szal ezt benézted."
Mindenki tanult róla, de sok helyen pár dolgot elhallgatnak és eltúloznak. Sok helyen a dohányzást is úgy állítják be, hogy egy darab cigaretta után már függő is vagy és soha nem tudod letenni. Sajnos az oktatás ilyen téren nem túl kielégítő.
"Régen tisztában volt vele mindenki"
Erre csak annyit, hogy régen az emberek azzal is tisztában voltak, hogy a föld lapos, sőt Amerikát sem ismerték.
Akkor most nekik van igazuk és a föld lapos?
Attól, hogy valami "régen" volt valahogy, még nem feltétlenül volt igaz.
"Vallásos iskolában nincs tiltva és kint is van, viszont VILÁGI iskolába JÓ, hogy MINDENT tiltanak. Nem csak a keresztet."
Sztem nem jó, mellesleg ha egy Dávid-csillagot raknának ki egy világi iskolában, akkor azzal nem lenne semmi baj, sőt még az lenne szélsőséges, antiszemita és gyűlölködő, akit zavar.
"Senkinek a szavai sincsenek kint"
Ez a nemzeti együttműködéses baromság kint van minden közintézményben.
"De, sajnos párszor oda tévedtem... Nem kellett volna, igazából a mocskolódáson kívül nem sok minden volt ott."
Ebből is látszik, h néhány másodpercnél többet nem töltöttél ott, vagy pedig liberális szemüvegen keresztül néztél mindent. Ha az index nincs tele mocskolódással, akkor a kuruc se.
"De, csak azt igazából nem neveznem programnak."
Egyrészt nem hiszem el, h olvastad, ha ilyeneket írsz, másrészt a többi pártnak még ennyi se volt.
"Sok helyen a dohányzást is úgy állítják be, hogy egy darab cigaretta után már függő is vagy és soha nem tudod letenni."
Embere válogatja, van aki tényleg nem lesz függő, de van aki igen. Ugyanúgy, ahogy a fűnél.
"Attól, hogy valami "régen" volt valahogy, még nem feltétlenül volt igaz."
De nem is feltétlenül tévedés. A szocializmus alatt is sok mindent máshogy kellett gondolni, mint ahogy valójában volt.
válasza:"mellesleg ha egy Dávid-csillagot raknának ki egy világi iskolában, akkor azzal nem lenne semmi baj"
Ezt a baromságot honnan vetted?
Az sincs kint és épp úgy rossz lenne, ha kint lenne.
válasza:"Pl. nem igazán emelik fel a szavukat az országuk színesbőrűek általi tönkretétele ellen."
Na mesélj, hogy teszik tönkre Angliát a színesbőrűek? Én itt élek már 2 éve, eddig azt vettem észre, hogy az órabérem kb. 100 forinttal emelkedett, a munkanélküli segélyem (amikor nincs munkám, pl. most) 500 font körül van havonta.
Érdekes mód, nem látok feketéket vagy pakisztániakat sorban állni a Jobcentre előtt sem, és a tavalyi zavargásoknál a környékünkön az összes barom, akit előállítottak (és a képeiket az újságban mutogatták) szinte mind az a tipikus hófehér bőrű, írni-olvasni alig tudó, botrányosan beszélő chav volt, akiket alig lehet tolerálni.
Úgyhogy hajrá, győzz meg arról, hogy éppen tönkreteszik körülöttem az országot a színesek, de szólok, hogy nehéz dolgod lesz, mert én látom, hogy mi van itt, nem csak az ostoba jobboldali portálokról tájékozódom, ahova azt is kirakják, ha egy néger chipset lop, de azt nem, hogy harminc fehér egy járókelőt vert agyon a pénztárcájáért a chipstolvaj négertől tíz méterre.
"Azért, mert ezek az arcok túl hazafiasak."
Azt sovinisztának hívják. Valaki vagy hazafias, vagy nem, a túl hazafias az már nem hazafias, ott már máson van a hangsúly.
"Nem tagadom, ezek az oldalak is elfogultak, de nem jobban, mint pl. az index.hu. Utóbbi rendszeresen undorító módon gyalázza a nemzeti oldalt."
Kérlek, linkelj egy nemzeti oldalról gyalázkodó index-cikket. Ha ez megvolt, akkor légyszi nézd meg, hogy az index főoldalán átlagban hány cikk szól valakinek a gyalázásáról, és hány cikk szól egyéb hírekről, aztán nézd meg ugyanazt az arányt a Kurucon.
"Kivétel nélkül minden kurucos cikk alján ott van a forrás, ebből is látszik, h nem ismered az oldalt, csak az index és hasonló szennyoldalak infói alapján fikázod."
A kurucnak 5 éve rendszeres olvasója vagyok (katasztrófaturizmus). Nincs minden oldal alján forrás, és gyakran megadnak olyat, amelynek csak érintőlegesen van köze a témához, vagy linkelnek olyan hírportált, amelyik ugyanazt leírja, csak nincs hozzá forrás (ergo a forrás használhatatlan) vagy szar a link.
Vagy lehetetlen egy Kuruc-cikk igazságtartalmát ellenőrizni, vagy beleizzadsz, mire megtalálod, hogy miből is indult az egész cikk, és akkor rá kell jönnöd, hogy vagy hamis az információ, vagy k.rvára át lett magyarázva, ferdítve.
Most már ezt mondom, pedig amikor még elkezdtem Kurucot olvasni, majdnem minden szavát elhittem.
Ilyen probléma az Index-szel, vagy mondjuk az Origo-val ritkán van. Hozzátenném, a Bombahírrel, sem, pedig ők sem baloldaliak.
"Az ország több pontján, de messze nem mindenhol engedik. Ahol igen, ott is gyakran meggyalázzák. Erről persze nem tudósítanak a kedvenc médiumaid, de ha a menórát tiltanák v gyaláznák meg valahol, azzal tele lenne az egész sajtó, és antiszemitizmusról ajvékolnának. "
Nem tudósítanak?
"Ez már a libsi propaganda következménye."
Te komolyan, tudom, hogy rühellitek a zsidókat, de azért nem szégyen tanulni csak azért, mert ők azt teszik.
Neked nem volt kötelező a Candid (Voltaire) középsuliban? Vagy ha igen, nem jött át az üzenet?
Az ateizmus a felvilágosodás idején kezdett el terjedni, évszázadokkal a liberalizmus megjelenése előtt. (Olyan 500-600 éve). Gondolom Machiavelli neve nem mond semmit...
De mellesleg Marcus Aurelius is gyaníthatólag ateista volt, pedig ő nem az SZDSZ kiskunmajsai képviselője volt, hanem római császár, és egy jó két évezreddel a liberalizmus előtt élt. És akkor ki se térek a sok görög és római filozófusra, akik szintén ateisták voltak, és tanultatok is róluk, csak éppen a tanítónéni ezt az apróságot nem említette...
Az ateizmus terjedése miatt a tudományos fejlődés okolható, meg hogy a legtöbb ember tud olvasni, el is tudja olvasni a Bibliát, és rendelkezik akkora természettudományos tudással, és racionális ítélőképességgel, hogy megmondja, hogy a Biblia bizony egy iszonyatosan nagy baromság. (Pont mint a Korán, a Talmud (ugye a Tórát nem említem), vagy a Védák).
Persze, még mindig vannak milliárdok (főleg olyan országokban, ahol az emberek fele írni-olvasni nem tud) akik ragaszkodnak ahhoz, hogy a rengeteg, egymásnak ellentmondó, egymás létezését kizáró istenről szóló mesék között pont az övék az igaz.
De persze te az ateizmus évezredes történelmét elintézed egy "libsi propagandával".
És csodálkozunk, hogy Magyarország a béka segge alatt.
"Mint mondtam, engem egy muszlim országban nem zavarna a félhold. Tehát valószínűleg a kereszt se zavarna mindenkit, aki nem keresztény."
Egy keresztény országban így lenne, Magyarország viszont nem keresztény ország. Hanem szekuláris:
válasza:"Azóta nem számít hivatalosan betegségnek, amióta elterjedt a liberalizmus a világon, ez az egyik negatív hozadéka a sok közül. Régen tisztában volt vele mindenki, h ugyanolyan rendellenes szexuális beállítottság, mint a pedofília v a zoofília."
Ezt megint csak azért hiszed, mert hiányos a tudásod (és most nagyon enyhén, mondani polkorrekten fogalmaztam) a liberalizmus előtt évezredekkel egész társadalmakban volt rendben a homoszexualitás. Platón például barbarizmusnak tartotta a homoszexualitás tiltását (és ezzel a poliszok kormányzatai egyet is értettek vele) illetve könyveiben kitért arra, hogy a krétaiak hogyan oldották meg a súlyos népességnövekedést a szigetükön (bebu.zultak).
Az emberi kultúra hajnala óta normális dolog a homoszexuális populáció jelenléte. Erre megjelent egy rakás nomád zsidó, ráfirkálták az állatbőreikre, hogy az
Isten szerint b.uzulni rossz, ezt a többi zsidó ugyanígy állatbőrökre írva megerősítette. Aztán amikor ezeket az állatbőröket összerakták, és elnevezték Septuagintának, majd Vulgátának, majd Bibliának, onnantól kezdve ezeknek a zsidóknak a véleményét prédikálták vissza a keresztények.
Na kit is befolyásol a zsidó propaganda?
Mellesleg régen "tudták" hogy betegség? Érdekes, még régebben démoni megszállásnak hitték?
Akkor most az az igaz?
"Nemhogy hirdetni nem kéne, engedélyezni sem."
Még szerencse, hogy ahhoz, hogy valamit ne engedélyezzenek, értelmes érvek is kellenek az ellen, hogy miért rossz ez. (Legalábbis a világ értelmesebbik felén)
Amíg ilyen érvek jönnek, "mert Isten" meg "mert betegség" addig épelméjű kormány nem is fogja tiltani. Nehogy már múlt században elavult tudományos tévhitek, még 4000 éves zsidó nomádok szövegei mondják meg, hogy mit szabad a 21. századi Magyarországon, és mit nem.
"Tanultunk róla, h milyen anyagok vannak a füves cigiben, szal ezt benézted."
Na és milyen anyagok?
"Sokkal több közük van hozzá, mint bármelyik másik párt híveinek, és 2006 óta egyetlen jobbikos, gárdista, stb. rendezvényen se volt semmilyen balhé."
Ha a gyűlölet a hazafiság mércéje, akkor valóban, tényleg hazafiasak. Ha nem, akkor nem azok.
"A forrás hitelessége valóban megkérdőjelezhető, mert a legtöbb hírt indexről, origóról és hasonló szennyoldalakról veszik :) Viszont ha átírnak benne vmit úgy, h az ő véleményüket tükrözze, akkor a forráshoz odabiggyesztik h "nyomán"."
Ha a legtöbb hírük az Index-ről jön, akkor nem ők is zsidó médium?
Egyenlőre csak azért hitelesebb a Kuruc, mert te azt mondod, nem részletezed, hogy miért...
"Ez a szokás a másik oldalra sokkal inkább igaz."
És ezt bizonyítja az, hogy?
"Na mesélj, hogy teszik tönkre Angliát a színesbőrűek? Én itt élek már 2 éve, eddig azt vettem észre, hogy az órabérem kb. 100 forinttal emelkedett, a munkanélküli segélyem (amikor nincs munkám, pl. most) 500 font körül van havonta."
Majd nézd meg, mi lesz akkor, ha a színesek lesznek többségben!
"Érdekes mód, nem látok feketéket vagy pakisztániakat sorban állni a Jobcentre előtt sem"
Én se látom a cigókat sorbaállni a munkaügyi központ előtt Magyarországon. Ha nem akarnak dolgozni, minek mennének oda?
"ahova azt is kirakják, ha egy néger chipset lop, de azt nem, hogy harminc fehér egy járókelőt vert agyon a pénztárcájáért a chipstolvaj négertől tíz méterre."
Utóbbival úgyis tele lenne az összes libsi médium, előbbi esetben viszont csak a "jobbos" oldalak közlik az elkövető származását, még akkor is, ha megerőszakolt és meggyilkolt vkit.
"Azt sovinisztának hívják. Valaki vagy hazafias, vagy nem, a túl hazafias az már nem hazafias, ott már máson van a hangsúly."
A libsiknek már az is soviniszta meg náci, aki büszke arra, h magyar.
"Kérlek, linkelj egy nemzeti oldalról gyalázkodó index-cikket."
Részben igazad van, ugyanis a gyalázkodásnál jobban jellemző a hallgatás, most elvétve találtam csak olyan cikket, amiben egyáltalán említve van vmi a nemzeti oldallal kapcsolatban.
"A kurucnak 5 éve rendszeres olvasója vagyok (katasztrófaturizmus). Nincs minden oldal alján forrás, és gyakran megadnak olyat, amelynek csak érintőlegesen van köze a témához, vagy linkelnek olyan hírportált, amelyik ugyanazt leírja, csak nincs hozzá forrás (ergo a forrás használhatatlan) vagy szar a link."
Vagy abban hazudsz, h 5 éve rendszeresen olvasod, vagy abban, amit utána írsz. Lehet h te láttál olyat, ahol véletlenül elfelejtettek forrást közölni (vagy esetleg a publicisztikákra fogod rá?), de a hírek legalább 99%-ánál ott van.
"Te komolyan, tudom, hogy rühellitek a zsidókat, de azért nem szégyen tanulni csak azért, mert ők azt teszik."
Nem mi rühelljük a zsidókat, a zsidók rühellnek minket, magyarokat.
"De persze te az ateizmus évezredes történelmét elintézed egy "libsi propagandával"."
Soha nem állítottam, h azelőtt nem voltak ateisták, de a libsi propagandának köszönhetően nőtt meg ennyire a számuk.
"Egy keresztény országban így lenne, Magyarország viszont nem keresztény ország."
A hívő emberek nagy többsége keresztény, tehát Magyarország keresztény ország.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!