Ki a terrorista: Izrael vagy a Hamasz?

"Izrael NEM CELOZ civil lakossagra."

Nem, ők csak úgy véletlenül leölik őket. Az sokkal jobb.

"

"Izrael NEM CELOZ civil lakossagra."

Nem, ők csak úgy véletlenül leölik őket. Az sokkal jobb.

"

Ha a Hamasz a fegyverraktarait es kilovo allomasait nem a sajat civil lakossaga kozeleben helyezne el, akkor lenyegesen KEVESEBB lenne a Gazai civil aldozatok szama. Sot mi tobb esetleg EGYETLEN EGY SEM.

"Ha a Hamasz a fegyverraktarait es kilovo allomasait nem a sajat civil lakossaga kozeleben helyezne el, akkor lenyegesen KEVESEBB lenne a Gazai civil aldozatok szama. Sot mi tobb esetleg EGYETLEN EGY SEM."

Nem teljesen igaz, de gondolatkísérletként fogadjuk el. Sőt azt is elfogadhatjuk, hogy a Hamasz az (arab) átlagnál hamarabb ugrik, ha provokálják.

Az nem kétséges, hogy a zsidóság egy nép, amelynek a mai körülmények szerinti államiság jár. Az sem, hogy a palesztinra is igaz ez. A zsidóság - most mindegy hogyan - kapott egy államot. Ez nem volt neki elég, elfoglalt a sajátjánál sokszorosan többet. Hagyták. Azóta egy részét visszaadta. A többit pedig - békés, de ellentmondást nem tűrő eszközökkel - apránként és módszeresen elfoglalja, olyan helyzetet teremt, hogy visszacsinálhatatlan legyen. Fordítsuk meg a tételt. Ha a Hamasz tenné ugyanezt, Izrael mit tenne? Ehhez képest a Hamasz a primitívebb (és mint minden másból tudjuk, a kifinomult elme számára brutálisabb) megoldást választja.

Megtehető, de hamis képet fest, aki a mai állapotokból akar következtetéseket levonni, és nem veszi figyelembe az előzményeket. Izrael egyik fő bűne, hogy ezt a mentalitás sugallja az egész világnak. Igen, ha ma lőnek rám rakétákkal, jogos a kilövőállások megsemmisítése. De miért lőnek, és milyen válasz arányos? Attól arányos valami, hogy nagyobbak a lehetőségei, vagy ekkor az általános emberi jog nem érvényes, csak fordítva? Ez a "amit szabad Jupiternek nem szabad a kisökörnek" elv. És tudjuk, kiké.

Elozo, ugyancsak csusztatsz!!!!

Amikor az ENSZ felosztotta a teruletet, a zsidok elfogadtak, es helyreallitottak allamukat Izrael kikialtasaval. Az arabok voltak azok, akik nem fogadtak ezt el, hanem 6 arab allam hadserege azonnal (pontosabban csak masnap) megtamadta az 1 napos allamot.

Igy volt ez 1956-ban, amikor az arabok lezartak az Akabai Oblot es blokad ala vettek Izraelt. 1967-ben megintcsak az egyesult arab seregek ellen kellett Izraelnek vedekeznie (6 napos haboru). 1972-ben ismet az arabok tamadtak (Jom Kippuri jaboru).

Szoval akik itt allandoan haborut inditottak, azok bizony az arabok, es nem a zsidok.

09:31

Te azt sugallod, hogy "igaz, hogy most a Hamasz kezdte a lovoldozest, de figyelembe kell venni Izrael elozo viselkedeset is"

SEMMI de IGAZAN SEMMI nem jogositja fel a Hamaszt, sem arra, hogy a sajat civil lakossaga kozeleben tarolja a fegyvereit, sem arra, hogy a sajat lakossaga kozelebol inditsa a raketait Izraelre.

Ugy mellesleg, ha az elozo tortenelmi esemenyeket vesszuk figyelembe, akkor is az arabok jonnek ki hibasnak.

Mindkettő, ebben szerintem normális ember nem kételkedik.

Mert mi is a terrorizmus: A civil lakosságot rettegésben tartó és szándékosan megfélemlítő (akár annak megsemmisítésével fizikai úton, akár lelki nyomással)viselkedés. Ebbe mind a Hamasz mind pedig Izrael beletartozik.

"A Hamasz fegyverraktarakat es kilovo allomasokat a SAJAT CIVIL lakossaga melle, ala, fole helyezi el.

Izrael NEM CELOZ civil lakossagra."

Ha te is tudod, én is tudom, és IZRAEL IS TUDJA, hogy ott civil lakosság van, mégis célzotan lövi ezeket az építményeket, akkor nagyon pici ésszel is tudni lehet, hogy ott bizony a civilek is meg fognak halni. Tehát igenis Izraelnek tudomása van arról, hogy egy-egy támadásban a civilek is meg fognak halni. És mégis lövi őket. Innentől kezdve fenntarthatom a véleményemet, hogy Izrael ugyanúgy TUDATOSAN ÖLI a palesztin civileket, mint a palesztinok, tehát mindketten terroristák. Valamint: egyik oldalról sem hallottam még olyan nyilatkozatot, hogy sajnálják a civil áldozatokat...