Félholtra verték a toulouse-i zsidó iskola egyik diáklányát. Vélemények?

"Franciaországban ez nagy divat mostanában. Biztos nem volt Közel-Keleten valami komolyabb radioaktív sugárzás az elmúlt 30 évben, ami miatt ennyi mutáns muszlim születik? De most komolyan, mi lehet erre a magyarázat, hogy ennyire primitívek?"

Az agyat megtámadó, erőszakos mém, a neve: iszlám. Csupán ez a gond! Ahol az iszlám összetalálkozik - nem csak más vallásokkal - (de) más nézetekkel is, ott rendszerint vérfürdő van.

"Nem tudjuk, hogy mi volt a verekedés kiváltó oka. Lehet, hogy a származás, valószínűbb, hogy más. Miért kell ezzel foglalkozunk?"

Most komolyan tetteted a hülyét? Szerinted mi lehet más indok? Nem tette szét a lábát? Beszólt valakinek? De tényleg kíváncsi vagyok, hogy szerinted mégis miért verhették meg!

"Az esettől függetlenül (egy lányt megütni nem nevezhető "illendő" dolognak) miért fontos ennyire, hogy az illető zsidó?"

Azért, mert ez egy tendencia újabban. Most még csak zsidókat, holnap már katolikusokat, végül pedig már az ateistákat is, stb...

"Szinte naponta történik hazánkban is etnikai indittatású támadás: cigányok ütik-vágják a "rohadt magyar"-t. Miért fontosabb egy Dél-Franciaoszágban történt egyedi eset, mint a hazánkban történő mindennapos támadások? Van esetleg valami köze ehhez annak, hogy a hazai áldozatok "csak" magyarok, és csak elenyésző részük zsidó?"

Attól, hogy Magyarországon megtörténnek ezek az esetek, még nem lehet külföldi ügyekről beszélni? Vagy neked mi csípi a szemed olyan nagyon?

"Szerinted mi lehet más indok? Nem tette szét a lábát? Beszólt valakinek? De tényleg kíváncsi vagyok, hogy szerinted mégis miért verhették meg!"

Miért, szerinted ha egy zsidót támadnak meg, akkor az csak és kizárólag a zsidósága miatt történhet, és kizárólagosan antiszemita/rasszista támadás lehet? Én elég sok okot el tudok képzelni, melyben az incidens kiváltó oka közvetlenül köthető az áldozat személyéhez, viszont semmi köze a zsidóságához. Persze, lehet hogy csak rajtam nincs megfelelő méretű szemellenző....

"Azért, mert ez egy tendencia újabban. Most még csak zsidókat, holnap már katolikusokat, végül pedig már az ateistákat is"

Aham. És ezek a "tendenciák" miért nem fontosak legalább ennyire, ha nem zsidó az áldozat? Ja, hogy pont azért, mert nem zsidó? ejj-ejj...

"Attól, hogy Magyarországon megtörténnek ezek az esetek, még nem lehet külföldi ügyekről beszélni? "

Miért ne lehetne: a maga helyén. Csakhogy manapság vezető hír, ha a franciáknál lepofoznak egy zsidót, de egyáltalán nem hír, hogy ezen a héten pl. 9 eset történt _csak_ BAZ-megyében, melyben bizonyíthatóan nyílt, etnikai indíttatású támadás ért cigányok részéről tisztes állampolgárokat.

"Vagy neked mi csípi a szemed olyan nagyon?"

Ez.

Ha zsidó kap egy pofont: a fél világ "ajvék, ajvék, itt az új holokamuszt, ma még csak megütöttek egy zsidót, holnap már vagnokba is rakják őket"

Ha nem zsidó az áldozat: síri csend még akkor is, ha tégebb óta tartó, szintén tendenciózus, de sokkal durvább esetekről van szó.

Arról meg már ne is beszéljünk, hogy mi van akkor, ha a támadó zsidó... ... ...

Utolsó: ebből az esetből azért lett nagy hír, mert tavasszal egy francia muszlim meggyilkolt 7 embert Toulouse-ban, köztük 3 kicsi gyereket, és ez a mostani támadás ugyanazon a környéken történt (és egyébként nem az első eset ott a márciusi mészárlás óta, amikor muszlimok zsidókra támadnak) Nálunk azért szerencsére elég ritka, hogy cigányok ilyen mészárlást rendeznének mint a toulouse-i, ráadásul ugye azt is megérted, hogy mostanában mindenki odafigyel a zsidó-iszlám ellentétre, mivel nagyjából a világ sorsa függ a konfliktus kimenetétől.

Amúgy az angol wikipédián 2007 óta jelen van egy oldal, ahol az érdeklődőknek felsorolják a szociológiai okokat, hogy miért nem tudott a cigányok EGY RÉSZE asszimilálódni Magyarországon (lefordítva az angol szöveget: káromkodás, szemetelés, munkakerülés, erőszakosság, törvénytisztelet hiánya, túl sok gyerek vállalása a segély miatt), tehát nem titkos a téma a nemzetközi közvélemény előtt, de ez nem egy világot érintő téma. Mexikói mindennapos gyilkosságokról se nagyon írogatnak, pedig a módszer durvább és kegyetlenebb akármelyik európai merényletnél.

Kérdező: ha olvasgatod néha a kurucinfos kommenteket, akkor értened kell, miért hívom őket muszlimoknak. Ezek az emberek szurkolnak Iránnak, hogy dobáljon atombombát, az se zavarná őket, ha ránk is dobnának egyet, csak pusztuljon az összes zsidó. Osama Bin Ladent éltetik a 9/11-es merényletért, mert szerintük Amerika zsidó állam (gy.k.:Amerika 2%-a zsidó). Nem érdekel, hogy fehérek és magyarok ha a szélsőséges véreskezű iszlám terroristákat érzik a barátaiknak, akkor egyszerű muszlimfeleségek.

"...azért lett nagy hír, mert tavasszal egy francia muszlim meggyilkolt 7 embert..."

Ezen az alapon a nemzetközi nagymédia ugyanezzel a lelkesedéssel számolhatott volna be az összes egyéb, etnikai- vagy vallási indíttatású bűncselekményről is. Ehelyett miről hallhatunk/olvashatunk? "ajvék, bántják a zsidókat. És ajvék, a fasisztákok irtják magyarországon a cigányokat". Gyakorlatilag ennyi.

"Amúgy az angol wikipédián 2007 óta jelen van egy oldal..."

És szerinted az angol wiki eldugott aloldala egyenértékű egy főműsoridős BBC-híradással? Vagy az MTI adott ki egyetlen, hasonló metodikával felépített közleményt is, ha cigány volt az elkövető? Megmutatom, mire célzok:

Toulouse-i eset, MTI híralap, az áldozat bemutatása:

"Súlyosan bántalmaztak egy diáklányt - egy toulouse-i zsidó iskola növendékét..."

"A tizenhét esztendős lányt - aki Dávid csillagot viselt a nyakában - ..."

"A lány annak a toulouse-i zsidó iskolának a növendéke..."

Az elkövető bemutatása (tények):

"a rendőrség őrizetbe vette a két tizennyolc éves fiatalt, aki Északnyugat-Afrikából származik."

Az elkövető bemutatása (összemosás):

"A lány annak a toulouse-i zsidó iskolának a növendéke, amelynek a közelében márciusban szörnyű vérengzést követtek el. Az algériai származású Mohammed Merah ... egy motorról többször rálőtt az iskola előtt várakozó gyerekek és szülők csoportjára"

"Később kiderült, hogy Merah az al-Kaida, illetve a szalafista radikális iszlám mozgalom tagjának vallotta magát."

Tényszerűen annyit tudunk, hogy az elkövető Északnyugat-Afrikából származik. Ez lehet Algéria, Marokkó, Mauritánia, Mali, Szenegál, stb. Egyetlen mondat van, ami az elkövetőre utal, a maradék az áldozat zsidóságát hangúlyozza, és kapcsolatot sugall a Merah-esettel, mint ha a mostani verekedés is a radikális iszlám számlájára írható lenne.

Lássuk másik példának a mindenki által ismert Cozma-gyilkosság első híreit (mivel a Toulouse-i esetnél is az "első híreket" látjuk)

MTI-híralap, az áldozatok bemutatása:

"halálra késelték a román válogatott és a magyar bajnok MKB-Veszprém kézilabdacsapatának beállóját, a román nemzetiségű Marian Cozmát."

"a szerb kapust, Ivan Pesicset vesén szúrták, a szintén szerb származású fiatal irányító, Zsarko Sesum súlyos fejsérülést szenvedett."

MTI-híralap, az elkövetők bemutatása:

"Hajnalban hárman-négyen lementek, s összeszólalkoztak a sportolókkal."

"A híresztelésekkel ellentétben semmi előzménye nem volt a vasárnap hajnalban történt gyilkosságnak, s a személyzet tagjait sem bántották a támadók"

"Grazba szállították a veszprémi kézilabdázók elleni, gyilkossággal végződött késelés két magyar gyanúsítottját"

Ebből mit tudunk meg? Az áldozatoknál hangsúlyos a külföldi "származás" (nyomatékosítottan román és szerb sportolókról van szó), az elkövetők ezzel szemben "magyarok". A két csoport "összeszólalkozott", majd a "szerbek és a románok" valahogy megkéselődtek.

A Toulouse-i esetnél elegendő az áldozat zsidó származása, hogy az elkövetőt azonnal kapcsolatba hozzák az iszlám szélsőségesekkel, míg Cozma esetében kifejezetten bagatelizált az MTI, a kezdeti hírekben egyszerű "kocsmai verekedésként" mutatva be a gyilkosságot: "magyarok" a románok és szerbek ellen, úgy feltüntetve, mint ha az áldozatok viselkedése is közrejátszott volna a gyilkosságban. Ellenben sehol egy szó a cigányokról, sehol egy szó a cigány maffiáról, stb.

Ha zsidót ért támadás: azonnal szélsőséges iszlám, al-Kaida, terroristák, meg jó adag antiszemitizmus, ez megy a magyar sajtóban. Ha cigány támad: "magyarok" az elkövetők, és az áldozat is bűnös. Ezt a mentalitást "enyhén" visszásnak tartom, teljesen olyan képet mutat, mint ha a zsidó áldozat valami "különleges", a többi ember felett álló lény lenne.

Természetesen továbbra is elítélem a lány megverését, a _tálalás_ módját ellenben visszataszítóan elfogultnak. Ha megy az "ajvék, ajvék, iszlám szélsőségesek antiszemita támadása", akkor mennie kellene az "ajvék, ajvék, cigány maffiózók megint meggyilkoltak egy ártatlan embert" c. sztorinak is.

" A kurucinfósok meg undorítóak."

Mindig is tudtuk, hogy a kurucosok alkoholista, 8 általánost végzett, munkakerülők. Jó része pedig köztörvényes bűnöző, akik élősködnek a társadalmon.

Érdekes, vajon akik most fel vannak háborodva akkor is így fel vannak mikor cigányok vernek magyarokat?

Kérdező akkor is szoktál feltenni ilyen kérdést vagy az nem számít?