Mi ez, ha nem kettős mérce?

"Ukrajnában sokkal több ember halt meg legalább olyan szörnyű körülmények között ugyanabban a történelmi időszakban."

Október 6.-án csak 14 embert végeztek ki, míg sok csatában többezren haltak meg, mégis erre a napra emlékezünk. Marhára nem az a lényeg, hogy hányan haltak meg, sokadlagos információ. Elmehettek volna Gdasnk kikötőjébe nézelődni is. Viszont a koncentrációs táborban hollandus állampolgárokat végeztek ki - olyan állampolgárság akkor nem volt zsidó és ezekben az országokban ma sincs. Az ukrán mészárlások a hollandoknak meg teljesen irreleváns esemény, gyakorlatilag semmi közük hozzá.

"Miért van az, hogy a zsidókról való megemlékezés olyan diplomácia kör melyet le KELL futni, míg más ugyanolyan áldozatokról való megemlékezés jelentéktelen múzeumlátogatás?"

Az elméleted ott bukó mikor azt írod hogy "ugyanolyen áldozatokról" - nos az ukránok nem hollandok. Itt hollandokat öltek, ott nem. Ha te holland vagy, akkor ez a dolog egyáltalán nem mindegy.

15:14!

Kérlek, válaszold meg a kérdéseimet, mert anélkül nem értem meg azt a rendszert, ami alapján te kettős mércét kiáltasz. Én megválaszolom a tiedet, kérlek, te is tégy így az enyémeimmel. Csak pár igen vagy nem.

„Tegyük fel, hogy egy párhuzamos világban ezek a helyszínek egymás közelében vannak, és bármely válogatott ellátogat az egyik helyre, akkor te elvárnád-e hogy ellátogasson a másikra is?”

1. ha a válogatott országának semmi köze nem volt egyikhez sem, nem várnám el, hogy tiszteletkört fussanak ott

2. ha valamelyik helyszínhez köze volt az országnak, akkor elvárom

3. ha mindkettőhöz köze volt, elvárom mind a kettőt

„Mit szólnál, ha ez a hely pont az lenne, ahol azon népcsoportokból származó áldozatok haltak meg, akiknek utódai egy rasszista, kirekesztő, gyilkos, apertheid országba tömörültek, bűneikről a figyelmet pontosan ezzel a tragédiával leplezik, és éppenséggel az ő befolyásukra történt a látogatás?”

Az utódokat és az ősöket nem keverem össze. Ahogy a mostani oroszokon nem kérem számon apjaik vérengzését, úgy én se vállalok felelősséget nagyapám Wehrmacht katonaként elkövetett tetteiért (nem tudok róla, hogy elkövetett volna bármit is, de nem veszem magamra az akkori németeket bíráló szavakat, ahogy a magyarokat bírálóakat sem). Nem szeretem az általánosítást.

És ahogy elítélem egy ország által hozott döntéseket (legyen az apartheid, rasszista, kirekesztő, soviniszta, neo-náci, cionista, hungarista, szélsőséges pánszlávista, bármi), úgy elítélem azokat az embereket is, akik egyénként ugyanezeket hangoztatják. De bárkit, csak azért, mert népéhez kötődő országa valami hülyeséget tesz, az egyént nem ítélem el. (Ahogy téged se szóllak le, csak mert Matolcsy akkora bődületes baromságokat mond „néped országának”(!) gazdasági minisztereként, hogy nekem is keresztbe áll a szemem, mikor meghallom)

Kérdező! Az általam föltett 5 kérdésre válaszolj kérlek. 5db szó a válasz. Vagy miért félsz megválaszolni őket?

Mellesleg szerintem nem vagy tisztában a rasszizmus fogalmával. Az egy teljesen emberi tulajdonság, hogy akivel kapcsolatban állok, azokkal többet foglalkozom, mint akikkel nem. Extrém példa, de téged biztos jobban érdekel a testvéred/anyád/barátod sorsa, mint egy grönlandi inuit vadászé. Ez miért rasszizmus?

"Végre kibújt a szög a zsákból..."

Ha ezzel most arra gondolsz, hogy diszkrimináció az, hogy valakit a saját népének halomra gyilkolása jobban érint mint egy távoli országban történt vérengzés, akkor biztosan.