Azok, akik vehemensen tagadják az árnyékkormány / háttérhatalom létét, mivel magyarázzák JFK meggyilkolása körüli hablatyolást, hazudozást és ködösítést?

Most a lényeg nem azon van, hogy kikről beszélt a szónoklatában. Mivel magyarázzátok a meggyilkolása körül levő hazudozást? Miért csinálnak a gyilkosságának körülményeiből államtitkot?

Nem azért, mert a gyilkosainak a megbízói irányítják a háttérből az USA-t?

A Szovjetunió mikor volt titkos, meg mikor esküdött össze?

Szerintem hagyjuk a kétértelmű szónoklata körüli vitát, térjünk át másra.

Honnan veszed, hogy hülyeség az, hogy a FED-del ment szembe?

[link]

Kennedy kiadta azt a saját rendeletet, mely 11110 kódnéven található, (és egy ezüstön, mint nemesfémen alapuló pénzt, valutát szeretett volna, hogy megakadályozza az eladósodást és lehetővé tette volna visszafizetni az adósságot anélkül, hogy a FED kamattal terhelt pénzére szükség lett volna.

Ez viszont lefejezte volna a FED-et. Ezután 11 nappal meg is ölték Kennedy-t.

Kennedy a FED-en kívül összeakasztotta a bajszát a CIA-vel (jogosan akarta korlátozni, mert túlságosan a fejére nőtt), FBI-al ( az is a fejére nőtt ) és a cionistákkal ( Dimona nemtámogatása miatt ) .

Meg ezenkívül haza akarta hozni a csapatok vietnámból illetve pontot akart tenni a hidegháború végére, ami egyeseknek nem tetszett...

Gary Underhillre visszatérve:

"Garrison: Jól ismerem Gary Underhill esetét, és meggyőződtem róla, hogy ő nem olyasfajta ember, aki vad és alaptalan dolgokat állít. Underhill hírszerző volt a II. világháborúban és katonai szakértő, akit a Pentagon a korlátozott hadviselés csúcstekintélyei egyikének tekintett. Jó kapcsolatban volt a nagykutyákkal a védelmi minisztériumban és a CIA-nál. Nem volt főfoglalkozású CIA-ügynök, hanem esetenként végzett „különleges feladatokat” az ügynök¬ségnél. Az elnök elleni merénylet után több nappal, Underhill megjelent a barátai lakásán New Jersey-ben, teljesen összetörve, és kijelentette, hogy Kennedyt a CIA-n belüli kis csoport ölte meg. Azt mondta a barátainak, hogy úgy érzi, veszélyben van az élete. Sajnos nem tudhattunk meg többet Underhilltől, mert röviddel ezután lőtt sebbel, halva találták washing¬toni lakásán. Az igazságügyi orvosszakértő öngyilkosságot állapított meg, azonban a lövés a bal füle mögött érte és a pisztolyt a bal kezénél találták – holott Underhill jobbkezes volt."

Jim Garrison által talált bizonyítékok:

"A jelentés vezető bírálói kiválogatták és egymás mellé tették a bizonyítékokat, amelyek igazolják, hogy Oswald közepes lövő volt; hogy a Mannlicher-Carcano puska, melyet állítólag használt, jelenleg a legsilányabb fegyver a piacon; hogy a fegyvertávcső meg volt lazulva, és be kellett igazítani, mielőtt a bizottsági szakértők megvizsgálták; hogy a 20 éves lőszer, amit használt, nem volt alkalmas a pontos célzásra, ha egyáltalán lőttek vele; hogy a fegyvert legnagyobb valószínűség szerint Oswald lakásán találták a merénylet után, és onnan vitték a tankönyvraktárba; hogy a bizottság által felállított időrend Oswald mozgásáról nagymértékben valószínűtlenné teszi, hogy ő lőtt háromszor, majd letörölte az ujjlenyoma¬tokat a fegyverről – egyet sem találtak rajta –, aztán elrejtette a fegyvert egy könyvrakás alatt és lerohant négy lépcsősornyit a második emeltre, majd Roy Trulynak és Marrion Baker rendőrnek mindössze néhány másodpercen belül befutni az utcáról a lövések után, és ott találni Oswaldot egy árusító automata előtt az alkalmazottak étkezdéjében.

Felhozhatok kiegészítő bizonyítékokat, melyek igazolják, hogy Oswald nem lőtt puskával a könyvraktár hatodik emeletéről, de ez csak ismétlése lenne a kritikusok kiváló könyveinek, melyekre utaltam. Számos tényező van, melyeket vizsgáltunk a nyomozásunk során, ami iga¬zolja, hogy nem Oswald lőtte le az elnököt. Például a nitrát-teszt, melyet Oswaldon végeztek a merénylet napján egyértelműen felmenti őt az alól, hogy fegyvert sütött volna el azelőtt 24 órán belül. Volt nitrát mindkét kezén, de nem volt a pofacsontján – ami azt jelenti, hogy lehetetlen, hogy ő lőtt volna. Az a tény, hogy a teszt nitrátot jelzett mindkét kezén, az ártatlan¬sága bizonyítéka; ez annyi, mintha egyik kezén sem lett volna. Azért, mert nagyon sok közön¬séges tárgy hagy nitrát-nyomokat a kézen. Ön szivarozik, például – a dohány nitrátot tartal¬maz; ha pont most tesztelnék, nitrátot találnának a jobb kezén, viszont a bal kezén nem. Én pipázom, amit cserélgetek a két kezemmel, így mindkét kezemen találnának nitrátot, de nem találnának a pofacsontomon. A merénylet reggelén Oswald ládákat vitt egy újonnan festett szobába, valószínűleg ekkor került a nitrát mindkét kezére.

Mármost természetesen, ha a nitrát-teszt pozitív, és Oswald egyik kezén és pofa¬csontján is találnak nitrátot, ez még mindig nem bizonyítja, hogy ő puskát sütött el, mert a nitrát másból is származhat, nem csak lőporból. De az a tény, hogy egyáltalán nem volt nitrát a pofacsont¬ján, szükségképp bizonyítja, hogy nem sütött el fegyvert aznap. Ha megmosta volna az arcát, hogy eltüntesse a nitrátot a teszt előtt, akkor egyik kezén sem lett volna nitrát – kesztyűben egyébként is képtelenség kezet mosni.

Ez egy kényelmetlen probléma volt a Warren-bizottság számára, de ők a szokásos magabiz¬tossággal megoldották. Előszedtek egy szakértőt, aki tanúsította, hogy a Mannlicher-Carcano puskában a töltényűr olyan szoros, hogy lövéskor nem jut ki a nitrát; és a bizottság ezt a véleményt használta, hogy az egész kérdést lezárja. Mindazonáltal a nitrát-teszt feltalálója ezt követően tesztelte a Mannlicher-Carcanot és azt találta, hogy az nitrát-nyomokat hagyott. Őt nem hívta tanúskodni a Warren-bizottság. Így a nitrát-teszt önmagában is egy megdönthe¬tetlen bizonyíték, hogy Oswald nem sütött el puskát november 22-én.

Találtunk néhány új bizonyítékot is, ami megmutatja, hogy Oswald Mannlicher-Carcano-ja nem az egyetlen fegyver volt, amit felfedeztek a könyvraktár épületében a merénylet után. Nemrég New Yorkba utaztam egy konferenciára Richard Sprague-gal, egy nagyszerű ember¬rel, aki függetlenként kutatta a merénylet műszaki aspektusait, és mutatott nekem egy eddig kiadatlan klip-gyűjteményt egy mozifilmből, melyet a merényletről és az azt követő esemé¬nyekről vettek fel. Egy rész a filmből, melyet kevéssel du. 1 óra után vettek fel, mutatja, ahogy a dallasi rendőrség kiviszi a gyilkos fegyvert a könyvraktárból. A rendőrök megállnak a fotósok előtt és egy rendőr a feje fölé tartja a puskát, hogy a kíváncsi tömeg lássa. És egy kis hiba van itt: ezen a fegyveren nincs távcső, s így nem lehetett Oswald fegyvere. Ezt a fegyvert kb. 20 perccel azelőtt vitték ki az épületből, mielőtt Oswald Mannlicherét „felfedezték” – vagy odatették – a helyszínen. "

".” De bárki, aki veszi a fáradságot, és elolvassa a Warren-jelentést, azt fogja találni, hogy vannak tanúk, akik a Dealey Plazan (parkosított tér, melyen az elnök konvoja áthaladt) képe¬sek voltak megállapítani a lövések forrását, és majdnem kétharmaduk azt mondta, hogy ezek a füves domb felől jöttek, amely az elnöki limuzin előtt jobbra volt, nem pedig a könyvrak¬tárból, amely az elnök mögött volt. Több hiteles tanú vallotta, hogy lövéseket hallottak a sövény mögül és láttak egy füstpászmát a levegőben.

Ezt támogató kiegészítő bizonyítékokat lehet találni a Zapruder-filmben, melyet a Life (magazin) adott ki, s amely bemutatja, hogy az elnök hátraesett a lövedék becsapódásának hatására; mivel nem helyezhetjük hatályon kívül Newton harmadik törvényét, ez azt jelenti, hogy az elnököt elölről érte a lövés. A Parkland kórház több orvosa, akik megvizsgálták az elnök nyaksebét, ugyancsak amellett volt – bár később ezt tagadták –, hogy ez egy bemeneti sebnyílás, ami bizonyosan jelzi, hogy Kennedyt elölről lőtték le."

Elég sok olyan dolgot talált, melyek borítják a magányos gyilkos teóriát. De mégis miért nyomatják ezt? Miért leplezi a kormány a gyilkosokat és megrendelőket?