Az emberek miért mossák össze a fasizmust meg nácizmust?

"Meg a kommunizmusé is nagyon hasonló."

Protip: A leninista/sztálinista államnak nem sok köze volt a kommunizmus ideológiájához, sőt.

De továbbra is igaz, hogy a nemzeti"szocializmus" fasiszta ideológia.

Szovjetunio a paktummal egyidejüleg folytatott targyalasokat a britekkel is. A nemetek eppen ezert ajanlottak fel ezt a paktumot a szovjetek, hogy azok nehogy a britekkel szövetkezzenek.

Viszont Hitler soha nem tekintett szövetsegeskent a Szovjetuniora, söt legnagyobb ellensegekent tekintette (lasd nemet eletter elmelet). A paktumra azert volt szüksege Hitlernek, hogy Nyugat-Lengyelorszagot szovjet beavatkozas nelkül el tudja foglalni. Ez elökövetelmenye volt egy kesöbbi sikeres Szovjetunio elleni offenzivahoz.

Szovjet reszröl a paktum celja elsösorban az idönyeres volt. Tudtak, hogy szamukra Nemetorszag hatalmas fenyegetest jelent, es azt is sejtettek, hogy hamarosan nemet tamadas fogja öket erni. A paktummal szimplan idöt akartak nyerni, hogy felkeszitsek a hadseregüket a haborura, es behozzak a nemetek elleni lemaradasukat.

Szoval szövetsegröl itt szo sincsen, a ket allam gyakorlatilag mar az egymas elleni haborura keszült.

"Nem hiszem hogy a nem hozzáértést jelentené az, hogy nem jól írtam Roosevelt newét. "

Nem ,de óriási retorikai baki...

"Mintha te sosem gépeltél volna félre. Egyébként amit leírtam a kutya hasonlattal, ahhoz tartom magam."

A palotapincsi meg a bulldog is kutya ,de még se ugyanúgy kezeljük őket

"A kettő között ugyanis, a nácizmus egész pontosan a fasizmusból lett "továbbtenyésztve" Hitler által. "

Hitler egy diktatúrát csinált, inkább Sztálinéra hasonlított nem Mussolinire... Látom eljutottál oda hogy Sztálin is egy mocskos fasiszta volt..

"Fasizmus: Jellegét tekintve egyrészt tömegmozgalmat, másrészt a hatalom gyakorlásának sajátos módját jelenti. Jellemző a vezérelv, a polgári demokrácia tagadása, ill. az etatizmus (az állam mindenek felett)."

Gyakorlatilag bármilyen egyeduralomra ráhúzhatjuk ezt...

Királyság ,törzsi szervezettség,diktatúra stb ez mind fasizmus!

"a nácizmus ideológiája pontról pontra ugyan ez, fajelmélettel kiegészítve."

Meg antiszemitizmussal ,egy kis személyi kultusszal meg pár lágerrel....

U

"Meg a kommunizmusé is nagyon hasonló."

Kommunizmus nem az egyenlőséget hirdeti tudtommal?

A kommunizmusnak csúfolt sztálini kultuszt érdemtelen összehasonlítani vele .Még a propaganda is csak annyi volt hogy építik a szocializmust..

"Nyugodtan mondhatjuk tehát ezekre, hogy ugyanazon leves, más fűszerezéssel."

Mint tudjuk a cukros leves nagyon hasonlít a sós leveshez.....Felesleges ezeket összemosni hiszen ordít róla hogy nem ugyanolyanok...

"És ha már itt tartunk nem felejtsük el azt sem, hogy anno Németország nem csak az olaszokkal, ahnem a leves harmadik fajtájával, a szovjetekkel s szövetkeztek"

hát persze csakis a leves íze miatt véletlenül sem stratégiai okok miatt.

(Hitler és Sztálin felosztotta maguk között Lengyelo-t). Tehát a három nagyon hasonló ideológiájú állam szövetkezett (Molotov–Ribbentrop-paktum).

Mivel megfelezték a területet és hárman szövetkeztek érdekes.....ha Olaszországot is belevették volna csak kapott volna belőle valamit...

2 Ezután Hitler átbaszta Sztálint (1941 június 22 Barbarosssa terv kezdete),"

Ez legfeljebb csak Hitler stratégiai analfabétizmusát bizonyítja ..

"tehát a szovjeteknek új szövetségesre volt szükségük. Ezek nyilván csak a másik oldalon állhattak, ez pedig elsősorban anglia és franciaország,"

Országokat kisbetűvel hm?

Mással is szövetkezhetett volna de ők voltak a közelben...

valamint a pearl harbor-i csata után az USA voltak. Az USA-nak pedig Pearl Harbor után igen is muszáj volt beszállnia a háborúba."

Muszájnak nem volt muszáj ,de tény hogy elég hülyén nézett volna ki ha tolerálja...

" Ezzel a stratégiai megoldással gyakorlatilag a németeket két tűz közé lehetett fogni, tehát a szövetséges erők ideológiai különbségei ellenére igenis összeállhattak, és álltak is. Ez a szövetség viszont ha megnézed csak a háború végéig tartott (amíg muszáj), utána már a hidegháború korszaka kezdődött".

Persze és mi a románokkal és a szlovákokkal ideológiai hasonlóságból álltunk össze?Vagy felebaráti szeretetből?

Nem,hanem muszájból!

"Azt azért nem nevezném baráti korszaknak. tehát: az elején ideológia alapján álltak össze a szövetségi rendszerek, míg a háború végére már a stratégia számított elsősorban. "

Mindig a kőkemény stratégiáról,valamint a politikáról szólt szól ,az ideológia mindössze csak egy casus belli.

"Az persze egy más kérdés, hogy Hitler stratégiailag egy oltári nagy barom volt (megtámadni a szovjetuniót?!)."

Politikus volt nem tábornok.

"Szóval ennyit arról, hogy ki ír hülyeségeket."

Még mindig te.

"Az USA-nak pedig Pearl Harbor után igen is muszáj volt beszállnia a háborúba."

Nem igazán látom, hogy Pearl Harbortól te hogyan jutottál el a normandiai partraszálláson keresztül a németekig, úgy teljesen véletlenül a bolygó átellenes oldalán van a két dolog, de sebaj.

nem, nem így szoktam elintézni, de fáradt vagyok. De tudod mit? Néhány tévedésed:

"Hitler egy diktatúrát csinált"

Ahogy mussolini is.

"Gyakorlatilag bármilyen egyeduralomra ráhúzhatjuk ezt...

Királyság ,törzsi szervezettség,diktatúra stb ez mind fasizmus! "

Ezek közül melyik tömegmozgalom?

"Meg antiszemitizmussal ,egy kis személyi kultusszal meg pár lágerrel.... "

az antiszemitizmus a fajelmélethez elég szorosan hozzátartozik. Személyi kultusz: nem kiegészítés, a fasizmusban is megvan, vezérelvűség címen. A láger meg a fajelmélet következménye.

"Kommunizmus nem az egyenlőséget hirdeti tudtommal? "

Kommunizmus alatta szovjetek kommunizmusát értem (tudom, nem volt igazi kommunizmus, ez meg itt nem doktori értekezés). A szovjetek "kommunizmusa" pedig gyakorlatilag fasizmusként működött (vezérelvű, tömegmozgalom, a hatalom gyakorlásának sajátos módja,az állam mindenek felett, a polgári demokrácia pedig mint tudjuk gyakorlatilag nem létezett)

"hát persze csakis a leves íze miatt véletlenül sem stratégiai okok miatt. "

nyilván stratégiai okai is voltak, de ha pl. a szu helyén egy más állam van (pl. egy olyan ország, mint anglia), akkor biztos meg se próbáltak volna mindenféle paktumokat kötni.

"Mivel megfelezték a területet és hárman szövetkeztek érdekes.....ha Olaszországot is belevették volna csak kapott volna belőle valamit... "

Olaszország messze volt onnan, de amint Franciaországot megtámadták a németek, ő is beszállt a buliba, és nem a franciák oldalán.

"Országokat kisbetűvel hm? "

aki a kákán is csomót keres, de ez azért komoly érv volt, hallod-e.

"Mással is szövetkezhetett volna de ők voltak a közelben... "

Ki mással?

"Persze és mi a románokkal és a szlovákokkal ideológiai hasonlóságból álltunk össze?Vagy felebaráti szeretetből?

Nem,hanem muszájból! "

Ez meg hogy jön ide? MMi kis országok vagyunk, az egész más tészta. Mi viszont nagyhatalmakról beszélünk, nagy haderővel.

A másik válaszolónak: Úgy, hogy az USA és Németo. hadban álltak pearl harbor után.

ÉS még mindig ti írtok hülyeségeket.