Az emberek miért mossák össze a fasizmust meg nácizmust?

„Talán először édes anyanyelvünkkel kellene tisztában lenned.”

Szóval még anyázol is! :D

ma 01:48

Mit?

azt ugye tudod, hogy van ilyen szó, hogy anyanyelv?

feltételezem neked is magyar az anyanyelved, csak igen kacifántosan beszéled...

A Szovjetunióban és a keleti blokk államaiban terjedt el, hogy a németeket fasisztáknak hívták. Ez szándékosan terjesztették el, hogy a buta nép nehogy összekeverje a nemzetiszocializmust a szocializmussal. A történelemkönyvekben is fasiszta németek szerepeltek.

A történelemtanárod még valószínűleg a szovjet megközelítésben tanulta a történelmet (gondolom nem fiatal tanárról van szó), ezért tanítja így.

Mudri Lav...

Most vertem a fejem a falba egy darabig...

De azért annyit leírok, hogy a világ nem olyan egyszerű, ideológiák pedig nem egyszerűsíthetőek le "kutya-nem kutya" szintre...

Ami pedig a szövetségi rendszert illeti, javaslom használd a töri könyvet...

Nem hiszem hogy a hozzáértést jelentené az, hogy nem jól írtam Roosevelt newét. Mintha te sosem gépeltél volna félre. Egyébként amit leírtam a kutya hasonlattal, ahhoz tartom magam. A kettő között ugyanis, a nácizmus egész pontosan a fasizmusból lett "továbbtenyésztve" Hitler által. Fasizmus: Jellegét tekintve egyrészt tömegmozgalmat, másrészt a hatalom gyakorlásának sajátos módját jelenti. Jellemző a vezérelv, a polgári demokrácia tagadása, ill. az etatizmus (az állam mindenek felett).

a nácizmus ideológiája pontról pontra ugyan ez, fajelmélettel kiegészítve. Meg a kommunizmusé is nagyon hasonló. Nyugodtan mondhatjuk tehát ezekre, hogy ugyanazon leves, más fűszerezéssel.

És ha már itt tartunk nem felejtsük el azt sem, hogy anno Németország nem csak az olaszokkal, ahnem a leves harmadik fajtájával, a szovjetekkel s szövetkeztek (Hitler és Sztálin felosztotta maguk között Lengyelo-t). Tehát a három nagyon hasonló ideológiájú állam szövetkezett (Molotov–Ribbentrop-paktum). Ezután Hitler átbaszta Sztálint (1941 június 22 Barbarosssa terv kezdete), tehát a szovjeteknek új szövetségesre volt szükségük. Ezek nyilván csak a másik oldalon állhattak, ez pedig elsősorban anglia és franciaország, valamint a pearl harbor-i csata után az USA voltak. Az USA-nak pedig Pearl Harbor után igen is muszáj volt beszállnia a háborúba. Ezzel a stratégiai megoldással gyakorlatilag a németeket két tűz közé lehetett fogni, tehát a szövetséges erők ideológiai különbségei ellenére igenis összeállhattak, és álltak is. Ez a szövetség viszont ha megnézed csak a háború végéig tartott (amíg muszáj), utána már a hidegháború korszaka kezdődött. Azt azért nem nevezném baráti korszaknak. tehát: az elején ideológia alapján álltak össze a szövetségi rendszerek, míg a háború végére már a stratégia számított elsősorban. Az persze egy más kérdés, hogy Hitler stratégiailag egy oltári nagy barom volt (megtámadni a szovjetuniót?!).

Szóval ennyit arról, hogy ki ír hülyeségeket.

"Szóval ennyit arról, hogy ki ír hülyeségeket."

Pontosan, ennyit a hülyeségeidről. A szövetségek nem ideológiai alapon jönnek létre egy háborúban, hanem kizárólag érdekek alapján. Az már csak a te mániádnak köszönhető, hogy mindenben valami fajelmélethez köthető összeesküvést vélsz felfedezni.