Örülnétek-e annak, ha az USA elveszítené jelenlegi hatalmi pozícióját?

h10:

Ha nincs vezető hatalom, nincs tényező, ami annak kialakulását gátolja.

15-es hozzászólásra:

„Ami talán a legfontosabb, soha nem indított hódító hadműveleteket. /persze gondolom lesz aki megmagyarázza hogy, de/”

Indított azért szép számmal katonai hadműveleteket (elég csak a napi híreket hallgatni).

Másrészt azért van gazdasági hódítás is (IMF, Világbank tevékenységét nem különösebben áldják; Közép-Amerika egy részét gyakorlatilag amerikai multik uralják, de azért szép számmal vannak máshol is - igaz ezt nem csak az amerikai multik csinálják).

" „Ami talán a legfontosabb, soha nem indított hódító hadműveleteket. /persze gondolom lesz aki megmagyarázza hogy, de/”

Indított azért szép számmal katonai hadműveleteket (elég csak a napi híreket hallgatni). "

Az idézett részben HÓDÍTÓ hadműveletekről volt szó.

Asmosys,

„Ha nincs vezető hatalom, nincs tényező, ami annak kialakulását gátolja.”

A hatalom kialakulása nem önszerveződésből jön létre (különösen nem az emberi léptéket meghaladó méretűek, pl. országos, globális) Másként fogalmazva a hatalom nem csinálódik, hanem csinálják, és ezt egyesek művelik, a hatalomra törők (politikus, gazdasági, bankár elit).

h10

Katonai akciót igen, indított. Azoknak céljáról el lehet vitatkozni, de hódítás nem volt a célok közt sosem. Nagyrészük pedig ha előítéletek nélkül vizsgáljuk a tényeket, érthető.

Amerikai multik. Terjeszkednek, ez is igaz. Azt azért nem árt tisztázni, hogy Mi akarjuk megvenni a hamburgert. :)) Jobban mint a lángost.

„Az idézett részben HÓDÍTÓ hadműveletekről volt szó”

Akkor örülj: őslakosok kiirtása.

USA-Mexikó háború 1846-48 (ha jól emlékszem, ekkor szerezték meg Texast, Arizónát, Új-Mexikót, Kaliforniát).

Ezenkívül számos idegen ország területén állomásoznak a katonái.

h10

Az őslakosok kiirtása jellemzően nem az amerikaiak bűne. Azt a kezdetekben, akkor még európai hóditok űzték tervszerűen. Azok leszármazottait nevezzük majdan amerikaiaknak. Így ez legalább annyira európaiak sara, mint az amerikaiaké.

Mexikói–amerikai háború: A területeket nem elfoglalták hanem, azok saját akaratukból csatlakoztak Amerikához. Mexikó ezt nem akarta engedni.

h10-nek

Nemreg itt volt latogatoban egy ismerosom. Nagyon oreg bacsi, 56-ban ment ki az USA-ba. Szomoruan meselte, hogy nem jon ki az unokajaval, mert az haragszik ra, hogy kiirtotta az indianokat. "En Kovacs Janos a budapesti Solyom utcabol, en irtottam ki az indianokat?"

Jó, most itt nem ám 200 éves távlatból előkotort bűnöket kell keresni, mert azt aztán mindenhol lehet. Inkább a közelmúltból.

Japán: végigtarolta Kelet-Ázsiát, nála agresszívabb gyarmatosító nem volt.

Anglia: szintén agresszív gyarmatosító, emellett a szociáldarwinizmus és a nagyhatalmi nacionalizmus is hozzájuk kötődik, amit személy szerint annyira arrogánsnak találok, hogy hánynom kell tőle.

Franciaország: az ugráló törpe, kegyetlen gyarmatosító szintén.

Oroszország: no comment, épp hogy eltakarodtak innen is.

Kína: folyamatos agresszív külpolitika, polgárháborúk, Korea, Vietnam, Tibet.

Németország: amikor legutóbb hegemóniára törtek tudjuk mi lett belőle.

A hatalmi vákuumon meg nem értem mi olyan ami nehéz felfogást igényel. Vegyünk pl minket magyarokat. 800-as évek vége, Kárpát medence. Egy birodalomnak sincs itt törzsterülete, nyugatról a Nyugati frank állam, észekról a Morva állam, délkeletről pedig a bolgárok lógna be a medencébe, a közepén pedig avar maradványtörzsek. Magyarra lefordítva itt találkozik néhány állam peremterülete, kvázi nincs itt számukra túlzottan fontos dolog, tehát hatalmi vákuum van, pont ideális egy nép számára, hogy államot alapítson, meg is történt.

Ugyan ez lenne, ha az USA kihullana. Kelet Ázsiában megszerezné Kína az érdekeltségeit, Dél-Amerika megint polgárháborúba fulladna, mert megbuknának az USA által támogatott kormányok és nyitva lenne az út a következő várományosnak aki a gazdasági erőt nézve minden bizonnyal Kína lenne. Semmi sem állná útját.

„A hatalmi vákuumon meg nem értem mi olyan ami nehéz felfogást igényel.”

Nem a megértése nehéz, hanem hol van az előírva, hogy hatalmi rendszereknek kell működnie? Hol van az előírva, hogy így működhet csupán a társadalom?

A hatalmi rendszer (amikor csak az egyik fél kényszerítheti másikra az akaratát, vagyis olyanra, amit a másik önszántából nem tenne meg) hiánya még nem a káosz eljövetele.