Izraelnek vagy az arab Ellenállásnak van igaza?

"Ne hazudjunk, sosem írtam hogy egy zsidó sem élt ott,"

Kérdező, a kérdésedben szó szerint ez szerepel az első bekezdésedben: "...volt egy Ensz döntés, de az nem volt igazságos, mert 150 éve szinte egy zsidó sem élt ott,..."

Ne játszd már meg a hülyét, hogy már a legelső sorodat is letagadod.

"Ugyanis 48 előtt nem voltak, sőt alig éktek ott, tehát nincs folytonosság."

Ez pedig arra vezethető vissza, hogy előtte meg a zsidókat üldözték... És továbbra is ott tartunk (mondom ezt neked és a másik hozzászólónak), hogy nincs olyan, hogy palesztin őslakos, mert Palesztina, mint ország és nemzet nem is létezett ezelőtt. Arabok, keresztények, zsidók egymást váltva vegyesen folyamatosan éltek ott, mindig valami nagyobb hatalom fennhatósága alatt. A legutóbbi ilyen nagyhatalom a britek voltak, akik úgy döntöttek, hogy emígy fogják felosztani azt a területet.

"Ugyanis 48 előtt nem voltak, sőt alig éktek ott, tehát nincs folytonosság."

'48 után viszont sokan éltek ott. Minek alapján húzod meg pont '48-nál a határt? Az, hogy neked úgy kényelmes, hogy csak addig az időpontig mész vissza, ami még PONT téged vél igazolni, az az időszámítás kisajátítása, mintsem valódi érv. A közel-keleten sem vallási, sem államigazgatási folytonosság nem volt soha, mindig más birtokolta azokat a területeket és az, hogy sok ott a muszlim (ami egy vallás, nem pedig egy nemzetiség) pedig egy erőszakos iszlamizációs múltnak köszönhető. Betelepültek, elűztek mindenki mást a maradékot pedig megszállták. Vagy ez smafu, mert az meg régebben történt, mint '48?

"Nekem az számított volna igazságosnak ha a zsidók semmit nem kapnak. Milyen alapon? Ott vannak a statisztikák. Az első világháború idején alig 5% volt a zsidók arány. "

És amikor ránézel a másik hozzászóló térképére, a területnek nem nagyjából csak az 5-10%-a van Izraelhez rendelve? Akárhogy nézem Transzjordániának jutott volna a terület kétharmada, a maradékot pedig Palesztina és Izrael kapta volna, amin belül Izrael szintúgy jóval kevesebbet kapott volna, mint a fele.

Egyébiránt ha meg úgy tartod, hogy semmit sem kellett volna kapniuk, akkor azt mondd. Mikor úgy fogalmazol, hogy "túl sokat", az magában hordozza, hogy "valamennyit" viszont jogosnak tartottál volna. Mondd azt, mint a terroristák: A folyótól a tengerig, és akkor legalább őszinte maradsz.

48 előtt alig éltek zsidók a térségben, csak 1 millió fő. Az Oszmán birodalomban pedig valahol 500-700 ezer között. A picike Izrael területén 5-10-20 ezer fő kb, de ott arabok is nagyon elszórtan éltek.

Itt a népességük: [link]

Az arab és a zsidó tulajdon pedig közel azonos volt. A zsidók tulajdonában lévő földek mennyisége 7.5% körül volt. Az arabok tulajdonában lévő földek mennyisége 11% volt. A többi a "gazdáik" (aktuális birodalom) tulajdona volt, vagy vallási földek, vagy bérbe adott területek... Ezen az alapon Izraelnek az a parányi terület nagyon igazságtalan volt. Milyen alapon kaptak volna olyan kis területet, miközben szinte ugyan annyi földjük volt, mint az arabságnak? Az arabok pofára megkapták volna a terület javát AJÁNDÉKBA.

"És amikor ránézel a másik hozzászóló térképére, a területnek nem nagyjából csak az 5-10%-a van Izraelhez rendelve? Akárhogy nézem Transzjordániának jutott volna a terület kétharmada, a maradékot pedig Palesztina és Izrael kapta volna, amin belül Izrael szintúgy jóval kevesebbet kapott volna, mint a fele."

A kékkel jelölt terület nagysága nem 5-10% az egészbiztos hanem jóval több.

"Egyébiránt ha meg úgy tartod, hogy semmit sem kellett volna kapniuk, akkor azt mondd."

Ezt is mondtam. Egy 5%-nyi kisebbség mi alapján követel magának területet? Majd több millió zsidó migráns érkezett és azt hazudták mindig is ott éltek.

"Mondd azt, mint a terroristák: A folyótól a tengerig, és akkor legalább őszinte maradsz."

Ezt a zsidó terroristák mondják. Mert a primitív barbár szent könyvük a zsidó Biblia azt írja a Nílustól az Eufráteszig mindent Isten a zsidóknak adott.

Hogy lehet egy palesztin-nyalonc ennyire tudatlan?!

A folyótól a tengerig az azt jelenti, hogy a Jordántól a Földközi tengerig, azaz Izrael helyett.

26

Tudom, hogy a moderátor ezért összevonja majd a szemöldökét, de te tényleg pszichikai kezelésre szorulsz.

"Tudom, hogy a moderátor ezért összevonja majd a szemöldökét, de te tényleg pszichikai kezelésre szorulsz."

Hát akkor nézzük mit ír a zsidó Biblia:

Mózes 5. könyve, 20:17 De az itt lakó népek városaiban, amelyeket Istened, az ÚR ad neked örökségül, ne hagyj életben egy lelket sem! Irtsd ki őket mindenestül: a hettitákat, az emóriakat és a kánaániakat, a perizzieket, a hivvieket és a jebúsziakat, ahogyan megparancsolta neked Istened, az ÚR

Magyarul népirtásra szólít fel.

Sámuel 1. könyve 15:3 Most azért indulj, verd le Amálékot, és irts ki mindent, amije van! Ne kíméld, hanem öld meg a férfiakat és a nőket, a gyermekeket és a csecsemőket, az ökröket és a juhokat, a tevéket és a szamarakat!

Itt pedig azt parancsolja a csecsemőket is gyilkolják le a zsidók.

Szerintem az szorul pszichiátriai kezelésre aki ezt követi és meg is teszi illetve aki védi őket.

Kérdező, akkor mondd meg kérlek, két lepontozás között, hogy szerinted mi lenne a megoldás most?

Lehet itt siránkozni meg távsajnálni a palesztinokat, de a helyzet az, hogy ott él 7 millió zsidó, jelentős részük ott született, sőt a szülei, nagyszülei is ott születtek. Ők szerinted hova menjenek? Vagy maradjanak ott, palesztin fennhatóság alatt? Vagy mire gondolsz? Mi lenne igazságos?