Inkább a szólásszabadság vagy a cenzúra hívei vagytok?

A szólásszabadság alatt most értelemszerűen nem a gyűlöletbeszédet vagy a mások ellen uszítást értem.

A kérdés ma jutott eszembe, amikor ugyanis az egyik Facebook kommentemben a nigériai Ken Saro-Wiwa esetéről írtam. Igazából nem is értem miért, de kétszer is törölve lett a hozzászólásom, pedig semmi gyűlölködés nem volt benne, szerintem viszonylag objektívan írtam az ő esetéről, de mégis törölve lett. Ezek szerint a Facebook a brit olajvállalatok pártját fogja.

De ez most csak érdekesség volt. Mivel máskor is felmerült már ennek a témája.

A liberális verzió szerint semmi gond nincs a cenzúrával, amíg azt nem az állam hanem magáncég csinálja. Tehát pl kampányhajrában letiltani komplett csatornákat, pártokat stb számukra teljesen elfogadható.

A hagyományos demokrácia-pártiak szerint mindenkinek joga van a véleményét megosztani, még akkor is ha az éppen nem egyezik a hatalom véleményével (az hatalom most nem csak az állam, hanem magáncégek által birtokolt hatalomra is vonatkozik).

Ti melyik oldalon álltok?

1) Vajon jogos-e kényük-kedvük szerint letiltani bizonyos véleményeket ha az épp nem tetsző vagy nem egyezik

2) Vagy bárkinek lehetőséget kell biztosítani a szólásszabadsághoz (értelemszerűen amíg nem megy át gyűlöletbeszédbe) függetlenül attól, hogy az épp egyezik-e vagy sem bizonyos érdekeltségek véleményével