Inkább a szólásszabadság vagy a cenzúra hívei vagytok?

Valahol a ketto kozott. Hulye trollok ne szavazzanak, meg akik nincsenek tajekozodva az adott allapotokrol, es nem rendelkeznek minimalis szavazokepessegi kvalifikacioval.

Cenzurazzanak ugy, hogy a tenyeket kozlik, nem pedig ugy, ahogy ok akarjak. Es ugy tud az ember szabadon donteni, tenyek alapjan.

Szolasszabadsag alapjaban jo, de hatulutoje amit most elunk - Orban minden reklamotablat meg ilyesmit, csatornakat, ujsagot megvesz, amit videken szetpasszol es csak azt olvassak ez ilyen kiskapuja a szolasszabadsagnak. A gyuloletbeszed meg nem egyenlo a propagandaval, tehat ez is gond.

Egyebkent cenzura mindig is lesz/volt/van, csak nem mindegy hogy. Teny szerint, vagy elfogultan, onkenyesen sajat erdekbol.

A szólásszabadság híve vagyok olyan értelemben, hogy a cenzúra sokkal inkább csak szőnyeg alá söpri, mintsem megszünteti a nemkívánatos társadalmi jelenségeket. A szólásszabadság híve vagyok olyan értelemben, hogy a hatalom ne hallgattasson el, ha a saját platformomon tetszőleges véleményt nyilvánítok.

A cenzúra híve vagyok olyan értelemben, hogy a magánbiznisz az magánbiznisz, mindenkinek joga van megszabni, hogy a saját platformján másoknak mennyire ad teret.

Az, aki cenzúrát akar, nem liberalis, hanem valami más. Szvsz mindenkinek joga van hülyeséget beszélni.

A baj az, hogy az emberek nem tudják megkülönböztetni a hiteles forrásokat a hiteltelenektől.

"Régen" a tanár, a filozófus, a tudós, a pap (!) stb. számítottak hiteles forrásoknak. Lehetett tudni, hogy hozzájuk kell igazodni, ezzel olyannyira nem is lehetett mellélőni. Nem voltak feddhetetlenek, de azért nagyot nem tévedett az ember, ha rájuk hallgatott.

A tömegtájékoztatás korában olyan hangok is nagy nyilvánosságot kapnak, amelyeknek nem kellene. A baj az, hogy az átlagember nem elég tájékozott, és nincs elég kritikai érzéke ahhoz, hogy körberöhögje a hülyéket, hanem sokszor a legnagyobb hülyeséget is elhiszi, ha azt valamelyik tömegmédiából hallja, és egybevág a saját prekoncepciójával.

A populista politika éppen ezt használja ki: olyan üzenetekkel bombázza az embereket amiket azok hallani akarnak. Vagyis az igazság nem fontos, csak az, hogy "higgy nekem, én azt mondom, amit te" - és működik, pompásan működik.

A megoldás mégsem a cenzúra, hanem az oktatás fejlesztése, és főleg az, hogy legyen kritikai érzék, legyen képes átlátni az ember a szitán, és ne higgyjen el minden hülyeséget, amit a plakátok, tévé, és más "mass media" az arcába tol.

"A liberális verzió szerint semmi gond nincs a cenzúrával, amíg azt nem az állam hanem magáncég csinálja."

Nem, a liberális verzió szerint jogod van a tulajdonodhoz. Ha én átmegyek hozzád, mert egy buliba meghívtál és tök komolyan elkezdelek szidni téged és a családod, akkor jogod van kidobni.

A magáncégnél ez annyival kicsit másabb, hogy ott van egy szabályzat, amit be kell tartanod, de ott is magántulajdonról van szó.

"A hagyományos demokrácia-pártiak szerint mindenkinek joga van a véleményét megosztani, még akkor is ha az éppen nem egyezik a hatalom véleményével"

Itt a definíciókkal se vagy tisztában. A hagyományos demokrácia pártiak valójában sokkal nagyobb kontrollt akartak a hatalom irányából.

Ennek volt enyhébb változata a liberális, ahol már sokkal szabadabb szólásszabadságról van szó.

És van egy eggyel durvább, amit a fasiszták mondanak, hogy mindent szabad mondani, amit ők akarnak és semmit, amit más.

"Nem, a liberális verzió szerint jogod van a tulajdonodhoz. Ha én átmegyek hozzád, mert egy buliba meghívtál és tök komolyan elkezdelek szidni téged és a családod, akkor jogod van kidobni."

De ez nem cenzúra. Ahogy az sem, ami a kérdezővel történt.

#8

Nyilván, de szerintük az, ezért hívják így.

Azt képzelik rendszerint ezek az alt-right-osok, hogy nekik joguk van ott és azt mondani, ahol akarnak.

Ha a te házadban akarnak náci beszédet tartani, akkor nekik ahhoz is joguk van.

Viszont amikor ezt te akarod megcsinálni, akkor azt hirtelen nem lehet. Ezért is kezdett el Musk bannolgatni twitteren, amikor olyan dolgokat talált, ami neki nem tetszett.

# Molyember

Hogy döntöd el, hogy micsoda konteó, vagy nem konteó ?

A laposföld az nem konteó, abban mi az összeesküvés, az csak egy tudománytagadó elmélet. Ennyi erővel az amerikai fánk, a kocka alakú, vagy az üreges földben hívőkre nem akarsz rárepülni ?

Vagy a geocentrikus világképben hívőkre ?

Vagy a különbözők vallási gyülekezetekre ?

Ki dönti el, hogy Európát az oroszok fenyegetik ? Vagy a nácik ? Vagy a szélsőjobb ? Vagy a migránsok ? Vagy a zsidók ? Vagy a kínaiak / japánok / koreaiak ?

Volt idő, hogy az USA-ban pont ez ellen a három távol-keleti nép ellen uszítottak, törvényi szinten.

Nem vagy te sem Justin Trudeau, sem Fondellájen, sem más ilyen politikus, hogy a világ nevében beszélj. Persze nekik sincs erre soha felhatalmazásuk, csak mégis ezek a politikusok szeretnek mások nevében prédikálni, Kanada / Európa / a világ nevében. Hatalom nélkül a harag semmit nem ér.